АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2018

Полный текст решения изготовлен 15.06.2018

Дело № А14-5501/2018

город Воронеж

15 июня 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ВИТАЛЕК» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), 

<

...>, эт. 5, пом. VIII, ком. 96

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>, 

третьи лица: - Управление по  регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>,

- общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>

о признании решения от 29.12.2017 по делу № 869-з незаконным; 

при участии в заседании: 

от ООО «ВИТАЛЕК»: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2018 № 120, паспорт;

от УФАС по Воронежской области: не явились, о дне заседания извещены;

от УРКС в сфере закупок Воронежской области: не явились, о дне заседания извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие; 

от ООО «ИНТЕР»: не явились, о дне заседания извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТАЛЕК»  (ООО «ВИТАЛЕК», заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (УФАС Воронежской области, Воронежское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании решения от 29.12.2017 по делу № 869-з незаконным.

Определением суда от 26.03.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-5501/2018.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

На основании ст.ст.156,200 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся.

ООО «ВИТАЛЕК» поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

Воронежское УФАС России возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Управление по  регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

ООО «ИНТЕР» явку ответственного представителя в заседание арбитражного суда не обеспечило, отзыва в материалы дела не представило, свою позицию по рассматриваемому спору до сведения суда и лиц, участвующих в деле, не довело.

Из материалов дела следует:

В единой информационной системе на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении совместного электронного аукциона на право заключить государственные контракты на поставку лекарственных средств субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями в 1 полугодии 2018 года (номер извещения 0131200001017005612).

Согласно данному извещению организатором совместной закупки выступает  Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области.

Полагая, что положения аукционной документации противоречат требованиям п.6 ч.1 ст.64 Закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 N 929  «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями» (Постановление № 929), ООО «ВИТАЛЕК» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с жалобой на действия уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области 

Рассмотрев жалобу ООО «ВИТАЛЕК», проведя внеплановую проверку соблюдения требований закона о контрактной системе в действиях Уполномоченного органа, УФАС по Воронежской области было принято решение по делу № 869-з (резолютивная часть оглашена 29.12.2017, в полном объеме изготовлено 29.12.2017) признать жалобу ООО «ВИТАЛЕК» на действия уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и заказчика-координатора при проведении совместного электронного аукциона на право заключить контракты (государственные контракты) на поставку лекарственных средств субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями в 1 полугодии 2018 года (номер извещения 0131200001017005612) необоснованной. 

ООО «ВИТАЛЕК» не согласилось с принятым Воронежским  УФАС решением от 29.12.2017 по делу № 869-з, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель указывает на то, что аукционная документация совместного электронного аукциона составлена с нарушением действующего законодательства, так как к закупке требуются лекарственные препараты различных МНН, а цена контракта (цена лота) превышает максимальный размер начальной минимальной цены (НМЦ), установленной Постановлением правительства № 929. ООО «ВИТАЛЕК» полагает, что объединение в одном лоте закупки лекарственных препаратов различных МНН при том, что потребность в данных лекарственных препаратах у заказчиков различна, а у некоторых отсутствует, приводит к ограничению конкуренции и нарушению прав участников закупки поставить часть закупаемых лекарственных препаратов.

ООО «ВИТАЛЕК» полагает, что оспариваемым решением нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности участвовать в указанном аукционе. 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Принимая во внимание Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденное Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15  (зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 N 38653), оспариваемые ненормативные акты приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Согласно требованиям части 2 статьи 8 закона о контрактной системе, «конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок».

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч.1 ст.59 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.25 Закона № 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. 

При этом Закон N 44-ФЗ не содержит определения понятия "одни и те же товары, работы, услуги", равно как отсутствует законодательно установленный порядок формирования лота, как при проведении совместных торгов, так и при осуществлении закупок в целом.

 Согласно позиции Верховного суда РФ (п. 4 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) под «одними и теми же товарами» в контексте указанной нормы следует понимать товары, имеющие единые родовые признаки.

Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Порядок проведения совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.25 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1088 утверждены Правила проведения совместных конкурсов и аукционов.

В силу п. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать начальную (максимальную) цену контракта.

Согласно подпункту "б" пункта 6 Постановления N 1088 начальная (максимальная) цена, указываемая в извещении об осуществлении закупки, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика.

В соответствии с пунктом 8 Постановления N 1088 контракт с победителем совместного конкурса заключается каждым заказчиком самостоятельно.

Предметом рассматриваемого   аукциона является поставка лекарственных средств.

В силу п. 6 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 N 929 установлено предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями:

1млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку лекарственных средств в предшествующем году, составил менее 500 млн. рублей;

2,5 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку лекарственных средств в предшествующем году, составил от 500 млн. рублей до 5 млрд. рублей;

5 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку лекарственных средств в предшествующем году, составил более 5 млрд. рублей.

При осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

Исходя из формулировок законодательства (постановления Правительства РФ № 1088, Постановление Правительства РФ № 929), установлено, что ограничения, предусмотренные постановлением Правительства РФ № 929, распространяются на каждый отдельный контракт заказчика с учетом размера начальной (максимальной) цены данного контракта, а так же объема денежных средств, направленных конкретным заказчиком на закупку лекарственных средств в предшествующем году.

С учетом того, что начальные (максимальные) цены каждого заказчика в рамках проведения данной совместной процедуры не превышают 1 млн. рублей, суд соглашается с выводами Воронежского УФАС России, изложенными в оспариваемом решении, об отсутствии нарушений действующего законодательства о контрактной системе.

Исходя из положений ст.4 АПК РФ предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом реализация права на судебную защиту возможна в том случае, если нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Однако заявителем не представлены бесспорные доказательства как несоответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства, так и нарушения его прав и законных интересов; ограничения конкуренции при проведении совместного аукциона.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «ВИТАЛЕК» требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 110, 115, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                Л.В. Попова