АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                    Дело № А59-380/2017

г. Южно-Сахалинск

«21» декабря 2017 года

 

         Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2017 года.  

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Муниципального казенного учреждения «Центр административно-хозяйственного обеспечения» муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694350, обл. Сахалинская, р-н. Смирныховский, пгт. Смирных, ул. Маяковского, д. 7) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 693000, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, пр-кт. Коммунистический, д. 49) по Сахалинской области о взыскании суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора,     при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2017;

от ответчика:  ФИО3  по доверенности от 07.06.2017; ФИО4 по доверенности от 03.08.2017; 

от третьего лица: не явился; 

 

                                        У С Т А Н О В И Л: 

 

02.02.2017 года в суд поступило исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Центр административно-хозяйственного обеспечения» муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области (далее – МКУ «ЦАХО») к к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее – Управление) о взыскании 171 119 рублей 30 копеек - суммы излишне уплаченного (взысканного) экологического сбора.    

 

Исковые требования основаны на том, что МКУ «ЦАХО» уплатило экологический сбор за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2014 по 20.07.2016 года в заявленной сумме иска. Излишне уплаченная сумма возникла в связи с тем, что решением Смирныховского районного суда от 13.05.2016 года на Администрацию ГО «Смирныховский» (далее – Администрация) возложена обязанность произвести расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду. Управление в период 2013-2016 годы принимало расчеты и оплату МКУ «ЦАХО», производимую от имени Администрации. Суд по заявлению прокуратуры признал, что обязанность по уплате за негативное воздействие на окружающую среду возложена на Администрацию, поскольку МКУ «ЦАХО» не состоит на учете в качестве природопользователя. В настоящее время  оплата за негативное воздействие на окружающую среду будет производиться за период с 2013 по 2016 годы Администрацией по решению суда, то во избежание двойной оплаты МКУ «ЦАХО» потребовало от Управления произвести сверку расчетов и вернуть истцу заявленную сумму, которое на требование не ответило, денежные суммы не возвратило. Истец просит взыскать заявленную сумму как неосновательно удерживаемую ответчиком. 

В отзыве на иск, дополнение к отзыву на иск  ответчик указал, что с иском не согласен. На запросы истца Управление предложило истцу представить в Управление корректирующие расчеты, которые представлены не были. Юридические лица остаются плательщиками платы за негативное воздействие, так как в ходе осуществления хозяйственной или иной деятельности оказывают негативное влияние на окружающую среду.  МКУ «ЦАХО» осуществляет виды деятельности, которые подразумевают образование собственных отходов предприятия, в связи с чем у МКУ «ЦАХО»  возникает обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. МКУ «ЦАХО» производило расчет платы и перечисляло денежные средства от своего имени. 

 

Определением суда от 17.05.2017 года к участию в деле привлечена Администрация. 

 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (Закон) негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

 

В ст. 16 Закона предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. 

 

Согласно п.п. 1,2, 3, 10  ст. 16.3 Закона плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

 

         Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 года № 632 утвержден Порядок определения и ее размеров  за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (Порядок) (действовавший в спорный период). 

 

Материалами дела установлено, что МКУ «ЦАХО» в период с 01.01.2014 по 20.07.2016 года внесло экологический сбор за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 171 119 рублей 30 копеек. 

 

Истец, полагая, что вносил указанные суммы за Администрацию, просит взыскать ее как излишне уплаченную. 

 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 

В ходе судебного разбирательства установлено, что МКУ «ЦАХО» самостоятельно производило расчет спорного сбора. 

 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МКУ «ЦАХО» осуществляет вспомогательную деятельность, связанную с автомобильным транспортом, деятельность по чистке и уборке  помещений. 

Данные виды деятельности подразумевают образование собственных отходов предприятия, поэтому у МКУ «ЦАХО» возникает обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.  

 

В ходе судебного разбирательства истцу предлагалось представить ответчику скорректированные расчеты с целью установление суммы излишне уплаченной. 

Представители истца пояснили, что составление данных документов для истца  возможным не представляется. 

 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПКРФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 

Таким образом, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии переплаты как таковой, а соответственно и ее размера, оснований для удовлетворения иска не усматривается. 

 

Ссылка истца на состоявшиеся судебные акты суда общей юрисдикции доказывают лишь то, что Администрация должна вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду и не подтверждает обоснованность требований истца. 

 

В платежных документах в основаниях платежа отсутствуют ссылки на то, что оплата производится за третье лицо – Администрацию. 

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, позволяющие удовлетворить иск. 

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                      Р Е Ш И Л: 

 

          В удовлетворении иска Муниципального казенного учреждения «Центр административно-хозяйственного обеспечения» муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области  отказать. 

         Возвратить МКУ  «Центр административно-хозяйственного обеспечения» муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области  166 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 485947 от 27.01.2017. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова