АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А71-7823/2020

г.Ижевск

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, г. Можга, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стартпром", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2146329 руб. 18 коп. долга и процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга

при участии представлений:

от истца:    ФИО1 – представитель по доверенности от 04.10.2018 (копия диплома)

от ответчика: не явился (уведомлен)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен  о взыскании 2146329 руб. 18 коп. долга и процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 5 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 15.07.2020), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ. 

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 1641306 руб. 08 коп. долга, в части процентов требования не изменились и остались в прежней редакции 56766 руб. 47 коп. 

Представитель истца исковые требования подержал.  

Ответчик исковые требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на предоставление услуг тепло и водоснабжения, канализации №435-К-08 от 20.12.2007, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию расходуемую на горячее водоснабжение и отопление занимаемых абонентом помещений, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды по утвержденным тарифам, и на условиях, установленных договором (п.п.2.1.1, 2.3.1, 2.3.2 Договора).

Оплата услуг производится в соответствии с порядком расчетов, установленных разделом 3 Договора.

В период времени с 01.08.2019 по 30.04.2020 года истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги, согласно условиям договора, выставив  к оплате счета-фактуры.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры ответчиком оплачены не в полном объеме. 

Нарушение порядка расчётов   послужило  истцу  основанием  для  обращения  в суд  с  настоящим иском.

Рассмотрев и  изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период в материалы дела истцом представлены счета-фактуры , акты (л.д.24-40). 

Доказательств, подтверждающих, что в исковой период ответчик возражал относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг, в материалы дела не представлено. Также в материалы дела не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Определением суда от 15.07.2020 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу искового заявления, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов (статьи 9, 65 АПК РФ). Указанные требования суда ответчиком не исполнены.

Таким образом, исковые требования о взыскании 1641306 руб. 08 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 779 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец  заявил  к  взысканию с  ответчика 56766 руб. 47 коп. процентов за период с 11.09.2019 по 06.07.2020, с последующим начислением  с 07.07.2020 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (расчет л.д.14-15).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Ответчик требования в части взыскания процентов не оспорил.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы процентов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного  процессуального кодекса  расходы по оплате  госпошлины  относятся  на  ответчика в размере 29980 руб. 73 коп.  При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 3751 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.  

При изготовлении резолютивной части решения от 10.09.2020 судом допущена опечатка в указании суммы процентов, подлежащей взысканию в размере 56766 руб., в связи с чем, на основании статьи 179 АПК РФ суд приходит к выводу о необходимости исправления допущенной опечатки, указав на взыскание суммы процентов в размере 56766 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стартпром", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, г. Можга, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1698072 руб. 55 коп., из которых 1641306 руб. 08 коп. долг за период с 01.08.2019 по 30.04.2020 и 56766 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с их  последующим начислением начиная с 07 июля 2020 года в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 29980 руб. 73 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, г. Можга, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 3751 руб. 27 коп. излишне перечисленной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                          Н.М. Морозова