ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6144/2022

16 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32039/2022) Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» 

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 07.09.2022 по делу № А42-6144/2022, 

принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.12.2021№ 151/т в сумме 437 786,99 руб. 

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Мурманской области в виде резолютивной части от 30.08.2022, исковые требования удовлетворены.

07.09.2022 судом изготовлено мотивированное решение. 

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что истцом не представлен расчет объемов и стоимости тепловой энергии, на основании которого он обосновывает свои требования о взыскании с ответчика суммы задолженности.

При расчете стоимости тепловой энергии были применены недействующие СНиП, а также выставлены к оплате нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети от наружной стены ТК-56/а до теплового узла здания по ул. Победы, д.4, в то время как, исключение таблицы №3 Приложения №4 к договору урегулировано сторонами.

20.10.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации Ковдорского района Мурманской области № 391 от 05.08.2020 с 1 сентября 2020 года истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации для объектов, относящихся к системам центрального отопления и горячего водоснабжения на территории Ковдорского района. 

Истцом (как теплоснабжающей организацией, ТСО) и ответчиком (как потребителем) 16.12.2021 заключен договор № 151/т теплоснабжения и поставки горячей воды», согласно которому ТСО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятый ресурс в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Договор подписан Потребителем с протоколом разногласий. 

В рамках дела № А42-2319/2022 рассматривается преддоговорный спор. 

Нежилое помещение, расположенное в доме по адресу: 

<

...>, находится в оперативном управлении ответчика. Нежилое помещение подключено к отоплению в силу подключения всего дома 4 к централизованной системе теплоснабжения в соответствии со схемой теплоснабжения города Ковдор. 

Начисления по отоплению по нежилым помещениям, расположенным в здании по адресу: 

<

...>, произведены на основании договорных нагрузок, указанных в Приложении № 3 к Договору. Нагрузка на отопление помещений по ул. Победы, 4 рассчитана на основании отчета: «Разработка гидравлического режима работы тепловых водяных сетей города Ковдор Мурманской области», утвержденного и согласованного ООО «Тепловодоканалом». 

За поставленную тепловую энергию Потребителю выставлены счета-фактуры: № 11-092021-324 от 31.12.2021 на сумму 59 393, 77 руб. (сентябрь 2021 года), № 11-102021-324 от 31.12.2021 на сумму 80 859, 24 руб. (октябрь 2021 года), № 11-112021-324 от 31.12.2021 на сумму 113 144, 05 руб. (ноябрь 2021 года), № 11-122021-324 от 31.12.2021 на сумму 151 631, 64 руб. (декабрь 2021 года), № 11-012022-324 от 31.01.2022 на сумму 141 526, 63 руб. (январь 2022 года), № 11-022022-324 от 28.02.2022 на сумму 133 422, 03 руб. (февраль 2022 года), № 11-032022-304 от 31.03.2022 на сумму 116 524, 96 руб. (март 2022 года), № 11-032022-304 от 31.04.2022 на сумму 96 434, 93 руб. (апрель 2022 года). 

Потребителем не оплачено за спорные периоды 437 786, 99 руб. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Довод о том, что при расчете стоимости тепловой энергии нельзя судить о правильности применения тепловых нагрузок, а также, что истец при расчете стоимости тепловой энергии применил недействующий СНиП и выставил к оплате нормативные потери тепловой энергии теплоносителя на участке тепловой сети от наружной стены ТК-56/а до теплового узла здания по ул. Победы, д. 4, в то время как, исключение таблицы № 3 Приложения № 4 к договору урегулировано Сторонами, является несостоятельным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

Начисления за тепловую энергию производятся на основании заключенного договора, объемы тепловой нагрузки, распределены в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения города Ковдор согласно п. 116 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 808 от 08.08.2012.

Также в процессе исполнения договора ответчик изменения (уменьшения) тепловых нагрузок не требовал. 

Каких-либо документов, на основании которых можно было установить иную величину тепловой нагрузки, не представлено, отсутствует и проектная документация на помещения, подтверждающая тепловые нагрузки по каждой теплопотребляющей установке. 

Кроме того, указанная величина тепловой нагрузки 0,092567 Гкал/ч. (Приложение №3 в редакции Потребителя-Таблица №2 колонка 4) Потребителем не подтверждена, достоверность расчета не подтверждена специалистами данной области либо проектной документацией, при этом, сам расчет не предоставлен. В процессе согласования договора истцу также не предоставлен сам расчет нагрузки, указанной в Приложении №3 в редакции Потребителя.

Акт раздела границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (Приложения №2 к договору) направлено в адрес ответчика. 

Из Приложения №3 (таблица №3) исключен участок теплосети от наружной стены ТК-56/а до теплового узла здания по ул.Победа,д.4.

При этом в силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Факт оказания  услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Расчет задолженности проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07.09.2022 по делу №  А42-6144/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина