АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4612/2024

02 ноября 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.  судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.  

при участии: 

от акционерного общества «Астери»: ФИО1, представитель по  доверенности б/н от 01.10.2024  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Астери»  

на решение от 03.06.2024, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2024  

по делу № А73-1089/2024 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Астери» (ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>,  пом. I (63-82))  

о взыскании 242 961,54 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (далее - ООО «УК  ЖКХ «Сервис-Центр», управляющая компания, истец) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу  «Астери» (далее - АО «Астери», общество, ответчик) о взыскании  

206 372,16 руб. неосновательного обогащения, 36 589,38 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по  30.05.2024 с дальнейшим продолжением их начисления, начиная с 31.05.2024  по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения  требований в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2024,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2024, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, АО «Астери» просит указанные судебные акты  отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального  права, принять новое решение об отказе в иске.  

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о наличии  оснований для размещения вывески как долевым собственником помещений  в многоквартирном доме (МКД) в отсутствие доказательств того, что  сособственники помещений приняли решение о пользовании общим  имуществом на платной основе. Полагает неверным применение судами при  рассмотрении спора положений статей 248, 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ); по мнению ответчика, судами не  учтена позиция постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»  

(пункт 1). 

В судебном заседании представитель АО «Астери» поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.  

ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» надлежащим образом извещено о  времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего  представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило,  отзыв не представило.  

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных  актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд  

Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК  РФ оснований для их отмены.  

По материалам дела установлено, ООО УК «Сервис-Центр» является  управляющей организацией МКД № 22 по ул. Ленина, г. Хабаровск (здание  относится к исторической части города) на основании договора управления  от 28.10.2008 № Лен-22.  

В соответствии с протоколом общего собрания собственников  помещений МКД в форме заочного голосования от 21.02.2011 управляющая  организация наделена полномочиями по заключению договоров от имени  собственников на установку и эксплуатацию вывесок, информационных,  рекламных конструкций, а также правом на обращение с заявлениями и  исками в защиту прав собственников от посягательств третьих лиц; на  собрании принято решение об утверждении размеров платы за размещение  рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций на  общем имуществе МКД.  

Представителями ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» зафиксирован факт  размещения АО «Астери» в период с 30.01.2021 по 30.01.2024 на фасаде  здания без согласия собственников помещений МКД рекламной конструкции  общей площадью 7,74 кв. м, в отсутствие заключенного между сторонами  договора на размещение вывесок и визуальной рекламы (ранее заключенный  договор от 13.07.2015 № 668/СЦ-07.15-ПМ прекратил свое действие), что  отражено в актах от 30.01.2021, от 30.05.2022, от 11.05.2023,  

от 24.01.2024 с приложенными фотоматериалами. Управляющей компанией в адрес общества направлена претензия 

от 25.07.2022 № 01/1935 с требованием оплатить неосновательное  обогащение за размещение рекламной конструкции в размере 206 372,16  руб., оставление которой без удовлетворения послужило поводом для  предъявления в арбитражный суд настоящего иска.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и  апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований исходя  из следующего.  

Из содержания пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36  Жилищного кодекса Российской Федерации (даже – ЖК РФ) усматривается,  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в  данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  

механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 

 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в МКД, пунктом  2 которых закреплено, что в состав общего имущества включаются, в  частности: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или)  нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая  построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и  площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки)  и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,  мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более  одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме  оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое  инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие  конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены,  плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные  ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие  конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого  и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего  пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие  конструкции).  

По решению собственников помещений в многоквартирном доме,  принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего  имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование  иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы  граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).  

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее  имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего  имущества (собственников помещений в здании) допускается передача  отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора,  предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники  общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в  соответствии с действующим законодательством.  

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной  конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником  

земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому  присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным  собственником такого имущества. В случае если для установки и  эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее  имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение  договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно  только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном  доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством.  Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его  заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме.  

Основываясь на анализе протокола от 28.10.2008 общего собрания  собственников МКД, суды установили, что ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр»  наделено полномочиями как на заключение договора об использовании  общего имущества, в том числе на установку и размещение вывесок,  информационных, рекламных конструкций в соответствии с порядком и  условиями размещения вывесок, информационных, рекламных конструкций,  так и на обращение в судебные органы с исками в защиту прав  собственников помещений МКД.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с  использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и  направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования,  формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на  рынке. Объектом рекламирования является товар, средства  индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или  продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо  мероприятие (пункт 2).  

Подпунктами 2, 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе обусловлено, что  настоящий закон не распространяется на информацию, раскрытие или  распространение либо доведение до потребителя которой является  обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и  указатели, не содержащие сведений рекламного характера.  

В статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О  защите прав потребителей» указано, что изготовитель (исполнитель,  продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование  (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее  работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на  вывеске.  

К вывескам, указателям, иным информационным конструкциям, не  содержащим сведений рекламного характера и размещаемым без получения  

разрешения относятся информационная табличка площадью не более 2 кв. м  (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц  о фактическом местонахождении хозяйствующего субъекта, его фирменном  наименовании (согласно статье 54 ГК РФ), профиле работы),  располагающаяся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых  хозяйствующим субъектом; вывеска хозяйствующего субъекта площадью не  более 2 кв. м, содержащая информацию (фирменное наименование  (наименование) организации, место ее нахождения (адрес), режиме работы;  информация о государственной регистрации индивидуального  предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа), если  имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания,  зарегистрированных в порядке, установленном законодательством, либо  коммерческого обозначения, если такое обозначение обладает достаточными  различительными признаками и его употребление правообладателем для  индивидуализации своего предприятия является известным в пределах  определенной территории, располагаемая у входа в помещение, занимаемое  хозяйствующим субъектом.  

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность  стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке,  формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в  памяти потребителя.  

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные  настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях  

определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно  полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта  неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения  имущества без установленных законом оснований), а также того  обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является  неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с  требованием о взыскании неосновательного обогащения.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  вышеприведенными нормами права, исследовав и оценив представленные  доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности акты  

от 30.01.2021, от 30.05.2022, от 11.05.2023, от 24.01.2024 с приложенными  фотоматериалами, признали доказанным факт размещения ответчиком в  период с 30.01.2021 по 30.01.2024 на фасаде МКД, являющимся общим  имуществом собственников здания, конструкции с наименованием  «Городская Аптека» общей площадью 7,74 кв. м, отвечающей всем  признакам рекламы, в отсутствие договорных отношений с собственниками  дома на ее установку и эксплуатацию, и проверив расчет неосновательного  обогащения, исходя из площади размещенной конструкции и стоимости  платы за такое размещение, утвержденной протоколом общего собрания  

от 21.02.2011 № 22, а также начисленных процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке статей 395, 1107 ГК РФ, удовлетворили  заявленные истцом требования.  

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства,  подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии  при принятии судебного акта существенных нарушений норм материального  и процессуального права, на чем он настаивает, повлиявших на исход  судебного разбирательства.  

Фактически доводы кассационной жалобы представляют собой  сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства  по делу, которая являлась предметом анализа суда, ей дана надлежащая  оценка.  

Поскольку судами правильно применены нормы материального права,  подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон,  установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение  для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права,  в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов  в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2024, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2024 по делу № А73-1089/2024 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова  

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова  

 С.Н. Новикова