ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76163/17

19 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №1 от 17.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017, принятое судьей Ковалем А.В., по делу № А41-76163/17 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Водотеплоканализационное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить условия договора,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее - истец, ООО "УК "Комфорт")  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Водотеплоканализационное хозяйство" (далее - ответчик, ООО "Водотеплоканализационное хозяйство") об исполнении условия договора теплоснабжения № 57/ТС  в части оказания услуг «тепловая энергия на горячее водоснабжение», признании незаконными действия ответчика по ограничению 01.08.2017 и по приостановлению 04.09.2017 подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> 

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 по делу № А41- 76163/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая компания "Комфорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор теплоснабжения №57/ТС для предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно условиям которого ответчик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. 

Договором определены следующие виды услуг: тепловая энергия на отопление и тепловая энергия на горячее водоснабжение. 

Из текста искового заявления следует, что  01.08.2017 ответчик ограничил подачу горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Жуковского, д. 26, и ул. Островского, д. 11, ссылаясь на наличие задолженности по оплате за услугу «тепловая энергия на отопление». 

04.09.2017г. ответчик ограничил подачу горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Жуковского 

<

...> ссылаясь на наличие задолженности по оплате за услугу «тепловая энергия на отопление». 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, а также отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими положения гражданского законодательства Российской Федерации, а также нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Истец указал, что ответчик необоснованно ввел режим ограничения подачи горячей воды, поскольку  у истца отсутствует задолженность по указанной коммунальной услуге.

 В связи с изложенным истец полагает, что он вправе требовать от ответчика исполнить условия договора теплоснабжения №57/ТС в части оказания услуг «тепловая энергия на горячее водоснабжение» и возобновления подачи горячей воды в указанные многоквартирные дома.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А41-40466/17 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность и неустойка за январь, февраль 2017г. 

В подпункте 8 пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности при наличии у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. 

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. 

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Однако из материалов дела не следует, что на момент рассмотрения спора ответчиком предпринимаются действия по ограничению подачи горячей воды.

Истцом не доказано и не подтверждено в защиту какого нарушенного права им предъявлены настоящие исковые требования, не конкретизированы какие действия ответчика им оспариваются. 

В то же время ответчик не является государственным органом или органом местного самоуправления, и суд не вправе в порядке главы 24 АПК РФ дать оценку его действиям (бездействиям), которые ответчик совершил в прошлом, учитывая, что на момент рассмотрения спора отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца. 

Вместе с тем, законом не предусмотренного такого способа защиты нарушенного права как оспаривание действий лица, которое оно будет предпринимать в будущем, тогда как на дату рассмотрения спора нарушения прав и законных интересов истца не имеется.

 Право ответчика вводить режим ограничения водоснабжения и водоотведения и порядок его введения предусмотрен Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», иными нормативными правовыми актами и правилами в сфере энергоснабжения, а также пунктами 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6 договора теплоснабжения №57/ТС. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности ограничения и приостановления подачи горячей воды,  поскольку отсутствует задолженность у истца, является несостоятельным и  противоречащим материалам дела. 

Ссылка истца на нарушение права большого круга потребителей, которые своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги горячего водоснабжения, также не находит своего подтверждения, поскольку требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 28.03.2012г. № 253, ООО «УК «Комфорт» не исполнило в части предоставления списков добросовестных плательщиков. 

Таким образом, ООО «ВТКХ» не располагало сведениями о потребителях, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 года по делу           № А41-76163/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.С. Юдина

Судьи

 

Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина