9083/2019-94753(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Резолютивная часть 

Дело № А43-51791/2018 

Нижний Новгород 07 мая 2019 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 41-1177) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет  помощник судьи Ермолаева О.А.)  

при участии представителя истца: ФИО1 по доверенности от 14.01.2019 № ю/714/д, 

рассмотрел в судебном заседании иск  

общества с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 315526000004250)  

о взыскании задолженности 

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании (с учетом уточнения иска) 55 707 рублей  задолженности,  

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 315526000004250) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток  Аудио Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55 707 рублей задолженности.   Взыскать с предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315526000004250) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Исток Аудио Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 228 рублей государственной пошлины.  

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 247 рублей государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 11.12.2018 № 8822.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.Ю. Олисов