Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41275/2024

17 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРКОНТРА»  (адрес: Россия 105066, МОСКВА, МОСКВА, ФИО1 ПЕР. ДОМ 16 стр 2 эт 4 ком  1-8, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВТЕННОСТЬЮ "ЮГО-ЗАПАД"  (адрес: Россия 198330, УЛ ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ 97 К 3, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 50 000руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГО-ЗАПАД» (далее –  ответчик) о взыскании 50 000руб. компенсации за нарушение исключительного права  на товарные знаки № 808049 и № 831022, 560руб. стоимости вещественного  доказательства – товара, 430руб. 54коп. почтовых расходов.  

Определением суда от 15 июля 2013 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзыве, приобщив к материалам дела дополнительные документы и  заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения на отзыв. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.016г. № 47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению  дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не  превышает для юридических лиц 1 200 000руб., для индивидуальных  предпринимателей 600 000руб.  

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. № 10, если по  формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой  статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть  рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о  принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3  ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в  таком порядке не требуется.  

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по  имеющимся в деле доказательствам.  

Резолютивная часть решения вынесена 28.06.2024г... 

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено  решение в полном объеме.  

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный  суд установил следующее.  

В ходе закупки, произведенной 28.07.2023 в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт  продажи контрафактного товара (электронная сигарета).  

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "ЮГО-ЗАПАД". Дата продажи: 28.07.2023. ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными  знаками: № 808049, № 831022.  

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак №  831022, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института  промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web) о  регистрации соответствующего товарного знака.  

Товарный знак № 831022 имеет правовую охрану в отношении 34 класса  Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как  «табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты  электронные; растворы жидкие для электронных сигарет; сигареты с фильтром; спреи  для полости рта для курящих; зажигалки для прикуривания; фильтры для сигарет;  сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел;  подставки для курительных трубок».  

Между Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь)  Технолоджи Ко., Лтд.) (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) был заключен  Договор уступки права (требования) № ImT-YK27/06 от 27 Июня 2023 г. (далее -  Договор), в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные  связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных  доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению  выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав  на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Imiracle (Shenzhen)  Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) к ООО «Юрконтра».  

В соответствии с п. 4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в  отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих  объектов:  

- товарный знак № 1616521; 

- товарный знак № 808049; - товарный знак № 831022. 

В соответствии с п. 2 Договора, по Договору передаются как права требования,  существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые  возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента  подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по  нему.  

Согласно п. 7 Договора уступки права (требования) № ImT-YK27/06 от 27 Июня  2023 г. согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.  

В Приложении № 3 к Договору уступки права (требования) № ImT-YK27/06 от 27  Июня 2023 г. указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли  Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) к  ООО «Юрконтра».  

Согласно условиям Договора и Приложения № 3 к указанному договору, Imiracle  (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) передало  ООО «Юрконтра» право требования, в том числе в отношении следующего  выявленного факта нарушения:  

- № ПП: N 1131; внутренний номер дела: 3013749; наименование нарушителя –  ООО «ЮГО-ЗАПАД»; ИНН: 

<

***>; адрес закупки: г. Санкт-Петербург, г. Санкт- Петербург, пр-кт Ленинский, д. 97, корп. 3; дата закупки - 28 июля 2023 г.  

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) № ImT-YK27/06 от  27 Июня 2023 г. с Приложением № 3, право требования выплаты компенсации и  понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных  прав со стороны ООО «ЮГО-ЗАПАД», перешло в полном объеме от Imiracle (Shenzhen)  Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) к ООО «Юрконтра».  

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Кроме того, согласно с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10)  для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  

товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для  указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но  идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров,  но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе  восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это  обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих  товаров или услуг.  

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления,  формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут  присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего  впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в  том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного  и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде  слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или  слуховым.  

При этом вывод о схожести обозначений является следствием комплексного  анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и  графическое сходство, но и различительную способность, а также сходство  (однородность) товаров, предлагаемых под спорными товарными знаками.  

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков (далее – Правила), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от  20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на  их отдельные отличия.  

Согласно п. 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений  определяется на основании следующих признаков:  

- внешняя форма; - наличие или отсутствие симметрии; - смысловое значение; 

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и  тому подобное);  

- сочетание цветов и тонов. 

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее  важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно  наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже  приобретали такой товар.  

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения  представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет  расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно  руководствоваться первым впечатлением.  

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится  

правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор)  (ст. 1233 ГК РФ).  

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные  права Истца на товарный знак. Разрешение на такое использование объектов  интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора  Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то  есть с нарушением следующих исключительных прав Истца:  

исключительного права на товарный знак № 808049  ;  исключительного права на товарный знак № 831022.  

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения.  

Истец является профессиональным производителем электронных сигарет и  предприятием, объединяющим исследования и разработки, производство, продажи и  обслуживание данной продукции на рынке по всему миру;  

- бренд «ELFBAR» широко известен на рынке электронных сигарет, который  набирает свою популярность из года в год.  

- повышенная степень общественной опасности использования контрафактных  электронных сигарет обуславливается тем, что данная продукция непосредственно  взаимодействует с дыхательными путями человека, соответственно, низкопробные и  низкокачественные материалы контрафактной продукции могут повлечь причинение  вреда жизни и здоровью потребителя, повышают риск возникновения несчастных  случаев, в том числе с учетом наличия в устройствах нагревательных элементов.  

Правообладателем понесены следующие судебные издержки: 

- 560,00 руб. (Пятьсот шестьдесят рублей 00 копеек) – стоимость контрафактного  товара. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. Расходы по  приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение  в суд.  

- 430,54 руб. (Четыреста тридцать рублей 54 копейки) рублей за отправление  Ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты  России.  

Вкус оригинальной сигареты указан на упаковке на русском языке. На спорных  товарах вкус указан на английском языке.  

На марке у оригинала переливается золотое теснение и просматривается  прямоугольная полоска. На оригинале эта полоска приклеивается отдельно от марки.  Марка на спорном товаре напечатана одним элементом с полосками.  

Ответчик имел возможность самостоятельно предпринять меры по проверке  сведений о возможном нарушении исключительных прав Истца на объекты  интеллектуальной собственности, однако таких мер им предпринято не было.  

На упаковке оригинальной продукции пропечатана дата производства товара, срок  годности и номер партии. На упаковке спорных товаров аналогичные сведения  отсутствуют.  

Ответчик ссылается на наличие декларации о соответствии ЕАЭС, счета фактуры  и договор поставки, однако данные документы не подтверждают лицензионный  характер спорного товара.  

Из представленных Ответчиком документов не усматривается, что спорный товар  приобретён Ответчиком у Правообладателя и (или) с его согласия, поскольку в  выданном Ответчиком чеке товар поименован как «Эл. Сигарета Elf bar 1500 затяжек в  

асс.», а в представленных документах такая позиция отсутствует, что не позволяет с  определенной точностью соотнести товар с представленными документами.  

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении  заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, с отнесением  расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. Ходатайство ООО "ЮГО-ЗАПАД" о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства – отклонить.  

2. Взыскать с ООО "ЮГО-ЗАПАД" (адрес: Россия 198330, УЛ ЛЕНИНСКИЙ  ПР-КТ 97 К 3, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО  «ЮРКОНТРА» (адрес: Россия 105066, МОСКВА, МОСКВА, ФИО1 ПЕР. ДОМ  16 стр 2 эт 4 ком 1-8, ОГРН: 

<

***>) 50 000руб. компенсации за нарушение  исключительного права на товарные знаки № 808049 и № 831022, 560руб. стоимости  вещественного доказательства – товара, 430руб. 54коп. почтовых расходов и 2 000руб.  расходов по госпошлине.  

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Кузнецов М.В.