АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19500/2018

город Вологда

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента строительства Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Департамент строительства Вологодской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» (далее – Общество, ООО «СИК «XXI век») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований Департамент сослался на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 19.09.2018 № 104.

Департамент о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило в суд возражения на заявление, в которых указало, что в связи с тем, что на дату вызова для составления протокола об административном правонарушении срок для устранения нарушений, установленный в предписании № 79 от 27.08.2018,  на которое  в вызове  на протокол ссылается Департамент, не наступил, общество не сочло необходимым  участвовать в составлении протокола, уведомление о вызове  на протокол составлено таким образом, что позволяет идентифицировать  причину составления протокола  только по направляемому акту проверки и предписанию. ООО «СИК «XXI век» в письменных возражениях также ссылается на реестр передачи заказной корреспонденции  от 25.09.2018, приложенный в материалы дела в качестве подтверждения направления протокола об административном правонарушении от 19.09.2018 № 104 обществу, а также на положения части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которым копия протокола об административном правонарушении  направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, в связи с чем, общество полагает, что протокол об административном правонарушении от 19.09.2018 № 104 направлен в его адрес с нарушением установленного законом срока. Кроме того, указывает на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности. ООО «СИК «XXI век» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департаментом на основании распоряжения от 20.06.2018 № 425 в отношении общества проведена выездная проверка в рамках государственного строительного надзора с целью проверки соблюдений градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства: жилой дом № 1 по генплану по улице К.Маркса в городе Череповце.

В ходе проверки установлено, что застройщиком не установлено  страховочное ограждение на переходах на незадымляемую лестницу после устройства покрытий из плиток.

По результатам проверки составлен акт от 12.07.2019 № 380 и выдано предписание № 63 от 12.07.2018, которым обществу предписано устранить данное нарушение в срок до 10.08.2018.

На основании распоряжения от 13.08.2018 № 585 Департаментом проведена выездная проверка в отношении общества на указанном объекте с целью проверки исполнения предписания № 63 от 12.07.2018, по результатам которой составлен акт проверки от 27.08.2018 № 473 и протокол об административном правонарушении от 19.09.2018 № 104. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.09.2018 № 104 обществом по состоянию на 21.08.2018 не исполнено предписание № 63 от 12.07.2018. Застройщиком не установлено страховочное ограждение на переходах на незадымляемую лестницу после устройства покрытий из плиток – нарушение требований статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 6.2.3 «СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80) (далее – СНиП 12-03-2001).

Департамент пришел к выводу о неисполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Департамента в пределах полномочий, предоставленных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет строительство жилого дома на основании разрешения на строительства от 18.01.2016 № RU 35328000-1-2016.

Таким образом, общество является лицом, осуществляющим строительство, и на нем лежит обязанность выполнять работы в соответствии с проектной документацией, требованиями строительных норм и технических регламентов.

В соответствии со статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу пункта 6.2.3 СНиП 12-03-2001 места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения. Входы в строящиеся здания (сооружения) должны быть защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 70 - 75 градусов.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2018 года на объекте велись  внутренние отделочные работы, работы по благоустройству и организации строительства (восстановление ограждения строительной площадки, однако страховочное ограждение на переходах на незадымляемую лестницу после устройства покрытий из плиток не установлено.

Таким образом, предписание № 63 от 12.07.2018 выдано обществу законно и обоснованно.

При проверке установлено, что по состоянию на 21.08.2018 ООО «СИК 21 век» при строительстве объекта не исполнило вышеуказанное предписание.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств принятия каких-либо действий и мер для соблюдения действующего законодательства. Доказательств исполнения указанного предписания в установленный срок в материалы дела не представлено. Протоколом об административном правонарушении от 19.09.2018 № 104, приложенными к нему доказательствами подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод общества о том, что Департаментом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом ввиду следующего

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение обществом предписания от 12.07.2018 № 63 представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 305-АД16-9927 по делу N А40-239932/2015, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 305-АД18-16341 по делу N А41-105955/2017.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

ООО «СИК «XXI век» в письменных возражениях указало, что в связи с тем, что на дату вызова для составления протокола об административном правонарушении срок для устранения нарушений, установленный в предписании № 79 от 27.08.2018,  на которое  в вызове  на протокол ссылается Департамент, не наступил, общество не сочло необходимым  участвовать в составлении протокола, уведомление о вызове  на протокол составлено таким образом, что  позволяет идентифицировать  причину составления протокола  только по направляемому акту проверки и предписанию.

Как следует из материалов дела,  уведомлением о вызове на протокол от 03.09.2018 № 12-7046/18  общество приглашалось 19.09.2018 в 15 час.00 мин. в кабинет № 204 по адресу: 

<

...>, для составления протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В уведомлении буквально указано, что направляется акт проверки № 473 от 27.08.2018, предписание № 79 от 27.08.2018  и предлагается прибыть в Департамент для присутствия при составлении протокола в связи с не устранением  нарушений по объекту «Жилой дом № 1 по генплану по ул. К. Маркса».

Данное уведомление получено обществом 11.09.2018.

Из содержания указанного уведомления, с учетом обстоятельств дела следует, что общество не могло не знать по какому поводу и факту правонарушения оно приглашалось в Департамент для составления протокола.

То обстоятельство, что общество не обеспечило явку своего представителя (законного представителя) для участия в составлении протокола об административном правонарушении, не является основанием для вывода о несоблюдении Департаментом порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае доводы заявителя не указывают о наличии нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом при рассмотрении дела не установлено. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют. 

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным назначить обществу административное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания XXI век», расположенное по адресу: 

<

...> этаж,  зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1103528003688, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю. 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя УФК по Вологодской области (Департамент строительства по Вологодской области, лицевой счет 04302001910), банк получателя: Отделение г. Вологда,  № счета 40101810700000010002, БИК 041909001, ИНН 

<

***>, КПП 352501001, ОКТМО 19701000, КБК 19111690040040000140.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

 Судья                                                                                                А.В. Парфенюк