Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171488/16-109-1049

г. Москва

21 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ «Жилищник района Беговой» к АО «РСК «МИГ» о взыскании суммы переплаты по договору от 04.02.2005г. №34593 в размере 5005674 руб. 41 коп.

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.07.2017 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 17.07.2017

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Беговой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском заявлениемк АО «РСК «МИГ» о взыскании суммы переплаты по договору от 04.02.2005г. №34593 в размере 5005674 руб. 41 коп., с учетом уточнения исковых требований. Требования основаны на том, что ответчик уклонился от зачета суммы переплат 2011г.- 2012г. в период 08.2012г.-12.2012г. и неосновательно удерживает денежные средства, направленные истцом в зачет встречного требования, поэтому на его стороне имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости услуг по Договору за период 08. 2012 г. - 12.2012 г. в сумме 5 005 674,41 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что все произведенные истцом платежи были зачтены в оплату предыдущих периодов и не могли быть зачтены в спорный период, за который судом с истца была взыскана задолженность.. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2017 г. по делу N А40-171488/2016 принятые при первом рассмотрении дела  решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года о частичном удволетворении требований отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Передавая дело на новое рассмотрение,  суд кассационной инстанции дал следующие указания. При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить истцу уточнить основания иска, представить надлежащие доказательства в подтверждение заявленных требований, на основании полного и всестороннего исследования по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных сторонами доказательств, правовой оценки этих доказательств и доводов сторон установить фактические обстоятельства по делу и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Суд кассационной инстанции также указал на преюдициальное значение для данного дела решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.13 по делу А40-36069/13, которым с истца по настоящему делу в пользу ответчика взыскана задолженность по тому же договору за период с января по декабрь 2011, а также по делу А40-17616/13, в котором была взыскана задолженность за период с января по июль 2012.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав расчеты между сторонами и представленные платежные документы (в том числе платежные поручения 2011-2012 годов во исполнение указаний кассационной инстанции) в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска ввиду отсутствия факта переплаты. 

ГУП ДЕЗ района Беговой, являясь организацией осуществляющей управление многоквартирными домами заключило с ответчиком договор на коммунальное обслуживание № 34593 от 04.02.2005 на оказание услуг теплоснабжения через присоединенный тепловой узел.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (ФГУП "РСК" МиГ", правопредшественник, в настоящее время АО "РСК "МиГ") и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Беговой» (ГУП ДЕЗ района «Беговой», в настоящее время Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района «Беговой») был заключен договор на коммунальное обслуживание № 34593 от 04 02 2005.

В соответствии с п. 1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3) АО «РСК «МиГ» обязалось оказать ответчику услугу по теплоснабжению жилого дома по адресу 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.6 договора ГБУ «Жилищник района «Беговой» обязался ежемесячно и в полном объеме производить оплату за оказанные услуги по теплоснабжению в соответствии с приложением № 1 к договору.

Оплата услуг производится ежемесячно, до 30 числа месяца следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставленных Истцом.

Подсчет количества подаваемой теплоэнергии производится расчетным путем, с учетом договорных тепловых нагрузок, указанных в приложении к договору, на основании данных получаемых в ОАО «Мосэнерго».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 дело № А40-36069/2013 с ГУП г. Москвы ДЕЗ района Беговой в пользу ответчика взыскана задолженность за тепловую энергию по договору на коммунальное обслуживание от 04.02.2005 № 34593 за период с января 2011 года по декабрь 2011г. в размере 10 563 708, 97 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013г. по делу № А40-36069/13 вступило в силу 17.10.2013 года и исполнено ГУП ДЕЗ района Беговой в полном объеме. Размер взысканной суммы, даты и номера платежных ордеров, размеры оплаченных денежных средств приведены в нижерасположенной таблице:

Сумма,  взысканная  с  ответчика  по  решению Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013г. по делу № А40-36069/13

Сумма,   оплаченная   ответчиком   по   решению Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013г. по делу № А40-36069/13

Стоимость поставленной по Договору тепловой энергии в период с января 2011г. по декабрь 2011г.

10,563,708.97 руб.

№

№

ордера

дата

сумма

1

1

22.11.2013

465,822.17

2

1

21.11.2013

907,382.91

3

1

20.11.2013

1,154,893.32

4

1

19.11.2013

910,559.33

5

1

18.11.2013

643,873.88

Расходы по

государственной пошлине

75,818.54 руб.

6

1

15.11.2013

1,549,586.19

7

1

14.11.2013

592,987.90

8

1

13.112013

1,559,647.82

9

1

20.11.2013

2,854,328.91

10

1

13.11.2013

445,08

Итого 10,639,527.51

Итого                            10,639,527.51

ГУП г. Москвы ДЕЗ района Беговой произвел в 2011 и 2012 оплату тепловой энергии по Договору от 04.02.2005 № 34593 за 2011: 

№ п/п

дата п/п

№ п/п

сумма п/п

Назначение платежа

1

07.10.2011

529

300,000.00

Частичное погашение задолженности за отопление и горячее водоснабжение в 2011г. за август по дог. № 34593 от 04.02.05г.

2

18.10.2011

563

96,385.43

за отопление и горячее водоснабжение в 2011г. за август по дог. № 34593 от 04.02.05г.

3

15.12.2011

773

350,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику по дог. № 34593 от 04.02.05г.

4

14.12.2011

766

350,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику по дог. № 34593 от 04.02.05г.

5

14.10.2011

559

300,000.00

Частичное погашение задолженности за отопление и горячее водоснабжение в 2011г. за июль по дог. № 34593 от 04.02.05г.

6

18.10.2011

562

100,000.00

Частичное погашение задолженности за отопление и горячее водоснабжение в 2011г. за июнь по дог. № 34593 от 04.02.05г.

7

21.10.2011

576

500,000.00

Частичное погашение задолженности за отопление и горячее водоснабжение за сентябрь в 2011 г. по дог. № 34593 от 04.02.05г.

8

07.11.2011

640

300,000.00

Оплата отопление и горячее водоснабжение в 2011 по дог. № 34593 от 04.02.05г.

9

11.11.2011

660

200,000.00

Оплата отопление и горячее водоснабжение в 2011 по дог. № 34593 от 04.02.05г.

10

11.11.2011

671

200,000.00

Оплата отопление и горячее водоснабжение в 2011 по дог. № 34593 от 04.02.05г.

11

25.11.2011

706

102,905.97

за отопление и горячее водоснабжение в 2011г. по дог. № 34593 от 04.02.05г

12

30.11.2011

716

230,000.00

за отопление и горячее водоснабжение за ноябрь в 2011г. по дог. № 34593 от 04.02.05г

13

19.07.2012

701

150,000.00

оплата отопление и горячее водоснабжение за ноябрь 2011 по дог. № 34593 от 04.02.05г.

3 179 291,40

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 по делу № А40-17616/13 с ГУП г. Москвы ДЕЗ района Беговой в пользу АО «РСК МИН взыскана задолженность за тепловую энергию по договору на коммунальное обслуживание от 04.02.2005 № 34593 за период с января 2012 по июль 2012 в размере 7 465 433,62 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013г. по делу № А40-17616/13 вступило в силу 13.08.2013 года и исполнено ГУП ДЕЗ района Беговой в полном объеме. Размер взысканной суммы, даты и номера платежных ордеров, размеры оплаченных денежных средств приведены в нижерасположенной таблице:

Сумма,   взысканная   с   ответчика   по   решению Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013г. по делу № А40-17616/13

Сумма, оплаченная ответчиком по решению Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013г. по делу № А40-17616/13

Стоимость поставленной по Договору тепловой энергии в период с января 2012г. по июль 2012г.

7 465 433,62

№

№

ордера

дата

сумма

1

1

17.09.2013

3,131.81

2

1

20.09.2013

2,854,328.91

3

1

17.09.2013

735,113.57

4

1

18.09.2013

252,620.57

5

1

19.09.2013

1,592,402.30

Расходы по государственной пошлине

60 327,17

6

1

20.09.2013

660,009.17

7

1

23.09.2013

323,046.96

8

1

24.09.2013

403,726.92

9

1

25.09.2013

479,907.67

10

1

26.09.2013

221,472.91

Общая стоимость коммунальных услуг, оказанных по договору № 34593 в период с января 2012 по июль 2012 по расчетам ответчика составило сумму 7 645433,62 руб.

Ответчик не произвел уменьшение суммы иска за период с января 2012 по июль 2012 (по делу № А40-17616/13) на сумму произведенных в 2012 году оплат.

ГУП г. Москвы ДЕЗ района Беговой произвел в 2012 и 2013 нижеуказанную целевую оплату тепловой энергии по Договору от 04.02.2005 № 34593 за 2012 год на общую сумму 3 720 000,00 руб.:

№ п/п

дата п/п

№ п/п

сумма п/п

назначение платежа

1

12.01.2012

30

300,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику по дог. № 34593 от 04.02.05г.

2

24.02.2012

156

200,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику по дог. № 34593 от 04.02.05г.

3

21.03.2012

203

400,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику по дог. № 34593 от 04.02.05г.

4

11.07.2012

160

300,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику по дог. № 34593 от 04.02.05г.

5

04.09.2012

846

120,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику за январь 2012 по дог. № 34593 от 04.02.05г.

6

10.09.2012

864

120,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику за январь 2012 по дог. № 34593 от 04.02.05г.

7

17.09.2012

878

120,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику за январь 2012 по дог. № 34593 от 04.02.05г. 

8

24.09.2012

890

120,000.00

Уплата за отопление и горячее водоснабжение по  графику за январь 2012 по дог. № 34593 от 04.02.05г.

9

01.10.2012

912

120,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику за январь 2012 по дог. № 34593 от 04.02.05г.

10

08.10.2012

947

120,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику за январь 2012 по дог. № 34593 от 04.02.05г.

11

15.10.2012

958

120,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику за январь 2012 по дог. № 34593 от 04.02.05г.

12

22.10.2012

972

120,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику за январь 2012 по дог. № 34593 от 04.02.05г.

13

29.10.2012

1004

120,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику за январь 2012 по дог. № 34593 от 04.02.05г.

14

13.11.2012

1035

240,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику за январь 2012 по дог. № 34593 от 04.02.05г.

15

20.11.2012

1053

150,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику за январь 2012 по дог. № 34593 от 04.02.05г.

16

26.11.2012

1072

150,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику за февраль 2012 по дог. № 34593 от 04.02.05г.

17

03.12.2012

1088

150,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику за февраль 2012 по дог. № 34593 от 04.02.05г.

18

17.12.2012

1170

150,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику за февраль 2012 по дог. № 34593 от 04.02.05г.

19

25.12.2012

1199

150,000.00

Оплата за Отопление и горячее водоснабжение по графику за февраль 2012 по дог. № 34593 от 04.02.05г.

20

28.03.2013

200

150,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику за апрель 2012 по дог. № 34593 от 04.02.05г.

21

18.03.2013

158

150,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику за апрель 2012 по дог. № 34593 от 04.02.05г

22

11.03.2013

144

150,000.00

Оплата за отопление и горячее водоснабжение по графику за апрель 2012 по дог. № 34593 от 04.02.05г

Ответчиком в материалы дела были представлены сведения о погашении задолженности истцом по договору в целом. Из указанного расчета усматривается, что поступившая оплата по указанным истцом платежным поручениям уже была учтена в предыдущие периоды, соответственно, переплаты у истца не возникло. 

Позиция ответчика подтверждается следующим. 

Заявляя к взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 5005674 руб. 41 коп., истец указывает, что указанная сумма является переплатой, произведенной по договору № 34593 от 04.02.2005г. за потребленные услуги по теплоснабжению жилого дама. При этом, истец указывает, что переплата была произведена следующими платежными поручениями: № 529 от 07.10.2011г., № 563 от 18.10.2011г., № 773 от 15.12.2011г., № 766 от 14.12.2011г., № 559 от 14.10.2011г., № 562 от 18.10.2011г., № 576 от 21.10.2011г., № 640 от 07.11.2011г., № 660 и № 671 от 11.11.2011г., № 706 от 25.11.2011г., № 716 от 30.11.2011г., № 701 от 19.07.2012г., № зо от 12.01.2012г., № 156 от 24.02.2012г., № 203 от 21.03.2012г., № 160 от 11.07.2012г., № 846 от 04.09.2012г., № 864 от 10.09.2012г., № 878 от 17.09.2012г., №890 от 24.09.2012г., № 912 от 01.10.2012г., № 947 от 08.10.2012г., № 958 от 15.10.2012г., № 972 от 22.10.2012г., № 1004 от 29.10.2012г., № 1035 от 13.11.2012г., № 1053 от 20.11.2012г., № 1072 от 26.11.2012г., № 1088 от 03.12.2012г., № 1170 от 17.12.2012г., № 1199 от 25.12.2012г., № 200 от 28.03.2013г., № 158 от 18.03.2013г., № 144 от 11.03.2013г.

Из таблицы расчета ответчика (л.д.60, т.3) усматривается, что поступившие платежи засчитывались ответчиком в счет погашения задолженности, начиная с периода августа 2010 года. В указанной таблице ответчиком разъяснено, за какой период засчитана оплата по вышеперечисленным платежным поручениям.

Довод истца о том, что в платежных поручениях указывался оплачиваемый период и они не могли быть засчитаны за предыдущие периоды, отклоняется судом, как не имеющий правового значения, поскольку указанный довод не опровергает факт потребления услуг в эти период и наличие долга, а следовательно, не может подтверждать возникновение неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что ответчик засчитывал платежи в погашение  оплаты услуг за более ранние периоды, не свидетельствует о неосновательном обогащении, поскольку факт оказания услуг в эти ранние периоды истцом не отрицается.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 16318/08, положения статьи 1102 ГК РФ об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) подлежат применению к правоотношениям по возврату излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом не предоставлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, а именно: не доказан факт излишнего перечисления Ответчику денежных средств в рамках договора. Все платежи произведены Истцом исключительно за оказанные Ответчиком услуги теплоснабжения жилого дома по договору № 34593.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова