АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2017 года

Дело №

А55-18441/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к  Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Агрика"

о взыскании 14 669 руб. 11 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2016

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Агрика"  о взыскании задолженности в сумме 10 054 руб. 83 коп. за потребленную в июле-сентябре 2015 электроэнергию, пени в размере 4 305 руб. 50 коп. за период с 05.12.2015 по 26.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 руб. 78 коп. за период с 19.08.2015 по 04.12.2015.

Определением суда от 14.07.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 08.09.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

         Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период июль-сентябрь 2015 года в сумме 10 054 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 338 руб. 27 коп. за период с 19.08.2015 по 04.12.2015,  пени за период с 05.12.2015 по 26.05.2017 в сумме 3 439 руб. 33 коп.

Учитывая, что уточнение истцом размера исковых требований  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, указанное уточнение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований. 

        Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении, возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1, 4 ст. 123 ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Между сторонами заключён договор №06-0935э от 27.05.2014 энергоснабжения в соответствии с которым «гарантирующий поставщик» (истец) обязуется осуществлять поставку электрическую энергию, а «потребитель» (ответчик) обязуется принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.         

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата потребленной электрической энергии производится на основании предъявленных гарантирующим поставщиком в банк платежных требований в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом за период июль-сентябрь 2015 года  поставлена ответчику электроэнергия, что подтверждается актами об объеме переданной электроэнергии за соответствующий период, подписанными сетевой организацией, актами приема-передачи мощности и  электроэнергии, подписанными ответчиком без замечаний.

В нарушение условий договора ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате электроэнергии за период июль- сентябрь 2015 года ответчиком не представлены.   Задолженность ответчика за указанный период составляет  10 054 руб. 83 коп., что ответчиком не оспаривается.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 22.03.2017 №1040-исхжиг, которая осталась без реагирования. 

         Уклонение ответчика от оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме в нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из установленных обстоятельств дела,  принимая во внимание представленные истцом в материалы дела  доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310,539,540,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании 10 054 руб. 83 коп. основного долга за потреблённую в  период  июль-сентябрь 2015  электроэнергию обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  электрической энергии в  июле-сентябре 2015 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 338  руб. 27 коп. за период с 19.08.2015 по 04.12.2015, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, опубликованной  Банком России.

Статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015, предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом  к ответчику ответственности по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен арифметически верно, соответствует условиям договора, является обоснованным, кроме того ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 338 руб. 27 коп., поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислена законная неустойка с суммы фактической задолженности за потребленный энергоресурс,  исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России  за период с 05.12.2015 по 26.05.2017 -  в сумме  3 439 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ Об электроэнергетике", в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, арифметически расчет произведен верно, кроме того ответчиком не оспорен. 

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, арбитражный суд также считает требование о взыскании с ответчика неустойки за потребленную в июле-сентябре 2015, электроэнергию за период с 05.12.2015 по 26.05.2017 в сумме 3 439 руб. 33 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

   Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.49,110,167-171, 80-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Агрика" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность в сумме 10 054 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 338 руб. 27 коп., пени в сумме 3 439 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Э. Ануфриева