АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4418/2017

г.Тверь

14 июня 2017 года

(резолютивная часть решения

объявлена 14 июня 2017 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя  истца - ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002,

к муниципальному  учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №3 имени Т.И. и А.Я.Волосковых» города 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.12.2002,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго», 

<

...>, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест», 

<

...>, 

о взыскании 190 549,29 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва,  обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному  учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №3 имени Т.И. и А.Я.Волосковых» города Ржева Тверской области, Тверская   область,   г.Ржев,   о   взыскании   190 549,29   руб., в том числе: 184 121,59 руб. задолженности за  тепловую энергию, потребленную в период с ноября по декабрь 2014 года, 6 427,70 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 по 03.04.2017, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

          Ответчик, третьи лица  явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей  указанных лиц. 

          Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, третье лицо надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требований и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни ответчик, ни третье лицо не заявили, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей ответчика и третьего лица по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Заказчиком) заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии для муниципальных нужд от 27 декабря 2013 года №385, по условиям которого Теплоснабжающая организация поставляет Заказчику тепловую энергию в горячей воде в объемах и сроки предусмотренные контрактом, а Заказчик - принимает и оплачивает принятую тепловую энергию в горячей воде (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 окончательный платеж за потребленную тепловую энергию  производится Заказчиком не позднее  10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор   вступает   в   силу   с момента его подписания сторонами  и действует с 01.01.2014 до 31.12.2014.

В период с ноября по декабрь 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» поставило ответчику ресурс на общую сумму 184 121,59 руб. Оплата ресурса ответчиком не произведена.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго» (Цессионарий)  заключен договор уступки права требования от 26 июня 2015 года, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования к должникам, перечисленным в Приложении №1 к договору (в том числе: к муниципальному  учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №3 имени Т.И. и А.Я.Волосковых» города Ржева Тверской области (задолженность на общую сумму 184 121,59 руб. за период с ноября по декабрь 2014 года).   

           Между обществом с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго» (Стороной 1) и акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (стороной 2) подписан договор уступки права (требования) от 22 ноября 2016 года №134-ТВР, в соответствии с условиями которого Сторона 1 передала Стороне 2  право требования, в том числе: к муниципальному  учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №3 имени Т.И. и А.Я.Волосковых» города Ржева Тверской области задолженности на основании муниципального контракта на поставку тепловой энергии для муниципальных  нужд   от   27   декабря   2013 года №385 на общую сумму 184 121,59 руб. за период с ноября по декабрь 2014 года.

Поскольку задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в добровольном порядке ответчиком погашена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств  является муниципальный контракт на поставку тепловой энергии для муниципальных нужд от 27 декабря 2013 года №385.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком ресурса в ноябре и декабре 2014 года, количество и стоимость потребленной тепловой  энергии в горячей воде подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, как и наличие задолженности по ее оплате в заявленном размере.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго» (Цессионарий)  заключен договор уступки права требования от 26 июня 2015 года, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования к должникам, перечисленным в Приложении №1 к договору (в том числе: к муниципальному  учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №3 имени Т.И. и А.Я.Волосковых» (задолженность на общую сумму 184 121,59 руб. за период с ноября по декабрь 2014 года).   

           Между обществом с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго» (Стороной 1) и акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (стороной 2) подписан договор уступки права (требования) от 22 ноября 2016 года №134-ТВР, в соответствии с условиями которого Сторона 1 передала Стороне 2  право требования, в том числе к муниципальному  учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №3 имени Т.И. и А.Я.Волосковых» задолженности на основании муниципального контракта на поставку тепловой энергии для муниципальных   нужд   от   27   декабря  2013 года №385 на общую сумму 184 121,59 руб. за период с ноября по декабрь 2014 года.

  В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

  Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

  Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленные в материалы дела договоры уступки права требования от 26 июня 2015 года, уступки права (требования) от 22 ноября 2016 года №134-ТВР соответствуют положениям статьи 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, является заключенным, недействительным не признан. 

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания  основного долга в сумме 184 121,59 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

  Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Заявленный истцом ко взысканию расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает исчисленного судом.  

Принимая во внимание изложенное  требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 427,70 руб. за период с 23.11.2016 по 03.04.2017 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 апреля 2017 года по день фактической уплаты долга.

  Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки начиная с 04 апреля 2017 года по дату фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 184 121,59 руб. 

По правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального  учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №3 имени Т.И. и А.Я.Волосковых» города 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.12.2002, в пользу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002,  184 121,59 руб. задолженности,  6 427,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.11.2016 по 03.04.2017, проценты за пользование чужими денежными   средствами  в порядке  и  размере,    предусмотренном пунктом 1 статьи 395  Гражданского   кодекса   Российской    Федерации,   начиная с 04 апреля 2017 года   по   день фактической уплаты долга, а так же 6 716,48 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002,  справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 149,27 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.03.2017 №1650.

  Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                      И.В.Калита