АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5991/2023

г. Барнаул

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 01 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "Моя Земля", п. Нагорный г. Бийск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Бийского района Алтайского  края, г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2,  с. Первомайское Бийского района Алтайского края (ОГРНИП 321220200285801,  

ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора аренды № 138,  заключенного 16.08.2022 между администрацией Бийского района Алтайского края и  ФИО2 в отношении земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, Алтайский край,  Бийский район, в 50 метрах на запад от ориентира п. Пригородный с кадастровым  номером: 22:04:000000:315,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения  "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным  отношениям Бийского района Алтайского края", г. Барнаул, Алтайский край  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.05.2023, диплом ВСГ 2806582 от  08.05.2010,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Моя Земля" (далее – истец, ООО "Моя  Земля") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  Администрации Бийского района Алтайского края, к ФИО2 о  

признании недействительным договора аренды № 138, заключенного 16.08.2022 между  администрацией Бийского района Алтайского края и ФИО2 в  отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,  расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, Бийский район, в 50 метрах на запад  от ориентира п. Пригородный с кадастровым номером: 22:04:000000:315.  

В обоснование исковых требований истец указал, что договор заключен с  нарушением порядка, установленного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ), а также с несоблюдением условий, предусмотренных статьей  9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон об обороте земель  сельскохозяйственного назначения), в связи с чем является недействительным в силу  статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предоставление спорного  земельного участка без публичного информирования привело к ограничению  возможности предоставления земельного участка иным лицам, в том числе истцу.  

Определением от 06.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Муниципальное учреждение "Комитет администрации по управлению муниципальным  имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края".  

Администрация Бийского района Алтайского края возражала относительно  удовлетворения требований искового заявления, указав, что в соответствии с пунктом 19  части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в  случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса  сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка,  расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного  подсобного хозяйства, в связи с чем извещение о предоставлении земельного участка не  опубликовывалось.  

Согласно пункту 12 част 8 статьи 39.8 ЗК договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок  не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для  сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, на  основании чего договор № 138 от 16.08.2022 заключен на 11 месяцев.  

Также Администрация Бийского района Алтайского края указала в отзыве, что истец  не является стороной оспариваемой сделки и им не предоставлено доказательств  нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО "Моя Земля", в том числе,  

повлекших неблагоприятные последствия для него.  

ФИО2 в отзыве возражал против удовлетворения требований  искового заявления, мотивировав тем, что ООО "Моя Земля" не имеет оснований для  оспаривания данного договора, так как участок предоставлен на праве аренды ФИО2, срок которой, на момент подачи заявления о предоставлении данного  земельного участка, не истек. ООО "Моя Земля" не занимается скотоводством, в том  время как данный земельный участок предназначен для выпаса скота и сенокошения.  

Кроме того, ФИО2 указано, что удовлетворение  заявленных истцом требований не приведет к восстановлению или защите каких-либо  прав и законных интересов истца, с учетом того, что договор аренды № 138 от 16.08.2022  прекратит свое действие 15.07.2023, в подтверждение чего им было направлено  соглашение от 05.07.2023 о расторжении договора аренды № 138 от 16.08.2022. Кроме  того, учитывая, что ФИО2 является индивидуальным  предпринимателем, доводы истца о предоставлении земельного участка площадью,  превышающей максимальную площадью, предоставляемую для ведения личного  подсобного хозяйства, являются необоснованными.  

Муниципальное учреждение "Комитет администрации по управлению  муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края"  в отзыве возражало против удовлетворения требований искового заявления, в  обоснование возражений приведены те же доводы, что и в отзыве Администрация  Бийского района Алтайского края.  

В судебное заседание представители ответчиков, третьего лица не явились, о месте и  времени судебного заседания ответчики надлежащим образом извещены в соответствии  со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей ответчиков.  

В судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового  заявления.  

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

ООО "Моя Земля" обратилось в Администрацию Бийского района Алтайского края с  заявлением от 13.03.2023 о предоставлении в аренду земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения, общей площадью 416287 кв.м. с кадастровым  номером: 22:04:000000:315 по адресу: Россия, Алтайский край, Бийский район, в 50  

метрах на запад от ориентира п. Пригородный для скотоводства сроком на 10 лет.  

Постановлением Администрации Бийского района Алтайского края № 271 от  04.04.2023 истцу отказано в предоставлении указанного земельного участка, ввиду того,  что указанный участок предоставлен в аренду третьему лицу на основании договора  

 № 138 от 16.08.2022. 

В материалы дела представлен договор № 138 от 16.08.2022 (далее - договор),  заключенный между муниципальным учреждением "Комитет администрации по  управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района  Алтайского края" (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), по  условиям которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения  общей площадью 416287 кв.м, с кадастровым номером: 22:04:000000:315, расположенный  по адресу: Россия, Алтайский край, Бийский район, в 50 метрах на запад от ориентира  

п. Пригородный для скотоводства сроком на 11 месяцев (с 16.08.2022 по 15.08.2023). 

На основании пункта 1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного  назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся  в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и  юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные  участки, за исключением, указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть  предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим  Кодексом.  

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или  органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями  9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).  

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется  органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных  участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого  

муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных  территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим пунктом.  

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор  аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае  предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или  сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель  сельскохозяйственного назначения.  

В силу пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного  назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся  в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок  до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям,  участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского  хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с  сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации  в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании  предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для  индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в  границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского  (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного  участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским  (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не  превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает  одно из следующих действий:  

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для  указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для  официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом  поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает  извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа  

в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";  

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с  пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.  

В извещении указывается информация согласно пункту 2 статьи 39.18 Земельного  кодекса Российской Федерации. Далее порядок и последовательность совершения  действий и принимаемых решений зависит от того, поступили ли по истечении тридцати  дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в  аукционе, в том числе решение об отказе.  

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2  пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и статьи  39.18 Земельного кодекса Российской Федерации возможность предоставления  земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства  крестьянским (фермерским) хозяйствам без проведения торгов связана с отсутствием  заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.  

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон об обороте земель  сельскохозяйственного назначения не содержат иного порядка выявления иных лиц,  заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме  порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть  путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка. Опубликование  уполномоченным органом извещения о предоставлении земельного участка обеспечивает  соблюдение для потенциальных арендаторов равных возможностей на использование  публичной собственности для заявленных целей.  

Таким образом, заявление о предоставлении земельного участка без проведения  торгов подлежит рассмотрению по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, извещение о возможном  предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером: 22:04:000000:315,  не было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом  Российской Федерации (газета "Алтайская Правда") и на официальном сайте по  размещению торгов.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что земельный участок предоставлен с  нарушением порядка, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации, поскольку не соблюден порядок официального опубликования извещения об  его предоставлении земельного участка.  

Довод Администрации Бийского района о том, что договор аренды был заключен с  ФИО2 как с физическим лицом отклоняется судом, поскольку  с 27.12.2021 он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом  деятельности которого, на основании Общероссийского классификатора видов  экономической деятельности является смешанное сельское хозяйство (код 01.50).  Указанная информация является открытой и Администрация как административный  орган, осуществляющий распорядительные функции по предоставлению земельного  участка должна была проверить статус лица, с которым заключается договор аренды без  соблюдения официального порядка опубликования извещения об его предоставлении  земельного участка. Кроме того, наличие у ФИО2 статуса  индивидуального предпринимателя он подтверждает в своем дополнительном отзыве от  28.06.2023 (л.д. 77), в котором указывает, что доводы истца о предоставлении земельного  участка площадью, превышающей максимальную площадью, предоставляемую для  ведения личного подсобного хозяйства, являются необоснованными, поскольку он  осуществляет предпринимательскую деятельность.  

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В соответствии с пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от  указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а  не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия  которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего  вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в  соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его  ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления  имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество  переходит в собственность доверительного управляющего. Применительно к статьям 166  и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  

неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также  обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при  совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом,  является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге  или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи  336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК  РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав  публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение  публичных интересов.  

Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду  способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду, а  также направлено не только на защиту интересов общества и отдельных граждан в целом,  но и возможных претендентов на земельный участок.  

Предоставление спорного земельного участка без публичного информирования  привело к ограничению возможности предоставления земельного участка иным лицам.  Администрацией Бийского района Алтайского края не обеспечена возможность  приобретения права аренды земельного участка неопределенным кругом лиц.  

Таким образом, договор аренды земельного участка является недействительным в  силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащий  вышеуказанным нормам действующего законодательства.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением  тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения.  

Суд не принимает во внимание доводы, о том что спорный договор расторгнут по  соглашению сторон от 05.07.2023, с учетом следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям  закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка  

оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  

Возможность предъявления конкретным лицом требования о применении  последствий недействительной сделки непосредственно связана с правом данного  субъекта гражданского оборота на оспаривание действительности сделки.  

В случае наличия у истца права на иск, представления доказательств,  подтверждающих нарушение сделкой прав и законных интересов истца, и признания  оспариваемой сделки недействительной суд должен рассмотреть требование о  применении последствий недействительности сделки по правилам статьи 167 ГК РФ.  

Расторжение договора и признание договора недействительным имеют разные  правовые последствия.  

Следовательно, отказ в удовлетворении иска на основании отсутствия нарушенных  прав и законных интересов истца, поскольку договор расторгнут, является  неправомерным.  

С учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных  статьей 453 ГК РФ, расторжение договора не препятствует признанию его  недействительным.  

Факт расторжения договора на момент рассмотрения дела не имеет правового  значения для оценки законности сделки, признание договора недействительным означает,  что права и обязанности сторон из этого договора не возникли изначально.  

Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение  обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной  направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с  момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию  его недействительным.  

Таким образом, расторжение договора не препятствует признанию его  недействительными.  

Также истец настаивал, что договор заключен с нарушением положений статьи 9 

Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.  

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора настоящий договор заключен сроком на  11 месяцев, срок действия с 16.08.2022 по 15.07.2023.  

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения" закреплено, что земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке,  установленном Земельным кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные  участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской  Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с  гражданским законодательством и данным Кодексом.  

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  закреплено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае  предоставления земельного участка, предназначенного для ведения  сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у  уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства  Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что  заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим  арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды  такого земельного участка.  

В соответствии с подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса  Российской Федерации, пунктом 3 статьи 9 Закона об обороте земель  сельскохозяйственного назначения договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до  сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного  производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего  пункта.  

В силу пункта 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации при  заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора  устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом  8 настоящей статьи.  

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условие  договора о предоставлении земельного участка на срок менее трех лет противоречит  требованиям закона, а потому в силу пункта 1 статьи 167, пункта 2 статьи 168, статьи 180  Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий.  

При этом суд принял во внимание решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Алтайскому краю № СП/3548/23 от 31.05.2023, которым  установлено предоставление ФИО2 земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения общей площадью 416287 кв.м с кадастровым номером  22:04:000000:315, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край,  Бийский район, в 50 метрах на запад от ориентира п. Пригородный без опубликования  соответствующего информационного сообщения о предоставлении земельного участка,  предусмотренного ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, что привело или  могло привести к ограничению конкуренции, в связи с чем выдано предупреждение  администрации Бийского района Алтайского края о необходимости прекращения  указанных действий, путем обеспечения возврата в муниципальную казну земельного  участка с кадастровым номером 22:04:000000:315, расположенного по адресу: Российская  Федерация, Алтайский край, Бийский район, в 50 метрах на запад от ориентира п.  Пригородный, переданного ФИО2 по договору аренды  земельного участка № 138 от 16.08.2022 (на основании постановления администрации  Бийского района Алтайского края № 611 от 11.08.2022), в срок до 30.07.2023.  

Суд отклоняет доводы истца, о том, что при заключении договора площадь  предоставленного земельного участка превышает максимальный размер площади,  предоставляемой для ведения личного подсобного хозяйства с учетом следующего.  

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей ФИО2 является индивидуальным предпринимателем,  к основному виду деятельности которого относится смешанное сельское хозяйство, таким  образом, отсутствуют ограничения относительно площади земельного участка,  предоставляемой для осуществления предпринимательской деятельности.  

Суд соглашается с доводами истца, что Администрация Бийского района Алтайского  края является надлежащим ответчиком по делу, так как согласно решению Бийского  районного совета народных депутатов Алтайского края № 387 от 05.09.2022  муниципальное учреждение "Комитет администрации по управлению муниципальным  имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" входит в  структуру Администрации Бийского района Алтайского края.  

При таких обстоятельствах суд констатирует, что договор заключен с нарушением  порядка, установленного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  – ЗК РФ), а также с несоблюдением условий, предусмотренных статьей 9 Федерального  закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"  (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и удовлетворяет  

заявленные требования в полном объеме.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагается на  ответчиков.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  Р Е Ш И Л: 

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Признать недействительным договор аренды № 138 от 16.08.2022, заключенный  между администрацией Бийского района Алтайского края и ФИО2 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,  расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, Бийский район, в 50 метрах на запад  от ориентира п. Пригородный с кадастровым номером: 22:04:000000:315.  

Взыскать с администрации Бийского района Алтайского края, г. Бийск  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Моя Земля", п. Нагорный г. Бийск (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Взыскать с ФИО2, с. Первомайское Бийского района  Алтайского края (ОГРНИП 321220200285801, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Моя Земля", п. Нагорный г. Бийск  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Энтус  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 23:09:00 Кому выдана Энтус Ольга Владимировна