ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81569/2021

23 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Изотовой С.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 16.11.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9564/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2022 по делу № А56-81569/2021, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о взыскании задолженности,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности в размере 344 104,31 рубля и пеней в размере 36 052,81 рубля, расторжении договора аренды №12/ЗК03502 от 23.10.2020. 

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 09.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением от 23.02.2022 в иске отказано. 

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению Комитета, суд не дал оценку тому обстоятельству, что платежи, вносимые ответчиком за спорный участок (ПО-12) по договору от 13.03.1996 №12/ЗК-00182 в размере 42.658,37 руб., не соответствуют размеру платежа, установленного п. 3.4 договора №12/ЗК-03502 от 23.10.2020 (58 565.5 * Кд 1.24 = 72 621.22 руб.) подлежащего применению с 18.09.2019 (и.3.2 договора №12/ЗК-03502 от 23.10.2020).

Между тем ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что за период с 18.09.2019 по 4 квартал 2020 г. включительно за спорный земельный участок в числе платежей ответчик вносил плату за фактическое пользование со ссылкой на договор аренды земли №12/ЗК-00182 от 13.03.1996 в соответствии со ст. 65 ЗК РФ, что подтверждается платежными поручениями: №490 от 09.07.2021, №489 от 09.07.2021, №5 от 09.04.2021, №289 от 09.04.2021, №62 от 25.01.2021, №645 от 06.10.2020, №438 от 10.07.2020, №225 от 10.04.2020, №46 от 27.01.2020, №728 от 09.10.2019, №502 от 09.07.2019.

Данные платежные поручения подтверждают оплату пользования земельным участком с кадастровым номером 78:14:0770402:203 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Взлетная, участок 2 (северо-западней пересечения с улицей Пилотов площадью 45848,0 кв.м.) по договору № 12/ЗК-03502 от 23.10.2020 и земельного участка, обозначенного в договоре №12/ЗК-00182 от 13.03.1996, согласно приложению № 12 (Авиагородок ул. Взлетная, площадью 5,0 Га-50000 кв.м.).

Кроме того, разницу, имеющуюся в платежах за спорный участок между двумя договорами, ответчик оплатил 09.07.2021(п/п №490 от 09.07.2021) в соответствии с разделом 3 договора № 12/ЗК-03502 от 23.10.2020.

В судебном заседании 16.11.2022 представитель Комитета доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды №12/ЗК-03502 от 23.10.2020 (далее - договор) Московская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее - ответчик) занимает земельный участок обшей площадью 45.848 кв.м по адресу: 

<

...> уч. 2, (северо-западнее пересечения с улицей Пилотов) (далее - участок), кадастровый номер 78:14:0770402:203. 

Согласно пункту 3.2 договора его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 18.09.2019. 

Арендная плата подлежит внесению с начала срока действия договора, указанного в пункте 3.2 (пункт 3.3 договора). 

В силу пункта 3.4 договора арендная плата за пользование участком устанавливается в рублях. Величина годовой арендной платы (Агод) за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 234.262,00 руб. Плата за аренду участка в квартал (Акварт) при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 585.65,50 руб. 

В 2020 году величина Кд составила 1.24. 

В десятидневный срок с даты представления арендатором в соответствии с пунктом 7.10 договора ведомости инвентаризации участка по функциональному использованию (далее - Ведомость инвентаризации участка), подготовленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУ ИОН), арендодатель осуществляет перерасчет арендной платы в соответствии с указанной Ведомостью инвентаризации участка (при условии соблюдения цели использования участка, предусмотренной пунктом 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле: Атек = Акварт X Кд, где Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости, установленный Правительством Санкт-Петербурга на текущий год. 

Согласно пункту 3.7 договора арендатор вносит арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. Арендная плата за первый квартал календарного года подлежит перечислению до 31 января. 

По условию пункта 3.9 договора арендатор вносит арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала, предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе начиная со следующего платежного периода вносить арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. Арендатор вносит арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении арендной платы), за январь (при помесячном перечислении арендной платы) до 31 января. 

Согласно исковому заявлению в нарушение пунктов 3.4., 3.8, и 4.4.6. договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы за участок. Как указал истец в иске, по состоянию на 04.05.2021 задолженность ответчика по арендной плате за период 18.09.2019 -18.09.2019, 18.12.2019 - 31.12.2020 составила 344 104,31 рублей. 

За просрочку внесения арендной платы истец начислил ответчику на основании п.5.4 договора пени в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 04.05.2021 сумма пеней составила 36 052,81 руб. 

Всего ответчик по договору обязан уплатить 380.157,12 руб. 

В соответствии с п.6.3.3 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения. 

В адрес ответчика направлена претензия № ПР-16740/21-0-0 от 04.05.2021 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт заключения сторонами договора, предоставление ответчику земельных участков подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются. 

Между тем из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ранее между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 13.03.1996 №12/ЗК-00182 (далее – договор аренды №12/ЗК-00182), в рамках исполнения которого Организации были переданы в аренду 19 земельных участков площадью 457 524 кв.м для использования под гаражи, указанных в приложении к договору, в том числе земельные участки, расположенные по адресу: авиагородок (ул. Пилотов) 4,6 Га (46 000 кв.м) на 1210 гаражей (№ 2), а также ул. Костюшко, д.17Б 1,2 Га (12 000 кв.м) на 334 гаража (№6). 

Уведомлением от 17.01.2006 № 3745/04-28 арендодатель сообщил арендатору о расторжении договора аренды № 12/ЗК-00182 с 20.04.2006, также указав, что до освобождения земельного участка и передачи его арендодателю по акту приема-передачи арендатор в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязан вносить арендную плату. 

Как указал ответчик, после расторжения договора из указанных участков в фактическом пользовании Организации находились 9 земельных участков, по которым Организация осуществляла оплату в соответствии со статьей 622 ГК РФ, 8 земельных участков были возвращены арендодателю, на 2 земельных участка из указанного приложения заключен договор.

То обстоятельство, что  спорный земельный участок ПО-12 площадью 45848 кв.м являлся частью земельного участка, переданного ответчику по договору  от 13.03.1996 №12/ЗК-00182, сторонами не оспаривается.

Как установлено судом, в спорный период с 18.09.2019 по 4 квартал 2020 г.  ответчик продолжил вносить арендную плату в соответствии со статьей 622 ГК РФ за фактическое использование земельных участков со ссылкой на договор аренды № 12/ЗК-00182, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Начиная с момента подписания договора, ответчик осуществляет платежи в соответствии с условиями договора. 

В спорный период, 3,4 квартал 2019 года и 1 – 4 кварталы 2020 года ответчик производил оплату по договору аренды спорных земельных участков в общем порядке по фактическому пользованию со ссылкой на договор № 12/ЗК-00182 от 13.03.1996, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. 

1. Платежное поручение №490 от 09.07.2021, 

2. Платежное поручение №489 от 09.07.2021, 

3. Платежное поручение №5 от 09.04.2021, 

4. Платежное поручение №289 от 09.04.2021, 

5. Платежное поручение №62 от 25.01.2021, 

6. Платежное поручение №645 от 06.10.2020, 

7. Платежное поручение №438 от 10.07.2020, 

8. Платежное поручение №225 от 10.04.2020, 

9. Платежное поручение №46 от 27.01.2020, 

10. Платежное поручение №728 от 09.10.2019, 

11. Платежное поручение №502 от 09.07.2019. 

Договор от 13.03.1996 расторгнут Комитетом 20.04.2006 на основании уведомления от 17.01.2006 № 3745/04-28 об отказе от договора.

Оплата по договору произведена в 2021 году в сумме 435 727,31 рубля. Переплата по договору №12/3к-00182 от 13.03.1996 в размере 225 410,22 рублей ответчиком внесена в счет договора аренды №12/ЗК-03502 от 23.10.2020, заключенного только 23.10.2020 (письмо от 27.07.2021 №207). Оставшаяся часть задолженности оплачена платежным поручением №490 от 09.07.2021 на сумму 145 242,44 рубля. 

С учетом того, что фактически ответчик с момента прекращения договора от 13.03.1996 № 12/ЗК-00182 на протяжении, в том числе, спорного периода, вносил плату за одни и те же участки, ранее переданные ему по договору от 13.03.1996 № 12/ЗК-00182, суд признал правильным довод ответчика о необходимости зачета денежных средств, уплаченных со ссылкой на договор от 13.03.1996 № 12/ЗК-00182, и внесенных за одни и те же участки, в счет оплаты их аренды по договору от 23.10.2020 №12/ЗК-03502.

Заявление от 27.07.2021 о зачете суммы перечисленных средств в счет долга по договору представлено в материалы дела (л.д. 80), факт получения истцом заявления им не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 407 ГК РФ обязательство может прекратиться как по основаниям, предусмотренным в действующем законодательстве, так и по основаниям, упомянутым в договоре. Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. 

Более того, перечисленные ответчиком денежные средства со ссылкой на договор аренды от 13.03.1996 изначально подлежали учету в счет арендной платы  по спорному договору, поскольку пунктами 3.2, 3.3 договора стороны распространили его действие на правоотношения сторон, возникшие с 18.09.2019, в связи с чем само по себе указание в названных платежных поручениях договора аренды от 13.03.1996 в отсутствие иного заключенного между сторонами договора по состоянию 18.09.2019 не свидетельствовало о внесении ответчиком спорных денежных средств в счет каких-либо иных обязательств перед истцом кроме как за аренду спорных участков.

Довод Комитета о несоответствии платежей, внесенных ответчиком за спорный участок (ПО-12) по договору от 13.03.1996 №12/ЗК-00182 в размере 42.658,37 руб., размеру платежа, установленного п. 3.4 договора №12/ЗК-03502 от 23.10.2020, отклонен судом с учетом того, что разницу, имеющуюся в платежах за спорный участок между двумя договорами, ответчик оплатил, что подтверждается п/п №490 от 09.07.2021.

Апелляционный суд в целях исследования доводов Комитета неоднократно откладывал судебные заседания, обязывая стороны провести сверку расчетов, кроме того, апелляционный суд определением от 05.10.2022 признал явку инспектора и бухгалтера Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", ответственных за начисление арендной платы по договору аренды №12/ЗК-03502 от 23.10.2020 в судебное заседание обязательной.

Между тем представленный истцом расчет не отражает фактические обстоятельства, связанные с пользованием, размером земельного участка.

Таким образом, в удовлетворении иска отказано судом правомерно.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  23.02.2022  по делу №  А56-81569/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

С.В. Изотова

 

 С.М. Кротов