АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-19047/2022 

 

Дата принятия решения – 16 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным постановления и образования земельного участка, признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет образованного земельного участка и по учету изменений исходного земельного участка в связи с его разделом, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и границах земельного участка, существовавшие до его раздела, с участием: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 07.12.2022, ФИО3, по доверенности от 07.12.2022,

от третьего лица-1 – ФИО4, по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица-2 – ФИО5, по доверенности от 30.09.2022,

от третьего лица -3 – ФИО6, по доверенности от 09.01.2023

в отсутствие ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, (ответчик-1, Исполнительный комитет), Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик-2) с требованиями: 

- признать недействительным постановление от 09.07.2021 № 1693 «Об утверждении схемы земельного участка по ул.Д.Али на кадастровым плане территории» и образование земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:31852 из исходного земельного участка 16:50:012307:2; 

- признать незаконными действия Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан по постановке на кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:31852 и по учету изменений исходного земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 в связи с его разделом, возложении на названное учреждение обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:31852 и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2, существовавшие до его раздела.

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (третье лицо-1, Комитет), Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (третье лицо-2, Управление), Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Производственно строительная компания СМУ88» (третье лицо-3, ООО Специализированный застройщик «ПСК СМУ88).

Протокольным определением суда от 13.01.2023 произведена замена ответчика-2 – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан на его правопреемника – Публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Республике Татарстан. Определением суда от 02.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика-2 – Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Татарстан на надлежащего ответчика-2 – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Ответчики не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, от ответчика-2 поступили письменные пояснения, которые судом в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приобщены материалам дела.

Представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела пояснений. Судом в отсутствие возражений третьих лиц ходатайство удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица-1 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Судом ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу. 

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика, возражали относительно заявленных требований, дали пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Как следует из материалов дела, Постановлением Исполнительного комитета от 09.07.2021 № 1693 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул.Д.Али на кадастровом плане территории» из земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 площадью 69 420 кв.м. образован земельный участок площадью 60 934 кв.м., который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 16:50:000000:31852.

Считая, что указанное Постановление и образование земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:31852 из исходного земельного участка 16:50:012307:2 нарушают преимущественное право Общества на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о необходимости выделить в отдельное производство требование Общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:31852 и по учету изменений исходного земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 в связи с его разделом, возложении на названное учреждение обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:31852 и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2, существовавшие до его раздела, поскольку суд признает раздельное рассмотрение заявленных требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Определением суда от 09.03.2023 указанные требования Общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан выделены в отдельное производство, делу присвоен № А65-6325/2023.

В рамках настоящего дела рассматривается требование Общества о признании недействительным постановления от 09.07.2021 № 1693 «Об утверждении схемы земельного участка по ул.Д.Али на кадастровым плане территории» и образования земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:31852 из исходного земельного участка 16:50:012307:2.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, 04.06.2012 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и АО «Судоходная компания «Татфлот» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 071-4734, на основании которого арендодателем Обществу был передан в аренду земельный участок площадью 69 420 кв.м., кадастровый № 16:50:012307:2, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Куль-Урам, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: под песчаный карьер. Срок аренды установлен п.1.5 договора с 26.01.2012 по 25.01.2061. 

В дальнейшем, 27.12.2013 между арендодателем и Комитетом было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 04.06.2012 № 071-4734, согласно которому арендодатель передал Комитету свои права и обязанности арендодателя по названному договору с 01.01.2014.

Письмом № 9191/кзио-исх от 09.07.2020 Комитет предложил Обществу расторгнуть договор аренды по соглашению сторон в связи с допущенными нарушениями по оплате арендных платежей и возвратить земельный участок в установленный в письме срок. Требования, изложенные в указанном письме, Обществом оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2012 № 071-4734 с обязанием возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:50:012:307:2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 по делу № А65-21209/2020 договор аренды земельного участка № 071-4734 от 04.06.2012 расторгнут, на Общество возложена обязанность возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 16:50:012307:2 в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Право аренды данного земельного участка прекращено 11.05.2021. 

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:012307:2 находится принадлежащее ему имущество: свыше 400 000 тонн песка, карты намыва (сооружение), здание вагона-бытовки (столовая) (одноэтажное, площадь 36,2 кв.м., инв. № 124/43 литер В) и здание бытовки (инв. №20000265), что порождает у него исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 в аренду без проведения торгов (в порядке статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ).

Судом данный довод заявителя отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в аренду по основанию, установленному в статье 39.20 ЗК РФ, для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является единственным обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:012307:2 находится какое-либо принадлежащее ему недвижимое имущество, равно как не представлено доказательств возведения, строительства и ввода в эксплуатацию объектов недвижимости в установленном порядке.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 также не усматривается наличие на данном земельном участке каких-либо объектов недвижимости.

Песок, карты намыва (сооружение), здание вагона-бытовки (столовая) (одноэтажное, площадь 36,2 кв.м., инв. № 124/43 литер В) и здание бытовки (инв. № 20000265), о которых указывает заявитель, не могут быть признаны недвижимыми вещами по смыслу статьи 130 ГК РФ, поскольку заявителем не представлено никаких доказательств их прочной связи с землей и невозможности их перемещения без несоразмерного ущерба их назначению, осуществление их строительства и ввода в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя ни преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 без торгов, ни исключительного права на приобретение указанного земельного участка в аренду. На момент вынесения оспариваемого постановления заявитель не являлся арендатором указанного земельного участка.

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Заявителем в силу распределения бремени доказывания, установленного статьей 65 АПК РФ, не представлено доказательств о том, что оспариваемым постановлением, образованием земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:31852 из исходного земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 каким-либо образом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

С учетом установленных судом обстоятельств, в отсутствие у Общества каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012307:2 на момент принятия оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и незаконно не возлагают на них какие-либо обязанности, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом также установлено следующее.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такое ходатайство подлежат удовлетворению судом. 

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Если суд придет к выводу о том, что названные заявителем причины действительно затруднили или объективно воспрепятствовали ему своевременно обратиться в суд, то он восстанавливает срок на обжалование постановления (решения) по делу об административном нарушении.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом установлено, что Комитетом рассмотрено заявление Общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 в аренду, письмом от 02.12.2021 №17713/КИО-ИСХ (на № 2878 от 26.11.2021) (л.д.19) Обществу было отказано в предоставлении данного земельного участка в аренду. Данным письмом Обществу также было сообщено, что Исполнительным комитетом принято постановление от 09.07.2021 № 1693 «Об утверждении схемы земельного участка по ул.Даулата Али на кадастровым плане территории», в соответствии с которым из земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 образован земельный участок площадью 60 934 кв.м., который поставлен на кадастровый учет под номером 16:50:000000:31852. 

Как следует из рассматриваемого заявления, письмо Комитета от 02.12.2021 №17713/КИО-ИСХ (на № 2878 от 26.11.2021) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 было получено заявителем 10.12.2021.

Таким образом, об оспариваемом постановлении от 09.07.2021 № 1693 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Дулата Али на кадастровом плане территории», заявителю стало известно уже 10.12.2021. Однако, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в электронном виде с использованием сервиса подачи документов «Мой арбитр» лишь 13.07.2022. 

Следовательно, трехмесячный срок для подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительным оспариваемого постановления на момент обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением истек. Ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока Обществом на заявлено.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование не имеется, заявителем не представлены доказательства того, что им были предприняты все зависящие от него меры по недопущению пропуска срока на обжалование постановления, в связи с чем у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Вопрос распределения судебных расходов будет рассмотрен в соответствии со статьей 112 АПК РФ после рассмотрения выделенного в отдельное производство исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов