АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-50778/2021

Резолютивная часть решения вынесена    19.07.2023

Полный текст судебного акта изготовлен   03.08.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску   общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 044 323 руб. 90 коп неотработанного аванса по договору подряда, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 048 099,24 рублей, а также 43 241 рублей государственной пошлины,  

 при участии в заседании представителей  истца – ФИО1 и ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЬБА» обратилось в Арбитражного суд   Волгоградской области с иском к ООО «Кубань Строй»   о взыскании 5 044 323 руб. 90 коп неотработанного аванса.    

Определением суда от 07.02.202 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Кубань Строй»  (далее – общество) к ООО «Эльба» (далее – фирма) о взыскании  с учетом уточнения, принятого определением от 19.04.2022, 4 048 099,24 руб в том числе 179 306.10 руб долга и 3 868 793.14 руб убытков.

По делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, получено заключение эксперта.

В настоящем судебном заседании от фирмы поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.   

Общество   приобщило платежные поручения в качестве доказательств наличия убытков.

Рассматривая ходатайство, суд учел, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022г. установлен срок экспертизы до 30.03.2023. заключение эксперта поступило в  суд в рамках установленного процессуального срока. В судебном заседании 23.05.2023 вынесении определении об отложении разбирательства  на 05.07.23 для предоставления сторонам возможности ознакомиться с заключением;    установлен   процессуальный срок до 05.06.2023  для предоставления возражений эксперту. Однако, фирма не предприняла мер для ознакомления с делом с 30.03.2023. Согласно имеющейся в материалах дела расписке, фирма ознакомилась с  заключением эксперта 30.06.2023; кроме того, по просьбе представителя на телефон представителя секретарем судебного заседания направлена сканированная копия заключения эксперта.

Суд  счел возможным организовать для фирмы возможность ознакомления с делом в пределах перерыва. В заседании объявлен перерыв до 14-00 час 12.07.2023    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Явились те же представители истца и ответчика. 

От фирмы поступило ходатайство о   привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   ООО «ГК Градостроитель» (ИНН 

<

***>   ОГРН: 

<

***>, 129515 

<

...> ЭТ 8 ПОМ V КОМ 21, 400094, 

<

...>. оф. 258), об истребовании у него доказательств. На предложение суда выводы, которые ожидает в судебном акте, затрагивающие имущественные интересы третьего лица, письменно не указал.

Суд исследовал письменные материалы дела. Лица, участвующие в деле, обменялись репликами. В устном выступлении представитель фирмы пояснил, что опалубку ООО «Кубань Строй». удерживало ООО «ГК Градостроитель», поскольку оно организовало пропускную систему на объект. Представитель общества пояснил, что   на спорном строительном  объекте одновременно им производились работы по  двум договорам на СМР (заключенному и незаключенному). Все работы проводились с использованием спорной опалубки, убытки сложились за май-июль 2021 года.  

Оглашено протокольное определение: оставить без движения ходатайство   об истребовании доказательств   на срок до 19.07.2023, предложив фирме с учетом положений ст.66 АПК РФ указать наименование и реквизиты документов, которые необходимо истребовать, доказательства принятия мер к самостоятельному получению доказательств и отказа в их выдаче.

В заседании объявлен второй перерыв до 14-00 час 19.07.2023    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Явились те же представители сторон.

Судом рассмотрено ходатайство общества о привлечении к участию в деле третьего лица, в удовлетворении отказано по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально- правовые отношения с одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.   При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. Предусмотренный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.  Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Между тем, заявитель   не обосновал, каким образом решение по настоящему арбитражному делу затронет   права и обязанности Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю . суд самостоятельно не усматривает наличие выводов, являющихся основанием для предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица по отношению к одной  из сторон. В удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать.  

Как следует из материалов дела,   в обоснование наличия правоотношений между фирмой (подрядчик) и обществом (субподрядчик)   в материалы дела  представлен проект договора подряда от 09.02.2021 №02-02/2021   (далее - договор), подписанный фирмой  в одностороннем порядке. В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Краснодар» (центр раннего физического развития детей), расположенного по адресу 

<

...> (далее - Объект) комплекса общестроительных работ на основании проектной документации 65/27052019- КЖ.0, 65/27052019-КЖ.1, с предоставлением всех необходимых документов о проведении испытаний и согласований в соответствии с требованиями СНиП и ТУ  (т.1л.д. 40).

Согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к Договору т.1 л.д. 40) и   Локальным сметным расчетам (Приложение № 2 к Договору т.1 л.д. 40)  субподрядчику поручалось выполнение следующих видов работ: конструкции в осях 1-14/А-Г ниже нуля КЖ.0: 1. устройство наружных стен; 2. Устройство днища бассейна ЧБ1; 3. Устройство стен чаши бассейна ЧБ1; 4. Устройство плиты перекрытия Пм2 в осях 1-14/А-Г; конструкции в осях 1-14/А-Г выше нуля КЖ.1.

Доказательства вручения субподрядчику проекта договора в деле отсутствуют.

Договор со стороны субподрядчика обществом не подписан.

Не подписаны обществом и приложения, представленные вместе с договором: протокол согласования договорной цены, График производства работ (Приложение № 2 к Договору т.1 л.д. 40) и   Локальный сметный расчет, акт передвчи проектной документации, акт передачи строительной площадки (т.1 л..39-44)

Платежными  поручениями от  03.03.21 на 1 000 000 руб, 15.03.21 на 3 млн руб,  18.03.2021 на 1 млн руб, 30.03.21 на 500 000 руб, 07.04.2021 на 490 000 руб, ООО ЭЛЬБА» перечислило  подрядчику 5  990 000 руб, в  платежных поручениях в качестве целевого назначения платежа указано «авансовый платеж по договору №02-02/2021 от 09.02.2021 за СМР». Получение аванса в   сумме 5  990 000 руб общество признало (т.1 л.д.88)

Как указано в исковом заявлении фирмы, ею признан факт   выполнения   работ   на сумму 855 676 руб.,   указана сумма оплаты – 5 900 000 руб. 

В обоснование факта выполнения работ субподрядчиком в материалы дела представлены:

-  Акт о приёмке выполненных работ от 26.02.2021 № 1, счет-фактура от 26.02.2021 № г, Справка о стоимости выполненных работ от 26.02.2021 № 1 (т.1 л.д 44-48) подписаны сторонами без замечаний на сумму 855 676,10 рублей.

-   Акт о приёмке выполненных работ от 24.03.2021 № 2 (т.1 л.д. 94-96) на сумму 5 313 630 рублей подписан  субподрядчиком ООО «Кубань Строй» в одностороннем порядке. 

Указанные в Акте № 2 наименования видов работ совпадают с наименованиями видов работ из Графика производства работ (Приложение № 2 к Договору т.1 л.д. 40).

Письмом от 14.04.2021   № 27  ООО «ЭЛЬБА» просило  субподрядчика (ООО «Кубань Строй») подписать документы, в том числе пункт 8   КС-2 № 2 от 24.03.2021 г. по Договору № 02-02/2021от 09.02.2021 г. (т.1 л.д. 119). 

Ответ субподрядчика на указанное письмо в дело не представлен.

26.04.2021 в адрес подрядчика направлена претензия с требованием о возврате 5 044 323,90 руб неотработанного аванса. Уклонение от исполнения требования послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в   отзыве на иск   пояснил, что в виду уклонения ООО «ЭЛЬБА» от подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ   направил  в  адрес   ООО  «ЭЛЬБА»  почтовым  отправлением  (РПО  №   3500025802794) сопроводительное письмо (исх. № 21 от 15.04.2021 г.) с приложением следующих документов: акта КС-2 № 2 от 24.03.2021 г.,    справки КС-3 № 2 от 24.03.2021 г.   Счета- фактуры № 9 от 24.03.2021 г. 

Указанные документы ООО «ЭЛЬБА» получило 12.05.2021 г., что подтверждается сведениями, размещенными на  сайте АО «Почта России».

ООО «ЭЛЬБА» не заявило каких-либо возражений относительно направленных ООС «Кубань Строй» документов, и не направило мотивированный отказ от их подписан соответственно, приняв   работы, выполненные ООО «Кубань строй».

Во   встречном исковом заявлении   общество просит взыскать  с фирмы с учетом уточнения, принятого определением от 19.04.2022, 4 048 099,24 руб в том числе 179 306.10 руб долга и 3 868 793.14 руб убытков. Встречный иск мотивирован тем, что ООО   выполнило обязательства со своей стороны   в полном объеме  . Поскольку  аванс выплачен на 5 990 000 руб, работы выполнены на сумму 6 169 306,10 руб. , задолженность фирмы  составляет  179 306,10 руб.

Кроме того, между фирмой (подрядчик) и обществом (субподрядчик)   заключен договор подряда от 18.01.2021 №01-01/2021   , по условиям которого  подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Краснодар» (центр раннего физического развития детей), расположенного по адресу 

<

...> (далее - Объект) комплекса общестроительных работ на основании проектной документации 65/27052019- КЖ. Во исполнение обязательств по данному договору общество заключило  два договора аренды  строительного оборудования.

После завершения работ обществом, фирма удерживала строительное оборудование общества с 30.04.2021 по 06.08.2021. Согласно талону-уведомлению от 07.07.2022 КУСП №30992 правоохранительными органами принято заявление ООО «Кубань Строй» о неправомерных действиях фирмы.  06.08.2021 по сохранной расписке сотрудниками правоохранительных органов обществу возвращено указанное имущество. 

Обосновывая право собственности на строительное оборудование, общество сослалось на договор с ООО «СЗ «Кубаньжилинвест» (арендодатель) от 11.01.2021, на основании которого общество (арендатор) получил в пользование на период с 11.01.2021 по 31.12.2021 потолочную опалубку, леса строительные , стеновую опалубку. Стоимость аренды оборудования 540 000 руб в месяц.

В соответствии с п. 2.7. Договора от 11.01.2021, возврат оборудования Арендатором осуществляется  в течение 5  (пяти) рабочих дней с момента истечения срока действия договора   (31.12.2021   г.)   либо   с   момента   уведомления   Арендодателя   о   досрочном  расторжении Договора. В соответствии с п. 2.8. Договора   при возврате оборудования производится проверка его комплектности и технический осмотр в присутствии Арендатора. При этом сторонами  составляется и подписывается акт приема-передачи.

ООО  «Кубань  строй»  в  связи  с удержанием  арендованного имущества       понесло   убытки   в   виде   арендной   платы   за строительное оборудование, незаконно удерживаемое ООО «Эльба» в размере 540 000 рублей за май 2021 г., 540 000 рублей за июнь 2021 г., 540 000 рублей за июль 2021 г., а всего  (540000 + 540000 + 540000 = 1620000) 1 620 000 рублей.

Помимо того, между ООО «Мир Опалубки» (Арендодатель) и ООО «Кубань строй» (Арендатор) был заключен  Договор аренды Договор аренды № 158 от 09.11.2020 г. (далее «Договор № 158), по условиям которого  на основании согласованной и подписанной между сторонами Спецификации Арендодатель обязуется передать в аренду (во временное пользование) Арендатору по  акту  приема-передачи  (Приложение  2)  и  оплачивать  на условиях  аренды  оборудование  опалубки  (далее  по  тексту   «арендуемое  имущество»). В соответствии с п. 6.1. Договора № 158, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2020 года, а по возникшим обязательствам  до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Согласно п. 4.3. Размер арендной платы согласуется сторонами согласно Приложению №1 к Договору.

В силу неправомерного удержания ООО «Эльба» оборудования, ООО «Кубань строй» понесло убытки в общем размере 2 248 793 рубля 14 копеек, согласно приведенному   расчету. 

Общая сумма убытков общества составила  3 868 793,14 руб. Наличие расходов на оплату аренды подтверждается  платежными поручениями от 03.03.21 на  80 000 руб, 05.03.21 на 77034,5 руб, 15.03.21 на  20665, 15.03.21 на 200 000, 22.03.2021 на 5850 руб,  29.03.21 на 400 000 руб, 05.04.21 на 200 000 руб,  12.05.21 на 200 000 руб,  14.05.21 на 100 000 руб,  25.05.2021 на 60102 руб, 03.06.21 на 1224 руб, 09.06.21 на 300 000 руб, 10.06.21 на 203 127 руб, 17.06.21 на 270 000 руб, 23.06.21 на 300 000 руб,  09.07.21 на 66700 руб, а всего на 2 484 702,50 руб.

Возражая против удовлетворения встречного иска, фирма в отзыве пояснила, что между ООО «ЭЛЬБА» и ООО «Кубань Строй» велись переговоры о заключении договора подряда № 02-02/2021 от 09.02.2021г. по выполнению работ: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Краснодар (центр раннего физического развития детей), расположенного по адресу: 

<

...> (далее Объект) комплекса общестроительных работ на основании проектной документации 65/27052019-КЖ.0, 65/27052019-КЖ.1, с предоставлением всех необходимых документов о проведении испытаний и согласований в соответствии с требовании СНиП и ТУ.

По договоренности между сторонами ООО «ЭЛЬБА» были перечислены авансовые платежи ООО «Кубань Строй» на сумму 5 900 000 (пять миллионов девятьсот тысяч) рублей, данный факт подтверждается платежными поручениями. Однако, субподрядчиком работы в полном объеме выполнены и сданы не были, соответственно результат работ у Истца отсутствует. При неотработанном авансе речь идет об отсутствии результата работ и истечении согласованного срока на его передачу заказчику. Формально предоставление аванса не порождает у подрядчика права на эти денежные средства, так как основанием для их владения подрядчиком является будущее исполнение работ. Отсутствие выполненных работ устраняет каузу для владения подрядчиком аванса. При таких условиях подрядчик каких-либо юридических оснований для удержания аванса не имеет. Доказательств выполнения работ и сдача результата работ   представлено не было. 

С требованиями ООО «Кубань Строй» о взыскании убытков, фирма не согласна по следующим основаниям:

Ответчик ссылается на взыскание убытков по договору подряда № 01-01/2021 от 18.01.2021г., заключенному между ООО «Кубань Строй» и ООО «ЭЛЬБА», и не имеющего отношения к данному делу. В Арбитражном суде Волгоградской области сейчас рассматривается дело № А12-17880/2021 о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 01-01/2021 от 18.01.2021г. 

ООО «ЭЛЬБА» не могло удерживать строительное оборудование, принадлежащее ООО «Кубань Строй» в связи с тем, что строительный объект не принадлежит Истцу.

Ответчик ссылается на заключение двух договоров аренды строительного оборудования, однако доказательств того, что данное оборудование было использовано в рамках выполнения работ, по данному договору не представлено.

ООО «Кубань Строй» прикладывает договора аренды опалубки № 158 от 09.11.2020г. и № ЮП/21 от 11.01.2021г., по которым не представляется возможности увидеть для каких работ было предоставлено данное оборудование и по какому адресу. Более того, ввоз и вывоз оборудования производился на основании разрешительных документов, согласованных с Генеральным подрядчиком. Договоров аренды оборудования между ООО «Кубань Строй» и ООО «ЭЛЬБА» не заключалось, какое либо имущество по акту - приема передачи не передавалось. На основании изложенного и в соответствии со ст. 9, 41,65,70, 131 АПК РФ, проси в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022г. по ходатайству общества  назначена судебная строительно –техническая экспертиза. Перед  экспертом поставлен  вопрос:  «Определить объем и стоимость выполненных ООО «Кубань строй» работ на объекте: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Краснодар» (центр 4 раннего физического развития детей), расположенного по адресу 

<

...>) комплекса общестроительных работ на основании проектной документации 65/27052019- КЖ.0, 65/27052019-КЖ.1, с предоставлением всех необходимых документов о проведении испытаний и согласований в соответствии с требованиями СНиП и ТУ.»? 

В целях проведения судебной экспертизы общество приобщило к материалам дела журнал работ ф.КС-6, журнал учета выполненных работ ф.КС-6а, семь  протоколов   определения  прочности   бетона  конструкций (т.2 л.д. 121-127), составленных ООО «Независимая лаборатория Строй-   Испытатель». Проведённые лабораторные испытания бетона относятся к конструкциям указанным в КС-2 № 1 от 26.02.2021 и КС-2 № 2 от 24.03.2021. Протоколы испытаний относящиеся к конструкциям указанным в КС-2 № 2 от 24.03.2021 и обусловлены необходимостью проведения испытаний бетона после набора им прочности и могут проводится по истечении 7, 14 или 28 суток.  На запросы эксперта проектная документация 65/27052019-КЖ.О, 65/27052019-КЖ.1 на исследование фирмой не представлена. Согласно Шифру проекта спорные работы относятся к конструкциям железобетонным ниже нулевой отметки (КЖ.0) и выше нулевой отметки (КЖ.1). 

Согласно заключению эксперта от 06.03.2023, основываясь на проведённом исследовании, учитывая завершённость работ указанных в договору подряда №02-02/2021 от 09.02.2021, а также то, что на этих конструкциях выполнены последующие (отделочные) работы, т.е. конструкции фактически приняты и разрешено выполнение последующих работ,  эксперт пришел  к выводу, что фактический объем работ, выполненных ООО «Кубань Строй» по договору подряда №02-02/2021 от 09.02.2021 г. соответствует объёму указанному в КС-2 № 1 от 26.02.2021 и КС-2 № 2 от 24.03.2021 г. Стоимость   выполненных ООО «Кубань строй» работ на объекте: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Краснодар» (центр 4 раннего физического развития детей), расположенного по адресу 

<

...>) комплекса общестроительных работ на основании проектной документации 65/27052019- КЖ.О, 65/27052019-КЖ.1, с предоставлением всех необходимых документов о проведении испытаний и согласований в соответствии с требованиями СП (СНиП) и ТУ составляет: 855 676,10 + 5 313 630 = 6 169 306,10 рублей с НДС 20%. 

Исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Исследовав   и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,    суд признал исковые требования  общества  подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору   регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Частью 1 статьи 717 Кодекса заказчику предоставлено право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. В силу ст.717 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы подрядчика, выполненные до отказа заказчика от исполнения договора.

На основании п. 2  ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Соответственно, на стороне подрядчика (исполнителя) возникает   неосновательное обогащение (с учетом разъяснений в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения 

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Данная правовая позиция выражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу А32-50343/2022  .

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч.3.1  ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 4 и 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства, в том числе документы с изложением мнения специалистов, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности (Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1102-О, Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2015 по делу N 301-ЭС14-9021, А43-11824/2013).

Договор  подряда от 09.02.2021 №02-02/2021   (далее - договор), подписанный фирмой  в одностороннем порядке не является заключенным в виде письменного документа. Доказательства обмена корреспонденцией по его заключению тоже не представлены . . ООО «Эльба» обратилось   к ООО «Кубань строй» с письмом о возврате неотработанного аванса.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно разъяснениям в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2021 № 5150/2012,   возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их выполнения, а акт приемки работ не является единственным доказательством данного факта. 

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства согласно выраженной в постановлении ФАС СКО от 15.01.2009 №Ф08-8140/2008 по делу №А53-4990/2008 правовой позиции могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

В соответствии с п. п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000    «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ, а так же по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. 

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу  АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Сведения  о выполнении работ, указанных в Договоре № 02-02/2021от 09.02.2021, иными субподрядными организациями в материалы дела не представлены.

Представитель общества на вопросы суда  пояснил,  что          в        рамках     спорных правоотношений   выполнял работы        на одном объекте, расположенном по адресу 

<

...>. По обоим спорам необходимо проведение судебной экспертизы с целью определения объемов и стоимости выполненных Ответчиком работ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2021 г. по делу № А12-17880/2021 принято к производству исковое заявление ООО «Эльба»  к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 333 667,99 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 968 рублей. 

В рамках судебно-арбитражного дела № А12-17880/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Кубань Строй» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Эльба» о взыскании задолженности по договору подряда №01-01/2021 от 18.01.2021 в размере 1 190 203 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 902 рублей.  

Письмом от 1404.2021   № 27  ООО «ЭЛЬБА» просило  субподрядчика (ООО «Кубань Строй») подписать документы, в том числе пункт 8 письма КС-2 № 2 от 24.03.2021 г. по Договору № 02-02/2021от 09.02.2021 г. (т.1 л.д. 119). 

Указанное обстоятельство свидетельствует о готовности ООО «ЭЛЬБА» принять работы выполненные  субподрядчиком (ООО «Кубань Строй») по указанному Акту; о фактическом проведении мероприятий по приемке результата работ.

В обоснование факта выполнения работ субподрядчиком в материалы дела представлены:   Акт о приёмке выполненных работ от 26.02.2021 № 1, счет-фактура от 26.02.2021 № г, Справка о стоимости выполненных работ от 26.02.2021 № 1 (т.1 л.д 44-48) подписаны сторонами без замечаний на сумму 855 676,10 рублей.;    Акт о приёмке выполненных работ от 24.03.2021 № 2 (т.1 л.д. 94-96) на сумму 5 313 630 рублей подписан  субподрядчиком ООО «Кубань Строй» в одностороннем порядке. 

Указанные в Акте № 2 наименования видов работ совпадают с наименованиями видов работ из Графика производства работ (Приложение № 2 к Договору т.1 л.д. 40).

Субподрядчик    направил  в  адрес   ООО  «ЭЛЬБА»  почтовым  отправлением  (РПО  №   3500025802794) сопроводительное письмо (исх. № 21 от 15.04.2021 г.) с приложением следующих документов: акта КС-2 № 2 от 24.03.2021 г.,    справки КС-3 № 2 от 24.03.2021 г.   Счета- фактуры № 9 от 24.03.2021 г.  Указанные документы ООО «ЭЛЬБА» получило 12.05.2021 г., что подтверждается сведениями, размещенными на  сайте АО «Почта России». ООО «ЭЛЬБА» не заявило каких-либо возражений относительно направленных ООС «Кубань Строй» документов, и не направило мотивированный отказ от их подписан соответственно, приняв   работы, выполненные ООО «Кубань строй».

Представленные обществом доказательства признаны судом относимыми и допустимыми по основаниям ст.ст.67-68 АПК РФ, поскольку не оспорены фирмой. Отраженные в актах ф.КС-2 факты подтверждены в результате судебной экспртизы.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 3-ФЗ.

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности,  заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам,   которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Возражения в отношении выводов эксперта не поступили. О проведении дополнительной или повторной экспертизы   не заявлено. Выводы эксперта не опорочены.

Представленное суду заключение судебной экспертизы подписано экспертом, удостоверено печатью экспертной организации и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ требованиям. Поскольку заключение эксперта составлено в результате  объективного и полноценного исследования работ на объекте в присутствии представителей обеих сторон, объем и содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным ст.ст.85, 86 АПК РФ,   оно принято в качестве допустимого и относимого  доказательства по основаниям ст.71 АПК РФ.  

 Поскольку  аванс выплачен на 5 990 000 руб, работы выполнены на сумму 6 169 306,10 руб. , задолженность фирмы  составляет  179 306,10 руб. и подлежит взысканию. Наличие неотработанного аванса фирма не доказала.

Рассматривая требование общества о взыскании убытков, суд руководстовался следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований. 

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет   доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В рассматриваемом случае правоохранительными органами наличие нарушений со стороны фирмы не установлено.

Представленные обществом договоры  :  подряда от 18.01.2021 №01-01/2021   ,  талону-уведомление от 07.07.2022 КУСП №30992 , сохранная расписке от 06.08.2021 ,  договор с ООО «СЗ «Кубаньжилинвест»   от 11.01.2021,  договор с ООО «Мир Опалубки»   № 158 от 09.11.2020  допустимыми и относимыми доказательствами  по вопросу о нарушителе не являются. Поскольку лицо, которое удерживало строительное оборудование общества, не установлено,  следует вывод, что состав правонарушения общество не доказало. В иске о взыскании убытков    3 868 793,14 руб. следует отказать

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 112 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,  и другие вопросы судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение спора по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности  распределения судебных  расходов  в том же деле, когда оно подано  после принятия решения  судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.    

При подаче иска фирме предоставлена отсрочка по уплате 48 222 руб     государственной пошлины. Поскольку в иске отказано, расходы по уплате госпошлины подлежат   уплате в доход федерального бюджет 

При подаче встречного иска обществом уплачено 43 246 руб госпошлины. Общество понесло расходы на оплату услуг эксперта в сумме 73 000 (т. 2 л.д.130)

Выводы эксперта имеют значение как для первоначального, так и для встречного иска, вопрос о возмещении таких расходов определяется судом исходя из 50% на каждй иск (36500 руб на первоначальный, 36500 руб на встречный) .

Расходы общества      государственной пошлины в размере 43 240 руб и расходы на экспертизу на сумму 36500 руб подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (4,43%), то есть отнесению на фирму   (1915,53+  1616,95) руб,  (41324,47 руб +34 883,05) на общество.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска полностью отказано, фирма обязана возместить обществу 36500 руб расходов на эксперта. С учетом подлежащих возмещению расходов по встречному иску (3532,48 руб) итого возмещению фирмой подлежит 40 032,48 руб расходов общества. В остальной части расходы по экспертизеи госпошлине  отнесены на общество как проигравшую сторону процесса.

Руководствуясь статьями 65, 159.  156. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ЭЛЬБА» о привлечении ООО ГК «Градостроитель»  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора;  об истребовании доказательств.

По первоначальному иску: 

в иске отказать.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   179 306.10 руб долга, а также  40 032,48 руб судебных издержек.

В остальной части иска и требования о возмещении судебных расходов отказать.

Выдать ООО «Кубань Строй» справку на возврат  из федерального бюджета 6 (шесть) рублей государственной пошлины , уплаченной   платежным поручением № 59 от 10.12.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  48222 руб госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                С.А. Баганина