АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34578/2025

20 января 2026 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-15», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 344 094 руб. 43 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее – истец, ОАО «СК «Челябинскграждансктрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-15» (далее – ответчик, ООО «ДСК-15») в котором просит:

- взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения № 18/43 от 24.10.2023 в размере 60 600 руб. 40 коп., пени за период с 26.12.2023 по 22.09.2025 в размере 137 751 руб. 40 коп., с продолжением начисления пени в размере 0,5% за каждый день на сумму основного долга, начиная с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения № 18/48 от 01.10.2024 в размере 83 325 руб. 40 коп., пени за период с 26.11.2024 по 22.09.2025 в размере 62 418 руб. 03 коп., с продолжением начисления пени в размере 0,5% за каждый день на сумму основного долга, начиная с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.10.2025 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.3).

Стороны извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ (л.д. 10-13).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «СК «Челябинскгражданстрой» (арендодатель) и ООО «ДСК-15» (арендатор) 24.10.2023 заключен договор аренды нежилого помещения №18/43, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 14,07 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...> этаж, кабинет (помещение) №12 на срок с 01.11.2023 по 30.09.2024 (пункт 1.1. договора).

Арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за отчетным уплачивать арендодателю арендную плату в размере 7 575 руб., в т.ч. НДС (пункт 4.1).

В период с 01.11.2023 по 30.09.2024 образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 60 600 руб.

В случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные в п. 4.1 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2).

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 26.12.2023 по 22.09.2025 в размере 137 751 руб. 40 коп.

Далее, между ООО «СК «Челябинскгражданстрой» (арендодатель) и ООО «ДСК-15» (арендатор) 01.10.2024 заключен договор аренды нежилого помещения №18/48, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 14,07 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...> этаж, кабинет (помещение) №12 на срок с 01.10.2024 по 30.08.2025 (пункт 1.1. договора).

Арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за отчетным уплачивать арендодателю арендную плату в размере 7 575 руб., в т.ч. НДС (пункт 4.1).

В период с 01.10.2024 по 31.08.2025 образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 83 325 руб.

В случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные в п. 4.1 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2).

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 26.11.2024 по 22.09.2025 в размере 62 418 руб. 03 коп.

19.08.2025 истцом на юридический адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности и неустойки, указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ДСК-15» по договорам аренды явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, 607 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий спорных договоров во взаимосвязанных документах (договор, акт, счета) суд приходит к выводу о заключенности договоров аренды нежилого помещения №18/43 от 24.10.2023 и № 18/48 от 01.10.2024.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Системное толкование положений пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Челябинскгражданстрой» передало ООО «ДСК-15» в аренду нежилое помещение в соответствии с условиями договоров.

Между тем, ООО «ДСК-15» не внесло оплату по договорам за период с 01.11.2023 по 30.09.2024 в рамках договора №18/43 от 24.10.2023 и с 01.10.2024 по 31.08.2025 в рамках договора №18/48 от 01.10.2024 в размере 60 600 руб. и 83 325 руб., соответственно.

Таким образом, за ООО «ДСК-15» образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения №18/43 от 24.10.2023 в размере 60 600 руб. и договору аренды нежилого помещения № 18/48 от 01.10.2024 в размере 83 325 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты по договорам арендных платежей в спорные периоды, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Далее, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные в п. 4.1 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Письменная форма соглашения о пени соблюдена.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислены пени в соответствии с условиями пункта 6.2 договора.

Расчет пени произведен истцом от суммы долга, исходя из ставки 0,5%.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном конкретном случае можно применить положения статьи 333 ГК РФ, исходя из следующих обстоятельств.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая разъяснения данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 №7, суд, исходя из обстоятельств дела: размер начисленных штрафных санкций явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, доказательств несения истцом убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств отсутствуют, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, оплату задолженности, инфляционные процессы, в целях необходимости установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени до 68 875 руб. 70 коп. по договору №18/43 от 24.10.2023 и до 30 709 руб. 02 коп. по договору №18/48 от 01.10.2024, исходя из размера пени 0,25% в день от суммы долга.

Суд полагает, что указанный размер пени отвечает признакам справедливости и соразмерности допущенного нарушения.

В остальной части заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 06.06.2025 по день фактического погашения задолженности.

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из ставки 0,25% за каждый день просрочки с учетом требований статьи 333 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно материалам дела, истец оплатил в доход федерального бюджета 22 205 руб. на основании платежного поручения №126 от 23.10.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины ы размере 9 656 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДСК-15» в пользу истца – открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» задолженность по договору аренды нежилого помещения №18/43 от 24.10.2023 за период с 01.11.2023 по 30.09.2024 в размере 60 600 руб., пени за период с 26.12.2023 по 22.09.2025 включительно в размере 68 875 руб. 70 коп., задолженность по договору аренды нежилого помещения №18/48 от 01.10.2024 за период с 01.10.2024 по 31.08.2025 в размере 83 325 руб., пени за период с 26.11.2024 по 22.09.2025 в размере 30 709 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 205 руб., уплаченной платежным поручением №126 от 23.10.2025.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ДСК-15» в пользу истца – открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» пени, начисленные на сумму долга 143 925 руб. за период с 23.09.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований отказать, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.