Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26121/2023

27 октября 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт Трейд», ОГРН 

<

***>, г. Набережные Челны, Татарстан к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г. Троицк», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, Челябинская область, о взыскании 1 047 454 руб. 86 коп. 

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г. Троицк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 25.05.2023 № 0869200000223003716 в размере 1 035 017 руб. 40 коп., пени за период с 01.06.2023 по 27.07.2023 в размере 12 437 руб. 46 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (л.д. 3-4).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 29-30).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт поставки шин пневматических для легковых автомобилей ИКЗ: 233741800441274240100101720022211244 № 0869200000223003716 (л.д. 11-14), по условиям которого поставщик обязуется поставить автошины в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях контракта (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 1 035 017 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% (п. 2.1. контракта).

Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (п. 2.6. контракта).

В случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (п. 6.13. контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023 (п. 10.1. контракта).

Пунктом 9.4. контракта стороны предусмотрели разрешение спорных вопросов, возникающих в ходе исполнения условий договора в Арбитражном суде Челябинской области.

Спецификацией к договору стороны согласовали наименование товара, функциональные, технические и качественные характеристики товара, количество, цену товара (л.д. 15-18).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по универсальному передаточному документу от 02.06.2023 № Я00113870 осуществлена поставка товара на общую сумму 1 035 017 руб. 40 коп. (л.д. 19).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 035 017 руб. 40 коп. 

20.06.2023 истцом ответчику направлена претензия от 15.06.2023 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в срок до 30.06.2023 (л.д. 8-10).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленных в материалы дела спецификации. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 035 017 руб. 40 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.06.2023 по 27.07.2023 в размере 12 437 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.13. контракта в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Судом расчет неустойки проверен (расчет неустойки произведен истцом с 15.06.2023 по 31.07.2023) и признан верным.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено. 

Также с ответчика подлежат взысканию пени с 01.08.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг между ООО «Центр Права» (исполнитель) и ООО «Смарт Трейд» (заказчик) от 06.06.2022 № 19 (л.д. 20-21), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по комплексному сопровождению заказчика, а заказчик оплачивает оказанные услуги (п. 21 договора).

Стоимость услуг определяется в дополнительном соглашении, либо ином документе, подписанном сторонами (п. 5.1. договора).

Приложением № 1 стороны согласовали перечень услуг, оказываемых исполнителем по договору (л.д. 22-23).

Исполнитель представил заказчику Коммерческое предложение на оказание юридических услуг по взысканию просроченной задолженности с ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» в размере 1 045 988 руб. 58 коп., а именно:

- профессиональное консультирование по любым вопросам рассмотрения дела в суде;

- анализ действующего законодательства;

- юридическая экспертиза всех представленных клиентом документов;

- определение подсудности дела;

-подготовка и подача искового заявления в суд;

- участие в судебных заседаниях;

- подготовка и подача в суд ходатайств, заявлений, отзывов;

- получение судебного решения;

- при необходимости обжалование спорных судебных актов в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях;

- получение исполнительного листа;

Стоимость услуг определена в сумме 50 000 руб. (л.д. 24).

Факт оплаты размера вознаграждения в сумме 50 000 руб. подтверждается платежным поручением от 09.08.2023 № 7469 (л.д. 25).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

Расходы, связанные с получением исполнительного листа не относятся к категории судебных расходов, что исключает возможность удовлетворения заявления истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с получением исполнительного листа.

Кроме того, в размер вознаграждения за оказанную юридическую помощь входит в том числе, оплата за участие в судебных заседаниях, при этом представитель истца в судебных заседаниях 16.10.2023 (перерыв до 23.10.2023), участия не принимал.

Каких-либо ходатайств, заявлений отзывов представителем истца также не заявлено.

Решение суда направляется сторонам по делу почтовой корреспонденцией и размещается на сайте суда. Действия по получению надлежащим образом заверенной копии решения с отметкой о вступлении в законную силу, не требует специальных юридических познаний и большого количества времени для их формирования.

В размер вознаграждения за оказанную юридическую помощь входит в том числе, оплата за представление интересов заказчика в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, при этом указанными судами дело не рассматривалось.  

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, истец разбивку по видам услуг также не приводит, просит взыскать общую стоимость оказанных в совокупности услуг по представлению интересов истца в сумме 50 000 руб.

При этом материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг, и оплаты данных услуг истцом.

Суд принимает во внимание, что дело не представляет особой трудности: иск подан в связи с неоплатой ответчиком поставленного товара, истец располагал всеми необходимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность исковых требований. 

Суд считает, что по данной категории споров сформировалась стабильная судебная практика и истцу не потребовалось анализа значительного количества нормативных правовых актов.

Учитывая изложенное, а также объем произведенной представителем истца работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23 460 руб. по платежному поручению от 10.08.2023 № 7495 (л.д. 7).

По правилам ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г. Троицк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Трейд» задолженность в сумме 1 035 017 руб. 40 коп., пени в сумме 12 437 руб. 46 коп., всего 1 047 454 руб. 86 коп., производить начисление пени с 01.08.2023 в размере в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга 1 035 017 руб. 40 коп. за каждый день просрочки до оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 460 руб. и юридических услуг 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых