АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-5453/2019

г.Ульяновск

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения  оглашена 03.09.2019. Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Крамаренко Т.М.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело №А72-5453/2019

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арктур», г.Вологда

к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, г.Ульяновск 

о признании права собственности на квартиры, 

объединенное с делом №А72-9323/2019

по исковому  заявлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктур», г.Вологда

о признании права собственности на квартиры, 

третьи лица третьи лица:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФИО2, ФИО3,

при участии в заседании представителей:

от ООО «Арктур» –  не явились,  извещены;

от Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области - ФИО4, доверенность от 23.04.2019, паспорт; ФИО5, доверенность от 23.01.2019, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - ФИО6, доверенность от 09.01.2019, удостоверение;

от  ФИО2, ФИО3 - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктур» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением  о признании права собственности на квартиры №5 и №6, находящиеся по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, р.

<

...>.

Определением от 16.04.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению. Делу присвоен номер А72-5453/2019.

Суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФИО2, ФИО3.

Определением от 18.07.2019 настоящее дело объединено в одно производство с делом №А72-9323/2019, возбужденном по исковому заявлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области провести регистрацию дополнительных соглашений с последующей регистрацией права собственности за Ульяновской областью и права оперативного управления за Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области, на  квартиры №5 и №6 по адресу: Вешкаймский район, р.

<

...>, в которых уже проживают дети-сироты, в рамках Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». 

Объединенному делу присвоен номер №А72-5453/2019.

Определением от 13.08.2019 суд по ходатайству Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области заменил ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на надлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Арктур». Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Суд данным определением  удовлетворил ходатайство Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области об уточнении исковых требований, согласно которому заявитель просил  признать за Ульяновской областью право собственности на квартиры №5 и №6, находящиеся по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, р.

<

...>.

Рассмотрение дела судом отложено на 03.09.2019.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Арктур», граждане ФИО2,  ФИО3 в судебное заседание не явились.  О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

Представитель Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области исковые требования ООО «Арктур» не признает, просит   признать право собственности на спорные квартиры за Ульяновской областью.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2018 решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-19355/2017 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Арктур» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

ООО «Арктур» является правопреемником ООО «Базис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), которое прекратило  свою деятельность согласно сведениям ЕГРЮЛ 14.07.2015 при реорганизации путем присоединения к ООО «Арктур»; решение о реорганизации ООО «Базис» принято 26.12.2014, договор о присоединении подписан 26.12.2014.

Как следует из искового заявления Общества «Арктур», конкурсным управляющим ООО «Арктур» было выявлено, что в период с июля 2013 года по декабрь 2014 года ООО «Базис» осуществляло строительство жилого шестиквартирного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, 

<

...>, разрешение на строительство №RU7352130900-21 от 10.07.2013 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU7352130900-55 от 30.12.2014 выданы Администрацией муниципального образования «Вешкаймский район».

По окончании строительства четыре квартиры (№№ 1-4) были переданы участнику долевого строительства - Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса транспорта Ульяновской области по договорам №28, №30, №31 и №32 участия в долевом строительстве от 30.05.2014. 

Квартиры №5 и №6  были построены застройщиком ООО «Базис» собственными силами и за счет собственных средств. Соответственно, являются собственностью ООО «Арктур» как правопреемника ООО «Базис».

26.09.2018 ООО «Арктур» обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на помещение (далее - квартира №5) с кадастровым номером 73:03:020402:598, расположенное по адресу: 433100, 

<

...> и помещение (далее - квартира №6) с кадастровым номером 73:03:020402:599, расположенное по адресу: 433100, Ульяновская область, Вешкаймский район, р.

<

...>, кв. 6.

08.10.2018 Управление Росреестра по Ульяновской области приостановило государственную регистрацию права собственности Общества на квартиру №5 и квартиру №6 на основании пунктов 5, 11 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на срок до 08.01.2019 (впоследствии срок приостановления государственной регистрации был продлен по заявлениям Общества до 26.06.2019), по причинам, указанным в уведомлении №КУВД-001/2018-4489778/1 - в отношении квартиры №5 и в уведомлении № КУВД-001/2018- 4489474/1- в отношении квартиры №6.

Не согласившись с таким приостановлением, ООО «Арктур» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  заявлением  об оспаривании  решений о приостановлении государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2019 по делу № А72-18289/2018 в удовлетворении заявленных требований ООО «Арктур» было отказано. Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Арктур» просит признать за ним право собственности на квартиры № 5 и № 6, находящиеся по адресу: 

<

...>.

Правовым основанием заявленных исковых требований Общество указало ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области  исковые требования не признало, также обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании  права собственности на спорные квартиры за Ульяновской областью. Правовым основанием  требований Министерства являются нормы  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений  в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что ООО «Базис» на основании договора аренды № 19 от 01.07.2013 являлся арендатором земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, площадью 8 320 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, рабочий 

<

...> ЗУ №2, кадастровый номер 73:03:020402:561. 

На указанном земельном участке ООО «Базис» осуществлялось строительство 2-х шестиквартирных жилых домов:

1) по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, рабочий 

<

...> - в соответствии с разрешением на строительство от 10.07.2013 №RU7352130900-21;

2) по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, рабочий 

<

...> - в соответствии с разрешением на строительство от 19.09.2013 №RU7352130900-36.

Строительство указанных многоквартирных жилых домов осуществлялось по государственным контрактам на участие в долевом строительстве в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Ульяновской области с участием на стороне государственного заказчика - Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (впоследствии - Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, в настоящее время - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области).

Так, в отношении квартир в многоквартирном доме по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, рабочий 

<

...>, было заключено 2 (два) государственных контракта:

1) государственный контракт №41 на участие в долевом строительстве в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Ульяновской области от 23.09.2013, предметом которого с учетом дополнительного соглашения №3 являлись квартиры №№1,2 (т. 1 л.д. 47-58, т. 3 л.д. 44-46);

2) государственный контракт №42 на участие в долевом строительстве в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных  жилых помещений  на  территории Ульяновской области от 23.09.2013, предметом которого с учетом дополнительного соглашения №3 являлись квартиры №№3,4 (т. 1 л.д. 59-70, т. 3 л.д. 41-43)).

В отношении квартир в многоквартирном доме по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, рабочий 

<

...>, был заключен 1 (один) государственный контракт №43 на участие в долевом строительстве в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Ульяновской области от 23.09.2013, предметом которого с учетом дополнительного соглашения №3 являлись квартиры №№1,2,3 (т. 1 л.д. 71-82, т. 3 л.д. 25-28).

На основании указанных государственных контрактов на каждый объект долевого строительства (жилое помещение) сторонами был заключен отдельный договор участия в долевом строительстве, в том числе в отношении квартиры №1 жилого дома №12 – договор №29 от 30.05.2014, в отношении квартиры №2 жилого дома №12 – договор №33 от 30.05.2014, в отношении квартиры №3 жилого дома №12 – договор №34 от 30.05.2014; все договоры долевого участия зарегистрированы в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 83-96).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU7352130900-55, выданным 30.12.2014, многоквартирный дом по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, рабочий 

<

...>, в составе 6 (шести) квартир введен в эксплуатацию; 23.01.2015 осуществлен государственный кадастровый учет указанного многоквартирного жилого дома с одновременным осуществлением государственного кадастрового учета 6 (шести) квартир данного многоквартирного дома (т. 1 л.д. 103-104).

Многоквартирный жилой дом № 12 по ул. Кольцевой в р.п. Вешкайма в эксплуатацию до настоящего времени не введен.

Путем заключения сторонами дополнительных соглашений № 1 к договорам участия в долевом строительстве № 29 и № 33, предмет договора участия в долевом строительстве №29 и договора участия в долевом строительства №33 с квартир в доме №12 (квартиры №№ 1, 2) был изменен на квартиры №№ 5, 6 в доме №10 (т. 1 л.д. 97-102).

Данные дополнительные соглашения подписаны Министерством строительства, коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (в настоящее время – Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области) и ООО «Базис» 01.12.2014.

16.02.2015 между сторонами  подписаны Акты приема-передачи  вышеуказанных квартир (т. 3 л.д. 37-38).

Однако в государственной регистрации указанных дополнительных соглашений Министерству в 2015 году было отказано (согласно сообщениям об отказе от 07.11.2015, от 09.11.2015, государственный регистратор посчитал, что указанными дополнительными соглашениями произведена замена обязательства, предусматривающего иной предмет, а замена предмета по договору долевого строительства нормами Федерального закона №214-ФЗ не предусмотрена).

21.02.2018  представитель Министерства  обратился с заявлением  о государственной регистрации права собственности Ульяновской области на 

<

...>.

16.03.2018  представитель Министерства  обратился с заявлением  о государственной регистрации права собственности Ульяновской области на 

<

...>.

21.11.2018  Управлением Росреестра было отказано Министерству в государственной регистрации права собственности Ульяновской области на указанные квартиры ввиду отсутствия государственной регистрации договоров долевого участия (дополнительных соглашений к договорам).

Квартиры №№1-6 в жилом доме №10 по ул.Кольцевой в р.п.Вешкайма были переданы застройщиком – ООО «Базис»  Заказчику по государственным контрактам (и участнику долевого строительства по договорам долевого участия) Министерству строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, о чем сторонами 16.02.2015 были подписаны акты приема-передачи однокомнатных квартир (в том числе и на спорные квартиры №5 и №6) (т. 2 л.д. 40-45, пояснения Управления Росреестра на л.д. 4-6 т. 3).

На момент рассмотрения дела в ЕГРН зарегистрировано право собственности Ульяновской области на 4 (четыре) квартиры в доме №10 по ул. Кольцевой в р.п. Вешкайма: квартира №1, квартира №2, квартира №3, квартира №4.

Государственная регистрация прав на квартиры №5 и №6 в доме №10 по ул.Кольцевой в р.п. Вешкайма не осуществлена.

Однако все 6 (шесть) квартир жилого дома №10 по ул.Кольцевой в р.п. Вешкайма в соответствии с представленным в материалы дела протоколом заседания Межведомственной комиссии Ульяновской области от 29.07.2015 предоставлены по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, включенным в список лиц, имеющих право на получение жилья, в том числе квартиры № 5 и № 6 (т. 2 л.д. 113-121).

В настоящее время в спорных квартирах проживают гр. ФИО2 (кв. № 5) и ФИО3 (кв. № 6) (т. 3 л.д. 39-40).

Многоквартирный дом №12 по ул. Кольцевой в р.п. Вешкайма до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

Каждый из истцов, и ООО «Арктур», и Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, представляя интересы Ульяновской области, считают себя собственниками спорных объектов недвижимого имущества – квартир № 5 и № 6 в доме № 10  по ул. Комсомольской р.п. Вешкайма Ульяновской области при отсутствии оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов. Отсутствие правоустанавливающих документов на спорные объекты препятствует государственной регистрации данных объектов в установленном порядке, обуславливает отсутствие титульности владения. В связи с чем, стороны полагают возможным приобретение права собственности на спорные объекты недвижимого имущества посредством судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица в форме преобразования, гражданское законодательство относит к числу универсальных (часть 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оно охватывает не только обязательство, но и все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. Права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, законодатель закрепил позицию о том, что при преобразовании организации не происходит фактического изменения юридического лица (новая организация не образуется) и перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому не происходит. При преобразовании изменяются только обязанности организации в отношении ее учредителей.

В результате преобразования новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, в связи с чем возникает необходимость внесения изменений в ЕГРП о новом наименовании такового юридического лица.

Сведения о правопреемстве ООО «Арктур» внесены в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Базис» 14.07.2015 под номером записи 2153525683650.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 №25) согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом,     осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Исходя  из изложенного, суд рассматривает настоящий спор применительно к тому, имеются ли основания полагать собственником спорных квартир Общество «Базис» (а, следовательно, ООО «Арктур») либо Ульяновскую область в лице соответствующего Министерства.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество «Арктур» считает, что право собственности ООО «Базис» на спорные квартиры возникло на основании ст.218 ГК РФ, предусматривающей возникновение права собственности у лица на новую вещь, изготовленную или созданную таким лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Соответственно, в связи с реорганизацией ООО «Базис» путем присоединения к ООО «Арктур» перешло к последнему.

Что касается требований ООО «Арктур».

В силу части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно  части 11 статьи 48 Закона N 218-ФЗ для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимо разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен, передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу правил статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его получения по передаточному акту. С момента подписания такого акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными.

Как было указано выше, между Обществом «Базис» и Министерством были заключены дополнительные соглашения к договору № 29 участия в долевом строительстве от 30.05.2014  и к договору  № 33 к договору № 33 участия в долевом строительстве от 30.05.2014, в соответствии с которыми   предмет договора участия в долевом строительстве №29 и договора участия в долевом строительства №33 с квартир в доме №12 (квартиры №№ 1, 2) был изменен на квартиры №№ 5, 6 в доме №10 (т. 1 л.д. 97-102). Дополнительные соглашения датированы 01.12.2014.

Во исполнение указанных договоров между сторонами были подписаны Акты  приема-передачи на спорные квартиры №№ 5 и 6 от 16.02.2015 (т. 3 л.д. 36 -38). 

Таким образом, несмотря на пороки Дополнительных соглашений, фактическая передача квартир в  распоряжение Министерства состоялась.

Соответственно, спорные квартиры №№ 5, 6 являются объектами долевого строительства. В соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Данные Дополнительные соглашения и Акты приема-передачи были подписаны сторонами до исключения ООО «Базис» из реестра юридических лиц в связи с присоединением к ООО «Арктур», следовательно, данное право не могло перейти к ООО «Арктур» в порядке универсального правопреемства.

Следовательно, Общество «Актур» не  приобрело право собственности  на указанные квартиры.

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Ульяновской области  при вынесении решения от 04.03.2019 по делу  № А72-18289/2018.

Кроме того, суд считает, что избранный  ООО «Арктур» способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорных квартирах  проживают дети-сироты гр. ФИО2 (кв. № 5) и гр. ФИО3 (кв. № 6), которым квартиры были предоставлены  в соответствии с протоколом  № 1 заседания Межведомственной комиссии Ульяновской области от 29.07.2015 (т. 2 л.д. 113-121).

Таким образом, фактическим владельцем спорных квартир ООО «Актур» не является.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

С учетом изложенного, выбор способа защиты прав собственника находится в зависимости от осуществления владения имуществом его собственником.

Установив, что ООО «Арктур», считающий себя собственником спорных объектов, не обладает на них зарегистрированным правом и фактически ими не владеет, суд приходит к выводу о том, что Обществом избран не надлежащий способ защиты, влекущий невозможность восстановления нарушенных прав, поскольку удовлетворением такого иска  соединение права на имущество с фактическим обладанием имуществом не будет обеспечено.

Напротив, избранный Министерством способ защиты нарушенного права является надлежащим.

Судом установлено, что спорное имущество находится во владении истца как представителя публичного собственника опосредованным образом, через нанимателей жилых помещений  ФИО8 и ФИО3, которым соответствующее имущество передано во временное пользование. Правовых позиций, опровергающих отмеченное владение в приведенном понимании, либо обоснования, исключающего возможность представителя публичного собственника имущества в подобном случае использовать требование о признании права собственности  для защиты своего права, в деле не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как было указано выше, иск Министерства о признании  права собственности на спорные квартиры заявлен на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 7 вышеуказанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).

В рассматриваемом случае участник долевого строительства  (Министерство) фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также в целях устранения правовой неопределенности спорных квартир, требования Министерства о признании права собственности за публично-правовым образованием «Ульяновская  область» подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований ООО «Арктур» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине  в размере 24 000 руб. относятся на ООО «Артур» (по иску самого общества «Арктур», в связи с предоставленной отсрочкой по уплате госпошлины – 12 000 руб. 00 коп., по иску Министерства  - 12 000 руб. 00 коп.)

Госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ООО «Арктур» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                     

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области удовлетворить.

Признать за публично-правовым  образованием «Ульяновская область»  право собственности   на следующие объекты недвижимого имущества:

- Помещение с кадастровым номером 73:03:020402:598, расположенное по адресу: 433100, 

<

...>,

- Помещение с кадастровым номером 73:03:020402:599, расположенное по адресу: 433100, 

<

...>.

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Арктур» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арктур» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Т.М.Крамаренко