АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5639/2017

г. Салехард

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Администрации  города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения от 06.06.2017 №RU 89305000-176 об отказе в выдаче разрешения на строительство, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 21.06.2017 №3Д-780 (бланк серии 89 АА 0783320);

от Администрации - ФИО4 по доверенности от 24.03.2017 №9055/101;

от Департамента - представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Ноябрьска (далее - Администрация) об оспаривании решения от 06.06.2017 №RU 89305000-176 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что отказ в выдаче разрешения на реконструкцию является незаконным, поскольку им в Администрацию представлен полный пакет документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Администрация с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

По ходатайству Администрации определением от 26.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент).

От Департамента в суд поступил отзыв о несогласии с заявленными требованиями, доводы относительно предмета спора в отзыве отсутствуют.

Также в ходе судебного заседания, с учетом, представленной между сторонами переписке о возможном заключении мирового соглашения, судом разъяснено сторонам о возможности  отложить судебное заседание для урегулирования вопроса о досудебном разрешении спора.

Представитель предпринимателя отказался от возможности урегулирования спора, путем заключения мирового соглашения, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, отзыве, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 89:12:110613:1912, общ. площадью 265 кв.м., адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2015 серия 89АА № 355498) с расположенным на нем объектом недвижимого имуществ: магазин, общ. площадью 139,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2011 серия 89АА № 089155).

30.05.2017 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство по проекту «Реконструкция магазина «Орхидея» расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110613:1912.

К заявлению приложены: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; схемы архитектурных решений; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства.

Решением от 06.06.2017 №RU89305000-176 Администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство

Отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован:

1) отсутствием документа, предусмотренного ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

- правоустанавливающие документы на земельный участок (часть объекта расположена за границами предоставленного земельного участка, например сети инженерно-технического обеспечения, планировочная организация территории и организации строительной площадки проектируемого объекта выполнена за границами предоставленного земельного участка);

- положительное заключение экспертизы проектной документации;

- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

2) не соответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно проектируемый объект находится за пределами мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений.

Заявитель, посчитав отказ не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 данной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частями 6, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство документы.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Далее, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляет основания для отказа в выдаче разрешения на строительства, которые сводятся к следующим:

- отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи;

- несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В части отказа по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок так как, по мнению Администрации, часть объекта расположена за границами предоставленного земельного участка, например сети инженерно-технического обеспечения, планировочная организация территории и организации строительной площадки проектируемого объекта выполнена за границами предоставленного земельного участка, судом установлено следующее.

Согласно пояснениям представителя Администрации в разделах «Схема планировочной организации земельного участка» и «Перечень мероприятий по обеспечению доступности маломобильных групп населения» проектной документации «Реконструкция магазина «Орхидея» предусмотрено устройство автостоянки для маломобильных групп населения, расположенной за пределами земельного участка с к/н 89:12:110613:1912 и размещение проектируемых объектов потребует периодического использования для строительства общегородской стоянки.

Подпункт «з» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, устанавливает требование о наличии в составе проектной документации перечня мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов, следовательно, проектной документацией правомерно предусмотрено устройство автостоянки для маломобильных групп населения.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Указанная обязанность возложена на собственника автостоянки, учитывая, что автостоянка общегородская, следовательно, организацией парковки специальных автотранспортных средств инвалидов возложена на органы местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании земельный участок заявителя со стороны фасада здания магазина непосредственно граничит с общегородской автостоянкой, расположенной на землях общего пользования, следовательно, при реконструкции спорного объекта будут соблюдены нормы подпункта «з» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ и Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Доказательств, что проектной документации предусмотрены мероприятия по планировочной организации земельного участка, выходящих за границы земельного участка заявителя администрацией не представлено.

Сомнения представителя Администрации о том, что накопительная емкость сточных вод не может быть расположена на земельном участке предпринимателя, опровергаются проектной документацией, согласно которой накопительная емкость располагается на земельном участке предпринимателя.

Кроме того, заявитель в заявлении о выдаче разрешения на строительство по проекту «Реконструкция магазина «Орхидея» расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110613:1912, указав, что в проект внесены корректировки, а именно, накопительная емкость сточных вод размещена в пределах земельного участка.

В части довода Администрации о выгрузке стройматериалов на смежных земельных участках, суд считает его несостоятельным, так как в данном случае выгрузка строительных материалов и конструкций предусмотрена на земельном участке предпринимателя.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование Администрации о предоставлении правоустанавливающих документов на неопределенный земельный участок является неправомерным.

По эпизоду в части отказа по причине отсутствия положительного заключение экспертизы проектной документации, суд исходит из следующего.

Статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В заявлении о выдаче разрешения на реконструкцию предприниматель указывал, заключение экспертизы проектной документации не требуется, т.к. антресоль на отметке +7,200 имеет площадь 28% от общей площади 2-го этажа и согласно части Г.8 Приложения Г (обязательное) «Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания» (СП 118.13330.2012.) и в этажность объекта не входит.

Согласно проектной документации общая площадь застройки объекта после реконструкции составит 192,37 кв.м., этажность 2 этажа.

Администрация полагает, что проектируемый объект имеет 3 этажа, вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно Администрация должна доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В данном случае, вывод что проектируемый объект имеет 3 этажа не подтвержден документально, и носит голословный характер.

В связи с чем, позиция Администрации о необходимости предоставления положительного заключения экспертизы проектной документации «Реконструкция магазина «Орхидея», является необоснованной.

В части отсутствия разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции судом установлено следующее.

Как следует из части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 3, 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (пункты 5 и 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом указанными нормами предписано, что решение о предоставлении разрешения на отклонение или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации должно быть мотивировано с учетом заключения о результатах публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и реконструируемое здание, и земельный участок находящиеся в собственности у предпринимателя, частично расположены на землях общего пользования.

Предприниматель 02.02.2016 и 27.10.2016 обращался в комиссию по землепользованию и застройке города Ноябрьска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для увеличения до 65 % коэффициента застройки земельного участка с кадастровым номером 89:12:110613:1912, общей-площадью 265 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в целях реконструкции находящегося на нем здания магазина.

Письмами от 14.03.2016 № УАиГ-138, от 01.11.2016 № УАиГ-1873 комиссия по землепользованию и застройке города Ноябрьска отказала в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по причине того, что объект расположен на землях общего пользования, в связи с чем, действие градостроительных регламентов на земельный участок не распространяется.

14.02.2017 в Администрацию было внесено представление прокуратуры города Ноябрьска от 09.02.2017 № 124ж-2017 об устранении нарушений федерального законодательства по результатам проведенной проверки по обращению ФИО2

Согласно представлению прокуратуры города Ноябрьска отказы Комиссии от 14.03.2016 № УАиГ-138, от 01.11.2016 № УАиГ-1873 в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются неправомерными, а на земельный участок с кадастровым номером 89:12:110613:1912 распространяется действие градостроительного регламента.

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления Администрация признала выявленные нарушения и приняла меры по их устранению. В частности, в ответе Администрации от 07.04.2017 № 01-01-10/198 на представление прокуратуры города Ноябрьска от 09.02.2017 № 124ж-2017 сообщила, что Комиссией будет организовано проведение публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства – магазина «Орхидея».

Также, Комиссия в письме от 03.05.2017 № УАиГ-390 рекомендовала ФИО2 обратиться в её адрес с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для увеличения коэффициента застройки земельного участка с к/н 89:12:110613:1912, в целях реконструкции объекта капитального строительства – магазина «Орхидея».

Вместе с тем, представление прокурора и ответ Администрации о рассмотрении представления прокурора не предполагают подачу предпринимателем нового заявления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строитель.

В данном случае, Администрация должна на основании ранее поданного заявления предпринимателя с представленным пакетом документов провести проведение публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства – магазина «Орхидея», так как в представлении прокурора указано, на то, что Администрацией дважды неправомерно отказано ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги.

Однако, Администрацией фактически не исполнено представление прокурора.

Суд считает, что предпринимателем осуществлены все исчерпывающие действия по получению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Вместе с тем, неправомерное бездействие Администрации в данном случае нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2  требования удовлетворить.

Признать решение Администрации города Ноябрьска от 06.06.2017                      №RU 89305000-176 об отказе в выдаче разрешения на строительство недействительным.

Обязать Администрацию города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.12.2002, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.04.1996, дата рождения: 09.03.1969, место рождения: Азербайджанская ССР, Астаринский р-он, с. Сияку; адрес: 629802,                Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) разрешение на строительство по проекту «Реконструкция магазина «Орхидея», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110613:1912 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> район дома №19.

Взыскать с Администрации  города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.12.2002, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.04.1996, дата рождения: 09.03.1969, место рождения: Азербайджанская ССР, Астаринский р-он, с. Сияку; адрес: 629802,                Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по чек-ордеру от 27.07.2017, в размере 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья                                                                                                            А.В. Кустов