ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16670/2022

11 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-16670/2022

 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЛОКС»

к  обществу с ограниченной ответственностью   «Муниципальные коммунальные системы», 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные коммунальные системы» (далее - ответчик) о взыскании 3 923 339 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения, оказанных в период с 2019 года по 2021 год.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 отменено, дело направлено на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначена к рассмотрению на 24.07.2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное разбирательство назначено на 28.08.2023.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, от 25.09.2023 судебное разбирательство отложено на 25.09.2023 и 09.10.2023 соответственно.

В судебных заседаниях истец настаивал на удовлетворении иска, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Как следует из письменных материалов дела, в исковой период истец являлся гарантирующим поставщиком коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению на территории деревни  Кирполье Колтушского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области (территория территориального общественного самоуправления «Малая Швейцария», границы которой утверждены решением Совета Депутатов муниципального образования «Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района» Ленинградской области № 27 от 18.05.2011).

Ответчик является собственником сетей водоснабжения и водоотведения на основании договора № 19 от 27.04.2012 купли-продажи, заключенного с продавцом ООО «Малая Швейцария», построенных последним на основании договора подряда от 30.01.2004 в рамках реализации инвестиционного проекта по достройке поселка коттеджного типа и строительства инженерных сетей на земельном участке, расположенном по адресу Ленинградская обл., Всеволожский район, Колтушская волость, Кирполье в рамках договора об инвестиционной деятельности № 2511 от 10.05.2002.

Согласно приложению № 3 к договору купли-продажи имущества № 19 от 27.04.2012, ответчиком приобретены в собственность:

- водопровод ПЭ 80 SDR 13.6 диаметром 110 мм в количестве 3877,4 м., диаметром 90 мм в количестве 80 м., диаметром 50 мм в количестве 589,4 м., диаметром 32 мм в количестве 389,5 м.,

- смотровые колодцы водопровода 70 шт.,

- канализация ПП SN 10 диаметром 40мм в количестве 553,4 м, диаметром 200 мм в количестве 1947,1 м, диаметром 150 мм в количестве 617,9 м, диаметром 100 мм в количестве 476,3 м;

-поворотные колодцы канализации 61 шт.;

- напорный коллектор канализации ПЭ 100 SDR 26 диаметром 200 мм в количестве 2400 м.;

- резервуар чистой воды в комплекте с насосной станцией 1 шт.;

- канализационно-насосная станция – 1 шт.

Истец, полагая, что ответчик в силу правообладания указанными объектами водопроводно-канализационного хозяйства, является транзитной организацией, направил сопроводительным письмом 12.11.2018 №1010 в адрес ответчика договор №К-52.1-ВС-Т по транспортировке холодной воды от 12.11.2018, а также договор №К-52.2-ВО-Т по транспортировке сточных вод от 12.11.2018 с просьбой в установленном законодательством порядке направленные договоры подписать и один экземпляр вернуть в адрес истца. 

Договоры ответчиком не подписаны. 

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по оплате потерь в водопроводных сетях и сетях водоотведения, а также по оплате полезного отпуска воды на территорию ТОС «Малая Швейцария», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 2 статьи 548  ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей. 

Частью 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций. 

В силу пункта 25.1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды  транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Между тем доказательств того, что ответчик в исковой период отвечал изложенным критериям транзитной организации, что возлагает на него обязанность по оплате потерь в сетях водоснабжения и водоотведения в соответствии с частью 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ истцом не представлено.

Так, между истцом и ответчиком заключен договор аренды б/н от 01.05.2017, по условиям которого ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) за плату во временное владение и пользование (аренду) имущество для обеспечения посредством эксплуатации имущества водоснабжения и канализации потребителей на территории земельного участка общей площадью 30099 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Кирполье., с кадастровым номером: 47:09:0104005:407, а Арендатор принял обязаельства эксплуатировать имущество в соответствии с целевым назначением, предоставляя потребителям услуги по водоснабжению и водоотведению, с которыми у арендодателя на момент заключения договора имеются договорные отношения, а также уплачивать арендодателю арендную плату на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

По условиям договора, а также подписанному сторонами акту приема-передачи имущества истцу в аренду передано имущество:

- водопровод ПЭ 80 SDR 13.6 диаметром 110 мм в количестве 3877,4 м., диаметром 90 мм в количестве 80 м., диаметром 50 мм в количестве 589,4 м., диаметром 32 мм в количестве 389,5 м.,

- смотровые колодцы водопровода 70 шт.,

- канализация ПП SN 10 диаметром 40мм в количестве 553,4 м, диаметром 200 мм в количестве 1947,1 м, диаметром 150 мм в количестве 617,9 м, диаметром 100 мм в количестве 476,3 м;

- поворотные колодцы канализации 61 шт.;

- напорный коллектор канализации ПЭ 100 SDR 26 диаметром 200 мм в количестве 2400 м.;

- резервуар чистой воды в комплекте с насосной станцией 1 шт.;

- канализационно-насосная станция – 1 шт.

Доказательств возврата указанного имущества материалы дела не содержат; более того, в рамках дела №А56-26932/2023 ответчиком инициирован иск о возврате имущества у общества «ЛОКС» из аренды.

Ссылки истца на то, что договор заключен сроком на 3 месяца (пункт 7.1. договора) и утратил свое действие в исковой период по настоящему делу, отклоняются с учетом положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ в отсутствие доказательств прекращения договора истцом либо ответчиком по истечении срока его действия и при недоказанности факта возврата имущества в порядке, предусмотренном статьей 655 ГК РФ.

Доводы истца об отсутствии у ответчика права на передачу имущества в аренду отклоняются на основании пункта 10 и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Критическая оценка истцом представленной ответчиком копии договора аренды и акта приема-передачи в силу непредставления ответчиком оригинала документа и отсутствия такового в распоряжении истца, отклоняется, поскольку оригиналы документов обозревались судом в судебном заседании 28.08.2023, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания; установленными процессуальными средствами достоверность указанных документов истцом не опровергнута; отсутствие документов у истца, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, не опровергает их объективного наличия.

Оценка истцом как нерыночной согласованной сторонами в договоре арендной платы не входит в компетенцию суда с учетом пункта 1 статьи 424 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ; повышенные стандарты доказывания данного обстоятельства, обусловленные наличие корпоративного конфликта либо признанием истца или ответчика несостоятельным (банкротом) на дату заключения договора судом по материалам дела не установлено.

Взыскание арендодателем арендной платы по смыслу статьи 614 ГК РФ является его правом, а не обязанностью, в силу чего ссылки истца на то, что ответчиком не принимались меры по истребованию арендной платы, отклоняются на основании изложенной нормы и пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Иных оснований для критической оценки арендных правоотношений сторон апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, следует признать, что в исковой период ответчик не являлся организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, сетей водоотведения и систем водопроводно-канализационного хозяйства, обеспечивающих водоснабжение и водоотведение ТОС «Малая Швейцария», в силу чего на него не может быть возложена обязанность по оплате потерь в водопроводных сетях и сетях водоотведения.

По тем же основаниям направление истцом ответчику договора №К-52.1-ВС-Т по транспортировке холодной воды от 12.11.2018 и договора №К-52.2-ВО-Т по транспортировке сточных вод от 12.11.2018 не имеет правового значения в отсутствие у ответчика статуса транзитной организации.

Истцом также не доказаны правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате полезного отпуска воды и приема сточных вод (как указано истцом в исковом заявлении «для собственных нужд»).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Однако доказательств того, что ответчик является потребителем питьевой воды либо лицом, осуществляющим отвод сточных вод по смыслу Закона № 416-ФЗ, истцом не представлено.

Как ранее установлено судом, владельцем водопроводных сетей, сетей водоотведения, а также иных систем, обеспечивающих водоснабжение и водоотведение ТСО «Малая Швейцария» (в том числе, резервуара чистой воды и канализационно-насосной станции), в исковой период являлся истец.

Наличие у ответчика статуса управляющей компании ТОС «Малая Швейцария» либо иного лица, обеспечивающего предоставление услуг по обслуживанию ТОС «Малая Швейцария», материалами дела не подтверждено.

Из представленной ответчиком схемы водопроводных сетей ТОС «Малая Швейцария» (приложение к ходатайству от 05.10.2023) следует, что от водопроводных сетей осуществляется снабжение индивидуальных жилых домов, расположенных на территории ТОС, и иных объектов, принадлежность которых ответчику истцом не подтверждена.

Ссылки истца на то, что обязанность ответчика по оплате полезного отпуска воды и отвода сточных вод обусловлена заключением ответчиком договора от 01.10.2013 с МУП «Жилкомэнерго», апелляционным судом отклоняется, поскольку МУП «Жилкомэнерго» ликвидировано, истец по смыслу статьи 57 ГК РФ не является правопреемником МУП «Жилкомэнерго», а приобретение истцом статуса гарантирующего поставщика в исковой период не является основанием для правопреемства в материальных правоотношениях по договору о 01.10.2013.

Иные правые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате полезного отпуска коммунального ресурса и потерь в сетях истцом не раскрыты.

С учетом изложенного, требования истца не могут быть признаны обоснованными по праву, в силу чего не подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2022 по делу № А56-16670/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные коммунальные системы» 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Я.Г. Смирнова