АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-54/2020

24 апреля 2020 года

г. Иваново

Решение в виде резолютивной части принято 13 апреля 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 апреля 2020 года по ходатайству истца

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.В. Караваева,

рассмотрев исковое заявление и приложенные документы

федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153020, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕМЕРИ+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 111116, Москва город, улица Энергетическая, дом 22, помещение I ком 8) 

о расторжении государственного контракта № 165 от 25.10.2018 на поставку товара, взыскании штрафа в сумме 42 000 рублей,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕМЕРИ+» (далее – ответчик, Общество, ООО «ДЖЕМЕРИ +») о расторжении государственного контракта № 165 от 25.10.2018 на поставку товара, взыскании штрафа в сумме 42 000 рублей.

Определением от 13.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 12.03.2020 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 02.04.2020.

Судебное извещение истцом получено, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения».

Исковое заявление рассмотрено судом без вызова сторон в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

13.04.2020 судом принято решение по делу в виде резолютивной части, заявленные исковые требования удовлетворены. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.04.2020.

21.04.2020 истец направил в адрес суда ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно подано с соблюдением установленных законом сроков и подлежит удовлетворению

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) по результатам электронного аукциона №0833100000418000094-3 от 08.10.2018 заключен государственный контракт №165 от 25.10.2018 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику картриджи к оргтехнике (товар), а заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом поставленного товара (пункт 1.2 контракта).

Товар должен соответствовать данным, указанным в спецификации (приложение №1 к контракту) (пункт 1.3 контракта).

Товар должен быть поставлен в течение 60 календарных дней со дня заключения контракта, но не позднее 20.12.2018 года (пункт 1.5 контракта).

Цена контракта составляет 1 400 000 рублей, в том числе НДС 18%, что составляет 213 559 рублей 32 копейки (пункт 3.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы, в размере 3 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 42 000 рублей (пункт 7.2 контракта).

Порядок расторжения контракта согласован сторонами в разделе 11 контракта.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 11.3 контракта).

Срок действия контракта устанавливается даты его подписания и контракт прекращает свое действие по надлежащему исполнению сторонами своих обязательств, но не позднее 20.12.2018, а по гарантийным и финансовым обязательствам, действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункты 12.1-12.2 контракта).

Поскольку товар в сроки, установленные контрактом, поставлен не был, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.11.2019 № 24/2274, решение размещено 27.11.2019 в ЕИС https://zakupki.gov.ru/.

Также Учреждением в адрес Общества была направлена претензия от 02.12.2019 № 24/2318, в которой истец указал на факт принятия решения о расторжении контракта и потребовал уплатить штраф, предусмотренный пунктом 7.2 контракта).

Учреждение обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области с требованием о внесении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС России по Ивановской области от 21.01.2020 РНП № 37-10 по делу № 037/06/104-28/2020 (07-02/2020-010) в удовлетворении заявления отказано, антимонопольный орган указал на нарушение Учреждением требований законодательства о контрактной системе в части порядка одностороннего расторжения контракта.

На этом основании Учреждение в уточненном исковом заявлении от 05.02.2020 поддержало заявленное требование о расторжении государственного контракта № 165 от 25.10.2018 на поставку товара.

Неисполнение условий государственного контракта и требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исследовав условия государственного контракта № 165 от 25.10.2018 суд установил, что между сторонами заключен договор поставки, подпадающий под специальное регулирование норм § 3 «Поставка товаров» и § 4 «Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истцом заявлено требование о расторжении государственного контракта в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу указанной нормы, нарушение должно быть достаточно серьезным, чтобы с точки зрения принципа соразмерности оправдывать такую санкцию, как расторжение договора. При оценке существенности нарушения суду необходимо исследовать весь комплекс обстоятельств, связанный с последствиями и характером нарушения договорных обязательств ответчиком. При этом определение в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы, находится в рамках дискреционных полномочий суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение является существенным, согласованное контрактом количество единиц оргтехники Учреждению в установленный контрактом срок (не позднее 20.12.2018 года) не передано, доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий контракта являются существенными, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а государственный контракт № 165 от 25.10.2018 на поставку товара, – расторжению. Иное решение в данных обстоятельствах не соответствует задаче судопроизводства в арбитражных судах.

Поскольку ответчиком товар, являющийся предметом контракта, не поставлен, истец предъявил требование о взыскании с Общества штрафа в сумме 42 000 рублей, предусмотренного пунктом 7.2 контракта.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 28.12.2013) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы, в размере 3 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 42 000 рублей.

Расчет штрафа, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется, судом проверен, признан верным.

При изложенных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт неисполнения ответчиком условий государственного контракта, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа по государственному контракту № 165 от 25.10.2018 на поставку товара в сумме 42 000 рублей являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявление истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8000 рублей (6000 рублей за неимущественное требование о расторжении договора + 2000 рублей за имущественное требование о взыскании штрафа) подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329-331, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 523, статьями 525-526 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 6, 8 статьи 34, частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕМЕРИ+» удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 165 от 25.10.2018 на поставку товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕМЕРИ+» в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» штраф в сумме 42 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕМЕРИ+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                              Караваев И.В.