АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1495/2020

г. Уфа

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020

 

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению

МБОУ СОШ ФИО2 ГОРКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СК"СТРОЙКАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо – Администрация муниципального района  Нуримановский район Республики Башкортостан (452440 БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА РАЙОН НУРИМАНОВСКИЙ СЕЛО КРАСНАЯ ГОРКАУЛИЦА СОВЕТСКАЯ 62 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 182 655 руб. предварительной оплаты по муниципальному контракту, 4491 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 961 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, о признании недействительным пункт 5 соглашения от 20.08.2019г. о расторжении муниципального контракта № 3013003146190000070001 от 08.07.2019 и применении последствия недействительности , о взыскании 60 885 руб. штрафа  за ненадлежащее исполнение обязательства по муниципальному контракту № 3013003146190000070001 от 08.07.2019

при участии:

не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

МБОУ СОШ ФИО2 ГОРКА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СК"СТРОЙКАР" (далее – ответчик) о взыскании 182 655 руб. предварительной оплаты по муниципальному контракту, 4491 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 961 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, о признании недействительным пункт 5 соглашения от 20.08.2019г. о расторжении муниципального контракта № 3013003146190000070001 от 08.07.2019 и применении последствия недействительности , о взыскании 60 885 руб. штрафа  за ненадлежащее исполнение обязательства по муниципальному контракту № 3013003146190000070001 от 08.07.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

 10.03.2020  ответчиком  заявлены возражения  относительно  перехода   к  рассмотрению  дела  по  существу.

  Рассмотрение дела  неоднократно  откладывалось,  позиция  по иску  ответчиком  не  представлена.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению. Дополнение  приобщено судом к материалам дела.

Иные заявления и ходатайства,  препятствующие  рассмотрению  дела  по  существу не поступали.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей  лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.06.2019г. №0301300314619000007-3, ИКЗ 193023900289602390100100410410000000, «08» июля 2019 г. в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон №44-ФЗ), между Истцом - МБОУ СОШ с. Красная Горка МР Нуримановский район РБ (Заказчик) и Ответчиком - ООО «СК «Стройкар» (Поставщик) был заключен муниципальный контракт №03013003146190000070001, в соответствии с которым ООО «СК «Стройкар» обязалось поставить топливные карты, а МБОУ СОШ с. Красная Горка обязалось принять и оплатить поставленный товар. 

В соответствии с п. 1.2. муниципального контракта Поставка товара осуществляется путем их отпуска на Автозаправочных станциях согласно перечню ТО (точек обслуживания), осуществляющих отпуск товаров с использованием карт, выдаваемых поставщиком. 

В соответствии с Техническим заданием к муниципальному контракту, к товару установлены следующие требования: Бензин автомобильный АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация), Условия поставки и оказания услуг - отпуск ГСМ по пластиковым топливным картам, в количестве суточного лимита, определяемого Заказчиком, в АЗС, находящихся в каждом административном районе г.Уфы и в каждом муниципальном образовании Республики Башкортостан. 

Пунктом 5.1. муниципального контракта установлена цена контракта в размере 608850 (шестьсот восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. 

Топливные карты были переданы Заказчику по акту приема-передачи 08.07.2019г. 

«10» июля 2019г. в соответствии с п. 5.5. муниципального контракта Заказчиком перечислена Поставщику предоплата 30% от цены контракта в размере 182655 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек (Платежное поручение №8713 от 10.07.2019г).

  Поставщик  ООО «СК Стройкар»  в соответствии  с п. 4.1.2  контракта  обязался  обеспечить  получение  Покупателем  товаров  на  ТО  пари  предъявлении  Карты  в   соответствии  с   условиями  контракта.

Однако,  истец  воспользоваться  топливными  картами  не  смог,  поскольку  у   ООО «СК Стройкар»  отсутствовало  соглашение  с   Башнефть  на  автозаправочное  обслуживание держателей  карт.

  20.08.2019  достигнуто  соглашение  о  расторжении  контракта.  По  условиями,  которого  ООО «СК Стройкар»  обязуется   возвратить   182 655  руб.,   полученных  в   качестве  предоплаты  по контракту. 

  Однако  до  настоящего  момента сумма  предоплаты  не  возвращена,  кроме  того  в  связи  с  ненадлежащим  исполнением  условий  контракта   заказчиком  заявлено  требование  о  штрафе.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии от 25.11.2019.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения  сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013   N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации   о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный или муниципальный контракт - это гражданско-правовой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии п.1 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно п.2 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. 

В соответствии со ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из требований параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

Представленный в материалы дела контракт являются заключенным. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в соответствии с п.5.5. муниципального контракта Заказчиком перечислена Поставщику предоплата 30% от цены контракта в размере 182 655 руб., что подтверждается платежным поручением №8713 от 10.07.2019. 

Оператор ТО - АЗС «Башнефть» отказал Истцу в выдаче топлива по топливной карте, переданной Ответчиком, ввиду отсутствия какого-либо соглашения или договора между Башнефтью (Роснефть) с ООО «СК «Стройкар» на автозаправочное обслуживание держателей карт, Заказчик не имел возможности заправить ГСМ школьные автобусы, предназначенные для перевозки учащихся.

В связи невозможностью исполнения муниципального контракта со стороны Ответчика, в соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, «20» августа 2019г. между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о расторжении муниципального контракта №03013003146190000070001 от 08.07.2019г. (копию прилагаю), согласно п. 3 которого Поставщик обязался вернуть сумму внесенной предоплаты Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Соглашения о расторжении. Истец считает, что по смыслу ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ, стороны вправе расторгнуть муниципальный контракт на основании своего соглашения, в том числе и в случае неисполнения обязательств со стороны поставщика - Ответчика.

В силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания предварительной оплаты в связи с неисполнением  муниципального  контракта в размере 182 655 руб. рублей является обоснованными и подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  4 491 руб. 19 коп. за период с 04.09.2019г. (когда в соответствии с соглашением о расторжении муниципального контракта Ответчик обязан был вернуть предоплату Истцу), по день подачи иска в суд 16.01.2020г. (135 дней). 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, является верным. 

В связи с уклонением ответчика от возврата предоплаты, требование истца   о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 491 руб. 19 коп. является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по муниципальному контракту в размере 60 885 руб.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 8.1. муниципального контракта от 08.07.2019г. №3013003146190000070001  за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона №44-ФЗ Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее     исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств    (в том числе        гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном   Правительством Российской          Федерации, за исключением      случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п. 8.3.2. муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил согласно Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042):

а)      10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

 С учетом  установленного  факта  ненадлежащего  исполнения  условий  контракта, требование истца о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по муниципальному контракту в размере 60 885  руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о признании  недействительным пункта 5 Соглашения от 20.08.2019г. о расторжении муниципального контракта №3013003146190000070001 от 08.07.2019г. и применения последствий недействительности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу норм статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Требования в указанной части удовлетворению не подлежит, поскольку указанный пункт не исключает ответственность сторон, предусмотренную законом и контрактом в период его действия, а прекращает права и обязанности сторон на будущее время. Условия пункта 5 Соглашения от 20.08.2019г. о расторжении муниципального контракта №3013003146190000070001 от 08.07.2019г. не освобождают ответчика от обязанности уплаты штрафа за неисполнение обязательства по муниципальному контракту, закону о контрактной системе не противоречат и не нарушают прав истца. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования МБОУ СОШ ФИО2 ГОРКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройкар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МБОУ СОШ ФИО2 ГОРКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 182 655 руб. суммы  предварительной оплаты по муниципальному контракту, 4 491 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 885 руб. штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по муниципальному контракту, 7 960 руб.62 коп. судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В остальной части  иска -  отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.М. Саяхова