АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 125687/23-3-990

г. Москва

21 июля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 14 июля 2023 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 21 июля 2023 г.   

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО "СК "ДИРЕКТИВА" (192019, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, СЕДОВА УЛ., Д. 11, ЛИТЕРА  А, ОФИС 815/817, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН:  

<

***>, КПП: 781101001) к ООО "ПРОДБАЗИС" (117638, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ОДЕССКАЯ УЛ., Д.  2, ПОМЕЩ. 12/1, ОФ. 2, КОМНАТА 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 28.01.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) о взыскании 2 480 000 руб.,  

При участии: От истца: ФИО2 дов. от 14.07.2023 г. диплом От ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ДИРЕКТИВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО "ПРОДБАЗИС" о взыскании неосновательного  обогащения в размере 2 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 60 641,10 руб. за период с 27.12.2022 г. по 24.04.2023 г.  

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика.  Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное  ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу,  вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования  или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом,  если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения  о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенными надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ,  в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие представителя ответчика.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии  процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом  позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к  следующим выводам.  

Как установлено судом, 27.12.2022 г., согласно платежному поручению № 741  от 27.12.2022 г. истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные  средства в размере 2 480 000 руб.  

При этом, между сторонами отсутствовали договорные отношения. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 09.03.2023 г. с требованием возвратить денежные средства.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в  силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного  обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом  требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства  того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца  объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного  факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления  ответчиком не представлено.  

В связи с изложенным, на стороне ответчика образовалось неосновательное  обогащение.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле,  обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми,  относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств  возвращения сумму неосновательного обогащения ответчиком не представлено, суд  приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2 480 000 руб. являются правомерными и  подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 г. по 24.04.2023 г. в размере 60  641,10 руб.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О  ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО  КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА  НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции,  действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного  обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года  включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или  договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства  кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического  лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если  иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки,  имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ  в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации").  

В силу положений ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Расчет суммы процентов проверен судом, признан верным и обоснованным.  

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере  35 622 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОДБАЗИС" (117638, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ОДЕССКАЯ УЛ., Д. 2, ПОМЕЩ. 12/1, ОФ.  2, КОМНАТА 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН:  

<

***>, КПП: 772701001) в пользу ООО "СК "ДИРЕКТИВА" (192019, РОССИЯ,  Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ  ЗАСТАВА, СЕДОВА УЛ., Д. 11, ЛИТЕРА А, ОФИС 815/817, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001)  неосновательное обогащение в размере 2 480 000 (Два миллиона четыреста  восемьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 27.12.2022 г. по 24.04.2023 г. в размере 60 641 (Шестьдесят тысяч шестьсот  сорок один) руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 35 622 (Тридцать  пять тысяч шестьсот двадцать два) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А. А. Федоточкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 8:54:00

Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович