ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7586/2021

г. Киров

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2021 по делу         № А28-7586/2021

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

к директору общества с ограниченной ответственностью «Кировская финансовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Кировская финансовая компания» (далее – ООО «Кировская финансовая компания») ФИО4 (далее - ответчик, директор, ФИО4) к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на наличии оснований для привлечения директора к административной ответственности. По мнению Управления, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии события вменяемого в вину ответчику правонарушения, поскольку ФИО4 как директор ООО «Кировская финансовая компания» обязана была организовать контроль за соблюдением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), а также должна знать о существовании установленных законом обязанностей и обеспечить их выполнение. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал занятую по делу позицию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «Кировская финансовая компания» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

26.02.2021 директор ООО «Кировская финансовая компания» ФИО4 направила в Управление заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в части указания информации о заключенном договоре обязательного страхования ответственности при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с ООО Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ». К заявлению приложены копия полиса от 29.01.2021 № 2112/0427125, копия правил страхования гражданской ответственности, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» от 30.01.2017 № 12, заявление об обязательном страховании ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, подписанное ФИО4 от 27.01.2021, копия платежного поручения от 01.02.2021 № 52 об оплате страховой премии по договору № 2112/0427125.

При рассмотрении документов Управлением установлено, что 29.01.2021 между ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Кировская финансовая компания» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности № 2112/0427125. Согласно пункту 9 полиса срок действия договора страхования с 00:00:00 часов 30.01.2021, но не ранее 00:00:00 часов дня, следующего за днем уплаты всей суммы страховой премии. С учетом уплаты страховой премии 01.02.2021 договор страхования № 2112/0427125 начал действовать с 00:00:00 часов 02.02.2021. Ранее гражданская ответственность ООО «Кировская финансовая компания» за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности была застрахована в ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» по договору от 23.01.2020 № 2112/0426111 со сроком действия до 23:59:59 26.01.2021.

При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу о том, что в период с 00:00:00 27.01.2021 по 23:59:59 01.02.2021 гражданская ответственность ООО «Кировская финансовая компания» за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности юридического лица не была застрахована в нарушение требований статей 13, 17 Закона № 230-ФЗ. ООО «Кировская финансовая компания» нарушен также пункт 1 Перечня документов и сведений, представляемых юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также сроков и периодичности их представления, утвержденного приказом ФССП России от 13.11.2020 № 769 (далее – Перечень), поскольку заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в части указания информации о заключенном договоре обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности подано 26.02.2021, с нарушением установленного срока.

01.06.2021 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому его деяние квалифицировано по части 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу. 

Придя к выводу о недоказанности события вменяемого ответчику правонарушения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Законом № 230-ФЗ.

Условия осуществления деятельности юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного виды деятельности, включенным в государственный реестр, закреплены в главе 3 Закона № 230-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 17 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 1). Уполномоченный орган при отсутствии установленных статьей 15 настоящего Федерального закона оснований для отказа во внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр вносит сведения о юридическом лице в государственный реестр и выдает заявителю свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр (пункт 7).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 13 Закона № 230-ФЗ юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, заключившее договор обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности со страховой суммой не менее десяти миллионов рублей в год.

Приказом ФССП России от 13.11.2020 № 769 утвержден Перечень документов и сведений, представляемых юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также сроков и периодичности их представления.

В силу пункта 1 Перечня (здесь и далее в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, вместе с отчетом о деятельности по возврату просроченной задолженности юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, представляются документы и сведения, в числе которых указана копия договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При прекращении договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности до наступления нового срока представления отчета о деятельности по возврату просроченной задолженности юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, копия нового договора страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности представляется в течение трех рабочих дней со дня его заключения.

Протоколом от 01.06.2021 Управление вменяет в вину ответчику нарушение статей 13, 17 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в несвоевременном страховании своей гражданской ответственности и осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в период с 00:00:00 27.01.2021 по 23:59:59 01.02.2021 без страхования гражданской ответственности ООО «Кировская финансовая компания» за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности юридического лица, а также нарушение 1 Перечня в части нарушения срока представления нового договора страхования.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ООО «Кировская финансовая компания» за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности была застрахована в ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» по договору от 23.01.2020 № 2112/0426111 со сроком действия до 23:59:59 26.01.2021, новый договор страхования № 2112/042712, учитывая уплату страховой премии 01.02.2021, начал действовать с 00:00:00 часов 02.02.2021. Соответственно, в период с 00:00:00 27.01.2021 по 23:59:59 01.02.2021 ООО «Кировская финансовая компания» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности юридического лица без страхования гражданской ответственности, являющей обязательной, для осуществления данного вида деятельности. Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части указания сведений о заключенном 29.01.2021 договоре обязательного страхования ответственности за причинение убытков при осуществлении деятельность по возврату просроченной задолженности подано в Управление лишь 26.02.2021, то есть с нарушением установленного Перечнем трехдневного срока.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, исходил из того, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ, заключается в нарушении лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ, могут выступать должностные лица.

Из буквального толкования части 3 статьи 14.57 КоАП РФ следует, что административной ответственности по названной норме подлежат лица, являющиеся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в случае нарушения требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц.

Вместе с тем требования к юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенному в государственный реестр, установлены в пункте 1 статьи 13 Закона № 230-ФЗ.

Статья 13 Закона 230-ФЗ определяет требования для членов совета директоров (наблюдательного совета), членов коллегиального исполнительного органа, единоличного исполнительного органа лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр.

На основании пункта 4 статьи 13 Закона № 230-ФЗ членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, не может быть назначено лицо: 1) которое осуществляло функции единоличного исполнительного органа лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, во время совершения нарушений, за которые юридическое лицо было исключено из государственного реестра; 2) в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации; 3) имеющее неснятую или непогашенную судимость за преступления против личности, преступления в сфере экономики или преступления против государственной власти и общественной безопасности; 4) в отношении которого в течение трех лет, предшествующих назначению, было вынесено решение суда об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего; 5) которое в течение трех лет, предшествующих назначению, было исключено из саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; 6) в отношении которого в течение трех лет, предшествующих назначению, судом было вынесено определение о неприменении в отношении его правила об освобождении от исполнения обязательств при банкротстве; 7) которое в течение трех лет, предшествующих назначению, допускало неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности на срок более тридцати рабочих дней.

В рассматриваемом случае административным органом нарушение вышеуказанных требований ответчику в вину не вменяется, доказательства нарушения директором ООО «Кировская финансовая компания» ФИО4 перечисленных в пункте 4 статьи 13 Закона № 230-ФЗ ограничений материалы дела не содержат.

Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения, которые выразились в осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности юридического лица в период с 00:00:00 27.01.2021 по 23:59:59 01.02.2021 без страхования гражданской ответственности и несоблюдении директором Общества срока подачи в Управление сведений о новом договоре страхования от 29.01.2021, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку не являются нарушением требований и ограничений, ответственность за нарушение которых установлена данной нормой.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности события вменяемого ответчику административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Управления судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают изложенных выше выводов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда признает законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. В удовлетворении апелляционной жалобы Управления следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2021 по делу            № А28-7586/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи         

ФИО5

ФИО1