ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42339/2020

Дело № А40-278301/18

г. Москва

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЮристИнформ»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ЮристИнформ» о принятии обеспечительных мер, вынесенное судьей Клыковой В.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

без явки лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019г  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

В Арбитражный суд города Москвы 16.07.2020 года поступило заявление ООО «ЮристИнформ» о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил суд запретить финансовому управляющему заключать договор купли-продажи имущества – доли должника в уставном капитале ООО «Русское море» (ИНН 

<

***>) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления кредитора ООО «ЮристИнформ» о признании торгов по продаже имущества должника недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020г. отказано в удовлетворении заявления ООО «ЮристИнформ» о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ООО «ЮристИнформ» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «ЮристИнформ» указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства того, что в случае заключения финансовым управляющим должника договора с покупателем и если имущество будет передано покупателю, то кредиторам должника придется, при условии удовлетворения заявления кредитора ООО «ЮристИнформ» о признании торгов по продаже имущества должника недействительным, обращаться с дополнительным иском об истребовании указанного имущества и его возврата в конкурсную массу.

При этом есть вероятность того, что указанные обстоятельства также приведут к уменьшению реальной стоимости активов общества.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела 18.05.2020 опубликовано извещение о проведении торгов по продаже имущества должника ФИО2 - доли в уставном капитале ООО «Русское море». 

18.05.2020 организатором торгов - финансовым управляющим ФИО3 на электронной торговой площадке https: / / bankrupt.electro-torgi.ru/ опубликовано извещение о проведении торгов о продаже имущества должника доли в уставном капитале и назначен прием заявок до 10.07.2020 года.

Протоколом №14673-1 от 10.07.2020 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 признан победителем торгов ФИО4 (

<

...>) (ИНН - 

<

***>).

ООО «ЮристИнформ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании торгов по продаже имущества должника недействительными, а также о принятии обеспечительных мер о запрете финансовому управляющему заключать договор купли-продажи имущества - доли должника в уставном капитале ООО «Русское море» (ИНН 

<

***>) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления кредитора.

Как следует из картотеки арбитражных дел, судебное заседание по рассмотрению заявления  ООО «ЮристИнформ» о признании недействительными торгов назначено к рассмотрению определением Арбитражного суда города Москвы на 07.10.2020г.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц, а заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечительных мерах заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих, что непринятие обеспечительных мер, в данном случае, может причинить значительный ущерб заявителю не представлено, равно как, и не представлено доказательств того, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из заявления о принятии обеспечительных мер  заявитель указывает на то, что им обжаловано определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020г., которым утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим,  при этом ООО «ЮристИнформ»  ссылался на то, что в случае отмены указанного определения существенно затруднит восстановление права кредитора на возврат указанного имущества  в конкурную массу.

Вместе  с тем, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ЮристИнформ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020г. по делу № А40- 278301/18 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020г. указанное определение оставлено без изменения.

Доводы апеллянта о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и уменьшит реальную стоимость активов общества в случае удовлетворения заявления о признании торгов по продаже имущества должника недействительными носят предположительный характер и соотнесены с событием, наступление которого носит вероятностный характер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020г. по делу № А40-278301/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЮристИнформ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                Ж.Ц. Бальжинимаева

 

Судьи:                                                                                 Д.Г. Вигдорчик

 

А.А. Комаров