Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23981/22

26 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022 года 

Полный текст решения изготовлен 26.08.2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Химкинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,

при участии: согласно протоколу от 02.08.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Химкинский водоканал» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кан» (далее – общество) о взыскании 168 888 руб. 68 коп. убытков, образовавшихся в результате самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения за период с 18.08.2021 по 10.12.2021, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, компанией проведена проверка, результаты которой отражены в акте от 15.12.2021 №0313 обследования состояния водоснабжения и водоотведения на наличие самовольного подключения.

Согласно содержанию акта от 15.12.2021 установлено, что нежилое отдельно стоящее здание – кафе по адресу, Московская область , г.о. Химки, мкр. Подрезково ул. Комсомольская 2а, принадлежащее ответчику, осуществляет бездоговорное потребление (не представлен договор энергоснабжения).

Выявленные истцом при проверке нарушения явились основанием для расчета водопотребления по сечению за период с 19.08.2021 по 10.12.2021.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате, неисполнение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком энергоресурса в спорный период.

Суд полагает необходимым отметить, что факт самовольного присоединения ответчику не вменяется.

На момент проведения проверки и составления акта от 15.12.2021 от ответчика в адрес истца было направлено заявление о заключении договора (заявление от 13.12.2021 Вх.2866), что прямо отражено в акте. Также к материалам дела ответчиком приобщен договор от 10.01.2021, распространяющий свое действие на период с 13.12.2021 года.

Факт заключения договора и наличия заявления потребителя истцом не оспорен.

Возражения истца о том, что акт составлен 13.12.2021, судом оцениваются критически. Содержание акта, отраженные в нем числа рукописным текстом (в том числе указание на диаметр водопроводного ввода – 25), позволяет суду прийти к выводу о его составлении именно 15.12.2021. Каких-либо иных доказательств свидетельствующих о проведении проверки и составлении акта 13.12.2021 в материалы дела не представлено.

Суд исходит из того, что взыскание бездоговорного (самовольного) потребления с потребителя за период, в том числе нахождения сторон в процессе заключения договора, не соответствует требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае взыскание с ответчика стоимости энергоресурса как за бездоговорное потребление, произведенное расчетным способом, то есть значительно превышающее фактическое электропотребление, приведет к нарушению прав потребителя. 

Между тем, указанное выше не лишает организацию ВКХ возможности доказывать иной объем фактического потребления обществом энергоресурса в рамках фактически сложившихся договорных отношений либо иным образом, обосновывая свою позицию относимыми и допустимыми доказательствами, требовать возмещения фактически поставленного ресурса.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Химкинский водоканал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья Б.М. Кушнаренко