2025/2018-224826(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-17739/2018  

Дата принятия решения – 04 октября 2018 года. 

Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Управление  земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", г.  Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной  ответственностью "СтройФорматИндустрия", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о взыскании долга в сумме 1 691 326 руб., пени в сумме 678 581,15 руб.,  

с участием: от истца – ФИО2 по доверенности 18.01.2018, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных  отношений Нижнекамского муниципального района" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "СтройФорматИндустрия" (далее - ответчик), о взыскании 2 691 326 руб.  основного долга, 678 581,15 руб. пени, о расторжении договора аренды земельного участка   № 0116-143 от 29.07.2016.  

Истец представил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых  требований, в котором просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 691 326 руб., пени в  сумме 678 581,15 руб.  

Протокольным определением суда в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований принято  судом.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал  пояснения по существу спора.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что по договору аренды № 01-16-143 от 29.07.2016 обществу  предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:53:040306:3268, расположенный  по адресу: 

<

...> площадью 2 168 кв.м (пункт 1.1 договора).  

Срок аренды устанавливается с 01.08.2016 до 01.08.2026 (пункт 2.1 договора). 

По передаточному акту от 29.07.2016 земельный участок с кадастровым номером  16:53:040306:3268, передан обществу.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной  платы по договору аренды № 01-16-143 от 29.07.2016, истец направил в адрес ответчика  претензию № 1076 от 30.03.2018, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по  арендным платежам в сумме 2 691 326 руб., пени в сумме 678 581,15 руб.  

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял  ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании  задолженности и неустойки (с учетом уточнения).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при  переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном  участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части  земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на  тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Судом установлено, что величина ежегодной арендной платы, которую арендатор  

обязуется вносить за проаво пользования земельным участком с 01.08.2016 определена  согласно прилагаемому к договору расчету в сумме 1 834 995 рублей.  

Всего за период с 01.10.2016 по 31.03.2018 ответчик должен оплатить истцу 2 752 492  руб. 50 коп., в установленном порядке, добровольно уплатил – 1 061 166,50 руб., долг  составил 1 691 326 руб.  

Доказательства оплаты задолженность в сумме 1 691 326 руб. в материалы дела не  представлены.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2016 по 16.04.2018 в сумме 678 581,15 руб. Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды  подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление  договорной неустойки является правомерным.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом  или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть  заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434  Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного  обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для  должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками  

оборота правомерно.  

На основании статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;  юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.  Заключая договор аренды на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера  договорной неустойки, арендатор должен был предполагать последствия ненадлежащего  исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из договоров.  

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1  статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его  проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный  Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую  уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не  является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный  размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 % от  просроченной сумму арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.2. л д. 16)  установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст.  421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности,  установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей  произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной пени.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73  

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может  быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта  2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик ходатайства о снижении штрафа не заявлял, доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует  фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки (с 16.11.2016 по 16.04.2018) и  составляет 678 581,15 руб.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройФорматИндустрия", г.  Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Муниципального казенного  учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского  

муниципального района", г. Нижнекамск, (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987),  долг за период с 01.10.2016 по 31.03.2018 в сумме 1 691 326 (один миллион шестьсот  девяносто одна тысяча триста двадцать шесть) рублей, пени за период с 16.11.2016 по  16.04.2018 в сумме 678 581 (шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят один)  рубль 15 копеек.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройФорматИндустрия", г.  Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную  пошлину в сумме 34 850 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов