АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15199/2017

г. Тверь

04 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя (истца) - ФИО2, от заинтересованного лица (ответчика) - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г. Тверь, к Государственному учреждению – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь, о признании незаконным решения государственного органа, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственному учреждению – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение, Фонд) о признании уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2017 недействительным. 

Заявитель поддержал заявленные требования. 

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Представил дополнительные документы.

Заявил о пропуске предпринимателем установленного для обжалования решения принятого ответчиком 3-х месячного срока.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В подтверждение довода о пропуске срока, установленного указанной выше статьей 198 АПК РФ, сторонами представлена информация, содержащаяся на сайте Почты России в информационной сети «Интернет». Из представленной информации следует, что общество узнало о нарушении прав и законных интересов, принятым ответчиком решением из письма Фонда от 06.09.2017 исх. 05-20/6905-24662. 

Доказательств получения обществом корреспонденции, направленной Фондом ранее, в материалы дела не представлено.  

Иных доказательств указывающих на пропуск обществом срока на обращение с рассматриваемым заявлением не представлено.

Заявление общества поступило в Арбитражный суд Тверской области 19.09.2017. 

С учетом того, что сторонами в материалы дела представлены документы, указывающие на обращение заявителя в суд с соблюдением установленных положениями части 4 статьи 198 АПК РФ сроков,  доводы ответчика о пропуске ответчиком срока на обжалование подлежат отклонению судом. 

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением в срок до 15.04.2017 документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности на 2017 год, и поскольку согласно данным, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), видом деятельности общества являются строительные и отделочные работы ответчиком принято оспариваемое уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  от 26.04.2017 и установлен, начиная с января 2017 года размер страхового тарифа в размере 0,9 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Общество, не согласившись с принятым учреждением уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  от 26.04.2017 (далее - уведомление), полагая, несоответствующим действительности установленный начиная с января 2017 года размер страхового тарифа в размере 0,9 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта не действительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение в связи с изданием этого акта прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 Закона № 125 страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила) экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13 Правил № 173).

В соответствии с пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55) для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля должен представить в фонд по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В пункте 2 названного Порядка № 55 установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 5 Порядка № 55, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Из материалов дела следует, что общество фактически осуществило отправку необходимых в соответствии с требованиями Порядка документов в адрес ответчика 14 апреля 2017 года. Данный факт подтверждается представленной копией реестра почтового отправления, описью вложения (л.д. 29, 30).

Пунктом 5 Порядка предусмотрены последствия неисполнения страхователем своей обязанности по своевременному представлению страховщику сведений о виде деятельности за прошедший год в виде отнесения страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых страхователем видов экономической деятельности.

Вместе с тем, по мнению суда, при решении вопроса об отнесении страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, Фонд должен исходить из тех видов экономической деятельности, которые фактически осуществляются страхователем. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Подтверждается материалами дела, что основным видом общества является удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность, что соответствует  коду по ОКВЭД 90,0.

При данных обстоятельствах, учреждение неправомерно установило в отношении общества в соответствии с заявленным основным видом экономической деятельности ОКВЭД 43,3 - работы строительные отделочные и определило 8 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,90 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, по мнению суда, имеются основания для снижения размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до 1 000 руб. В этой связи, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 18.09.2017 № 287 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями  110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области  

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.04.2017.

Обязать Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» определив с 01 января 2017 года основной вид деятельности общества - удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность, что соответствует  коду по ОКВЭД 90,0.

Взыскать с Государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.09.2017 № 287. На возврат выдать справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьями 319, 320 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

 

  Судья                                                                                    И.В. Карсакова