АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28768/2017

Дело № А65-3077/2017

г. Казань

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан – Нурутдинова Н.И., доверенность от 16.01.2018, 

ответчика – Миннебаевой Л.И., доверенность от 09.01.2018, 

в отсутствие:

Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ – извещена надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2017 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Корнилов А.Б., Попова Е.Г.)

по делу № А65-3077/2017

по заявлению Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, Лаишевский район, г. Лаишево, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Дорожник», РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, Мухаметгалиев Эльдар Наилович, г. Казань, Мухаметгалиев Руслан Наилович, г. Казань, Мишин Николай Борисович, г. Казань, Миронченко Валерий Николаевич, г. Казань, Садритова Флюра Мазаутдиновна, г. Казань, о признании незаконными решения от 23.11.2016 по делу № 06-139/2016 и предписаний от 23.11.2016 № 06-139/2016-1, № 06-139/2016-2,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее – комитет, заявитель), г. Лаишево, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ (далее – заявитель) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик, УФАС по РТ, антимонопольный орган), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Дорожник», РТ, Лаишевский район, с. Сокуры, Мухаметгалиев Эльдар Наилович, г. Казань, Мухаметгалиев Руслан Наилович, г. Казань, Мишин Николай Борисович, г. Казань, Миронченко Валерий Николаевич, г. Казань, Садритова Флюра Мазаутдиновна, г. Казань, о признании незаконными решения от 23.11.2016 по делу № 06-139/2016 и предписаний от 23.11.2016 № 06-139/2016-1, № 06-139/2016-2. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2017 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконным решение УФАС по РТ от 23.11.2016 по делу № 06-139/2016 и предписания от 23.11.2016 № 06-139/2016-1, № 06-139/2016-2.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2017 оставлено без изменения.

УФАС по РТ, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФАС по РТ в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель комитета отклонил кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.

Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей комитета и УФАС по РТ, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УФАС по РТ проведен мониторинг деятельности заявителей на предмет соблюдения норм антимонопольного законодательства, в ходе контрольных мероприятий установлены следующие обстоятельства. 

На основании Постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 17.01.2012 № 97 после соблюдения всех установленных действующим законодательством конкурентных процедур и публикаций, между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и гр. Миронченко В.Н. был заключен договор аренды от 02.02.2012 №1-01-017 земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50000 кв.м., разрешенное использование «для ведения сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское с.п., д. Обухово сроком на 3 года. 

19.02.2013 заключено дополнительное соглашение № 1-02-052 к договору аренды от 02.02.2012 № 1-01-017, в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 изменяется с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «под малоэтажное жилищное строительство». 

14.02.2013 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 02.02.2012 № 1-01-017, в соответствии с которым новым арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50000 кв.м., разрешенное использование «под малоэтажное жилищное строительство», расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Сокуровское с.п., д. Обухово выступила гр. Садритова Ф.М.

Между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и гр. Садритовой Ф.М. заключено дополнительное соглашение от 27.01.2015 № 1-02-055, которым срок действия договора аренды от 02.02.2012 № 1-01-017 был продлен до 16.01.2016. 

17.02.2015 на основании договора передачи прав аренды (перенайма) земельного участка права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.02.2012 № 1-01-017 были переуступлены гр. Садритовой Ф.М. в пользу ЗАО «Дорожник».

06.08.2015 на основании Постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 07.07.2015 № 1658 между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и ЗАО «Дорожник» заключено дополнительное соглашение № 1-02-389 к договору аренды от 02.02.2012 № 1-01-017, которым земельный участок с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50000 кв.м. был размежеван на следующие земельные участки: 

1. с кадастровым номером 16:24:240201:860 общей площадью 1500 кв.м.; 

2. с кадастровым номером 16:24:240201:861 общей площадью 661 кв.м.; 

3. с кадастровым номером 16:24:240201:862 общей площадью 1500 кв.м.; 

4. с кадастровым номером 16:24:240201:863 общей площадью 1500 кв.м.; 

5. с кадастровым номером 16:24:240201:864 общей площадью 1500 кв.м.; 

6. с кадастровым номером 16:24:240201:865 общей площадью 1500 кв.м.; 

7. с кадастровым номером 16:24:240201:866 общей площадью 760 кв.м.; 

8. с кадастровым номером 16:24:240201:867 общей площадью 1100 кв.м.; 

9. с кадастровым номером 16:24:240201:868 общей площадью 1500 кв.м.; 

10. с кадастровым номером. 16:24:240201:869 общей площадью 1500 кв.м.; 

11. с кадастровым номером 16:24:240201:870 общей площадью 1500 кв.м.; 

12. с кадастровым номером 16:24:240201:871 общей площадью 1500 кв.м.; 

13. с кадастровым номером 16:24:240201:872 общей площадью 1312 кв.м.; 

14. с кадастровым номером 16:24:240201:873 общей площадью 857 кв.м.; 

15. с кадастровым номером 16:24:240201:874 общей площадью 1487 кв.м.; 

16. с кадастровым номером 16:24:240201:875 общей площадью 1500 кв.м.; 

17. с кадастровым номером 16:24:240201:876 общей площадью 1500 кв.м.; 

18. с кадастровым номером 16:24:240201:877 общей площадью 1500 кв.м.; 

19. с кадастровым номером 16:24:240201:878 общей площадью 10882 кв.м.; 

20. с кадастровым номером 16:24:240201:879 общей площадью 1500 кв.м.; 

21. с кадастровым номером 16:24:240201:880 общей площадью 1500 кв.м.; 

22. с кадастровым номером 16:24:240201:881 общей площадью 1500 кв.м.; 

23. с кадастровым номером 16:24:240201:882 общей площадью 1370 кв.м.; 

24. с кадастровым номером 16:24:240201:883 общей площадью 1500 кв.м.; 

25. с кадастровым номером 16:24:240201:884 общей площадью 480 кв.м.; 

26. с кадастровым номером 16:24:240201:885 общей площадью 925 кв.м.; 

27. с кадастровым номером 16:24:240201:886 общей площадью 770 кв.м.; 

28. с кадастровым номером 16:24:240201:887 общей площадью 1220 кв.м.; 

29. с кадастровым номером 16:24:240201:888 общей площадью 922 кв.м.; 

30. с кадастровым номером 16:24:240201:889 общей площадью 850 кв.м.; 

31. с кадастровым номером 16:24:240201:890 общей площадью 850 кв.м.; 

32. с кадастровым номером 16:24:240201:891 общей площадью 850 кв.м.; 

33. с кадастровым номером 16:24:240201:892 общей площадью 1340 кв.м. 

Впоследствии права арендатора ЗАО «Дорожник» переданы гр. Мухамедгалиеву Э.Н., гр. Мишину Н.Б., гр. Мухамедгалиеву Р.Н.

При заключении дополнительного соглашения к договору аренды публикация информационного сообщения о предоставлении земельного участка не осуществлялась.

Приказом УФАС по РТ от 17.06.2016 № 02/227-к возбуждено дело №06-139/2016 по признакам нарушения Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ЗАО «Дорожник» статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части осуществления согласованных действий при передаче земельного участка, изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50 000 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское с.п., д. Обухово для жилищного строительства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

По результатам рассмотрения дела № 06-139/2016 ответчиком вынесено решение от 23.11.2016, которым Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ЗАО «Дорожник» признаны нарушившими статью 16 Закона защите конкуренции в части осуществления согласованных действий при передаче земельного участка, изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50 000 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское с.п., д. Обухово для жилищного строительства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: отменить постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 17.01.2012 № 97. 

Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: расторгнуть договор аренды от 02.02.2012 № 1-01-017; освободить от фактического использования третьими лицами земельные участки с кадастровыми номерами 16:24:240201:872, 16:24:240201:873, 16:24:240201:874, 16:24:240201:875, 16:24:240201:861, 16:24:240201:865, 16:24:240201:868, 16:24:240201:878, 16:24:240201:879, 16:24:240201:885, 16:24:240201:886, 16:24:240201:864, 16:24:240201:866, 16:24:240201:882, 16:24:240201:883, 16:24:240201:869, 16:24:240201:870, 16:24:240201:871, 16:24:240201:887, 16:24:240201:890,16:24:240201:891,16:24:240201:892. 

Не согласившись с решением УФАС по РТ от 23.11.2016 и предписаниями от 23.11.2016 по делу № 06-139/2016, заявители обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 34 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (действовавшая на момент заключения дополнительного соглашения) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Как установлено судами, в рассматриваемой ситуации публикация информационного сообщения о предоставлении земельного участка на основании заключения дополнительного соглашения к договору аренды не осуществлялась.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. 

В соответствие с пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса. 

Согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду. 

Как верно указали суды, исходя из смысла перечисленных выше норм ЗК РФ, ГК РФ, речь о преимущественном праве прежнего арендатора может идти лишь при наличии нескольких претендентов на аренду земельных участков и заключении нового договора аренды с одним из них.

Вместе с тем, наличие преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка не исключает необходимость соблюдения порядка предоставления этого участка, установленного законодательством.

Согласно статье 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суды обоснованно отметили, что УФАС по РТ вместо квалификации по статье 15 Закона о защите конкуренции квалифицировало действия Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района и Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ как нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, то есть как осуществление согласованных действий при передаче земельного участка, изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50 000 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское с.п., д. Обухово для жилищного строительства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как установлено антимонопольным органом, первоначальным разрешенным использованием земельного участка являлось ведение сельскохозяйственного производства. 

По заявлению гр. Миронченко В.Н. разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 изменилось с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «под малоэтажное жилищное строительство». 

После изменения использования права и обязанности по договору аренды гр. Миронченко В.Н. передаются гр. Садритовой Ф.М., которая в свою очередь передает их ЗАО «Дорожник». 

Указанные обстоятельства, как верно указали суды, свидетельствуют о том, что ООО «Дорожник» получило возможность использования земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50 000 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское с.п., д. Обухово для жилищного строительства без соблюдения конкурентных процедур. В оспариваемом решении УФАС по РТ указало, что при продлении срока действия договора аренды от 02.02.2012 № 1-01-017 органами местного самоуправления Лаишевского муниципального района Республики Татарстан был нарушен порядок предоставления земельных участков, установленный действующим законодательством, что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц, имевших намерение приобрести (в аренду или собственность) данный земельный участок, что в свою очередь привело к нарушению Закона о защите конкуренции.

Впоследствии, 17.02.2015 на основании договора передачи прав аренды (перенайма) земельного участка права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.02.2012 № 1-01-017 были переуступлены гр. Садритовой Ф.М. ЗАО «Дорожник». 

Суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов о том, что указанные действия Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, ООО «Дорожник», гр. Миронченко В.Н., гр. Садритовой Ф.М. содержат признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Статья 30.1 ЗК РФ (действовавшая на момент вынесения постановлений) определяла, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных законом. 

Данная норма введена в ЗК РФ Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» и действовала с 01.10.2005 по 01.03.2015. 

Таким образом, с 01.10.2005 по 01.03.2015 действовал особый порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно в форме аукционной продажи. 

Исключение из этого правила допускалось при предоставлении земельных участков в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктами 2.1 и 2.4 статьи 30, пунктом 4 статьи 30.1 и пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ, а именно: предоставление земельных участков в безвозмездное срочное пользование для целей жилищного строительства победителю торгов, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; предоставление земельных участков жилищно-строительным кооперативам в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»; предоставление земельного участка в собственность или в аренду лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории; предоставление земельного участка в собственность или в аренду лицу, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации заключен договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования; предоставление земельного участка в собственность или в аренду юридическому лицу, с которым заключен договор об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса; предоставление земельного участка единственному участнику указанного в пункте 2 статьи 30.1 ЗК РФ аукциона, если такой аукцион признан не состоявшимся.

Положения пункта 2 статьи 30.1 ЗК РФ сформулированы как императивные и содержащие исчерпывающий перечень случаев, когда для предоставления земельного участка аукцион не проводится (за исключением индивидуального жилищного строительства – пункт 3 статьи 30.1 ЗК РФ).

Целями проведения аукциона является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие названного кодекса, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство. 

В подпункте «б» пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 18.12.2006 № 232-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Как указано выше, первоначальным разрешенным использованием земельного участка являлось ведение сельскохозяйственного производства.

По заявлению гр. Миронченко В.Н. разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 изменилось с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «под малоэтажное жилищное строительство». После изменения разрешенного вида использования, права и обязанности по договору аренды гр. Миронченко В.Н. передаются гр. Садритовой Ф.М., которая в свою очередь передает их ЗАО «Дорожник».

ООО «Дорожник» получило возможность использования земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50000 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское с.п., д. Обухово для жилищного строительства. 

Комиссией УФАС по РТ установлено, что 20.05.2015 между Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и ЗАО «Дорожник» заключен договор о комплексном освоении территории земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 в целях малоэтажного жилищного строительства. 

Кроме того, дополнительным соглашением от 02.07.2015 № 1-02-327 срок действия договора аренды от 02.02.2012 № 1-01-017 земельного участка с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50 000 кв.м., разрешенное использование «под малоэтажное жилищное строительство», расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское с.п., д. Обухово был снова продлен на 3 года, до 16.01.2019. 06.08.2015 на основании заявления ЗАО «Дорожник» от 27.07.2015, а также постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 07.07.2015 № 1658, между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и ЗАО «Дорожник» заключено очередное дополнительное соглашение № 1-02-389, в котором земельный участок с кадастровым номером 16:24:240201:599 общей площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, Сокуровское с.п., д. Обухово, размежевывается на земельные участки.

Суды сделали правильный вывод о том, что заявителями допущено нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции, однако, УФАС по РТ квалифицировало действия исключительно по статье 16 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. 

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, действия Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ и Палаты имущественных и земельных отношений признаны нарушающими статью 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении ими договоров аренды без проведения необходимых процедур.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило выявление антимонопольным органом фактов несоблюдения предусмотренного статьями 30.1, 30.2 ЗК РФ порядка предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, без проведения аукциона. 

Однако, как установлено судами, ЗАО «Дорожник» в соответствии с действующим законодательством обратилось с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду.

Договоры аренды заключены ЗАО «Дорожник» на основании распоряжений Исполнительного комитета и Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, в которых содержались положения о предоставлении ему земельных участков в аренду и заключении соответствующих договоров. 

Вместе с тем, суд правомерно указали, что факт заключения договоров сам по себе не может свидетельствовать о нарушении сторонами статьи 16 Закона о защите конкуренции при отсутствии каких-либо доказательств наличия соглашения либо согласованных действий, запрещенных этой нормой.

При таких обстоятельствах, поскольку при принятии решения суд «связан» с текстами оспариваемых решений и двух предписаний в редакции УФАС по РТ, с учетом того, что в резолютивной части оспариваемых решений и предписаний УФАС по РТ требует отменить исключительно только постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от 07.01.2012 и расторгнуть договоры аренды от 02.02.2012 по которым на момент возбуждения антимонопольного дела истек трехлетний срок давности, без упоминаний каких-либо актов, изданных (созданных) в 2015 году, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ антимонопольным органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения антимонопольного органа о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А65-3077/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				О.В. Логинов

 

Судьи								М.В. Егорова

 

А.Н. Ольховиков