Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58811/2025

12 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, 191144, 

<

...>, литер А, помещ. 2-Н) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>, 191124, 

<

...>, литера А, помещ. 2-Н),

Заинтересованные лица: 

1) судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга  ФИО1 (191028, 

<

...>),

2) ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга  (заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 (191028, 

<

...>),

3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, 190121, 

<

...>, литера А),

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кофейня 24» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2018, ИНН: 

<

***>, 191014, 

<

...>, литер А, помещ. 1Н),

об отмене постановлений,

при участии:

от заявителя – ФИО3 доверенность от 09.12.2024, 

от заинтересованного лица  3) ФИО4, доверенность от  31.01.2025;  1, 2) от третьего лица – не явились извещены,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился  в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей  по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.02.2025                         № 78019/25/409857, постановления  от 10.06.2025  по результатам рассмотрения жалобы, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановлений.

В судебном заседании представитель Комитета заявление поддержал; представитель Управления отклонил заявленные требования по  основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Из материалов  дела следует, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-91510/2023 взыскателю – Комитету выдан исполнительный лист от 27.03.2024 серии ФС N 045892618 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 26 650,16 руб.  коп. с должника - общества с ограниченной ответственностью «Кофейня 24».

 Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в отдел судебных приставов исполнителей  по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Отдел).

Судебным приставом-исполнителем 14.02.2025 вынесено постановление                             N 78019/25/409857 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа, мотивированное тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Постановлением от 10.06.2025 заявителю отказано в  удовлетворении жалобы, направленной в Отдел в порядке подчиненности, на действия судебного пристава;  постановление от  14.02.2025 признано законным.

Не согласившись с названными постановлениями, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона N 229-ФЗ, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с 20.06.2022.

По смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах и процесса принудительного исполнения.

Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 579. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 N 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20.06.2022, которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

При этом в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.

С учетом приведенных норм, начиная с 20.06.2022 - в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным  (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2025 N Ф09-2500/25 по делу N А76-22375/2024).

Как усматривается из материалов дела, предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист от 27.03.2024 серии ФС N 045892618 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кофейня 24» в пользу Комитета денежных средств в сумме 26 650,16 руб.  не содержал информации об уникальном идентификаторе начисления (УИН), в заявлении  о возбуждении исполнительного производства, направленном в Отдел, не указаны   сведения об УИН, что не соответствует порядку формирования исполнительного документа согласно приложению 15 к положению Центрального банка Российской Федерации от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", и требованию части 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по мотиву отсутствия в исполнительном документе арбитражного суда УИН действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания постановления от 14.02.2025 № 78019/25/409857 об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным, а равно постановления от 10.06.2025  по результатам рассмотрения жалобы,  не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.04.2025 N 16-КАД25-3-К4.

 Помимо изложенного, заявителем пропущен установленный законом срок на обращение с рассматриваемым заявлением об оспаривании постановления  от 14.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Кроме того, согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что десятидневный срок для обжалования  постановления судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен (с рассматриваемым  заявлением  Комитет обратился 26.06.2025, в то время как факт вынесения оспариваемого постановления от 14.02.2025 установлен заявителем задолго до обращения с настоящим заявлением ( 24.02.2025).

 Приведенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы  Комитета о том, что пропуск срока связан с урегулированием спора в досудебном порядке -  обжалованием постановления от 14.02.2025 в порядке подчиненности,  суд признает несостоятельными,  поскольку  такое обжалование не является обязательным.

Оценив заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд признает указанные в нем причины пропуска срока неуважительными; наличия уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный срок по требованию об оспаривании постановления от 14.02.2025, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                 решил:

          В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                Боканова М.Ю.