Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14521/2017

г. Хабаровск

15 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Айс Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>/1) 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316272400064466, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 12 363 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айс Трейд» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 12 363 руб. 17 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 9 671 руб. 20 коп. и неустойку в размере 2 691 руб. 97 коп.

Определением суда от 20.09.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.11.2017 г. произведена замена судьи Тищенко Анатолия Петровича по делу №А73-14521/2017 на судью Дюкову Светлану Ивановну.

Определением от 14.11.2017 г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон. 

      Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

      Как следует из материалов дела,  18.05..2016 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 163/16,  по  которому у истца - поставщика возникло обязательство поставить товар ответчику - покупателю, наименование, количество, ассортимент, цена и сумма поставки которого указаны в  товарных накладных, либо универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.

     Ответчик-покупатель обязался принять и производить оплату товара с отсрочкой платежа 14 календарных дней (пункт 3.3 договора).

     Право собственности на поставляемый  товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара поставщиком, товар считается принятым покупателем с момента подписания товаросопроводительных документов его уполномоченными лицами. Стороны согласовали, что при отсутствии доверенности у лица, принявшего товар, товар считается принятым при постановке на товаросопроводительных документах печати покупателя (пункт  4.2 договора).

      Срок действия договора установлен со дня его подписания. Если за 2 (две) недели до даты окончания договора ни одна из сторон не уведомить другую сторону о намерении прекращения договорных отношений, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (раздел 7 договора).      Согласно представленным универсальным передаточным документам (УПД) от 05.01.2017 г., от 12.01.2017 г., истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 21 171 руб. 20 коп.

     Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме  9 671 руб. 20 коп. 

      Наличие долга по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

      В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

      Материалами  дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику на сумму 21 171 руб. 20 коп.

     Доказательства оплаты поставленного  товара  в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

      В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

      На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 9 671 руб. 20 коп., составляющих стоимость поставленного и принятого товара, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению.

      Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 691 руб. 97 коп.

      В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

     Согласно пункту 6.1 договора  нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар влечет начисление неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, что составляет, согласно расчету истца за период с 20.01.2017 г. по 26.06.2017 г. 2 691 руб. 97 коп.

      Между тем, истцом при расчете неустойки не учтены условия договора об оплате товара (пункт 3.3 договора).

      При правильном расчете  за период с  27.01.207 г. по  26.06.2017 г. неустойка составляет сумме   2 665 руб. 87 коп.

     Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

     Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

     Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

     Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

     Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

     Ходатайство об уменьшении начисленной неустойки ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки в сумме 2 665 руб. 87 коп. последствиям нарушения обязательства не представил.

     На основании изложенного, исковое требование истца в этой части подлежит удовлетворению в размере 2 665 руб. 87 коп.

      В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

      Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айс Трейд» долг в сумме     9 671 руб. 20 коп., неустойку  в сумме   2 665 руб. 87 коп., а также  расходы по госпошлине в сумме  1 995 руб. 78 коп.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

         Судья            С.И. Дюкова