АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9989/2018

21 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в судебном заседании года дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 321/2013 от 19.03.2013  в размере 25 973 руб. 39 коп. за период с мая 2017 года по апрель 2018 года, пени в сумме 1 711  руб. 11 коп. по состоянию на 20.07.2018,  и расходов по оплате государственной пошлины. 

Определения арбитражного суда от 01.08.2018, от 26.09.2018, от 22.10.2018, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРИП, полученной судом путем предоставления доступа к открытым и общедоступным сведениям, содержащимся в реестре, с использованием сети Интернет, а также сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РК от 07.08.2018,  вернулись в суд за истечением срока хранения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением от 14.11.2018 № 4951 уточнил исковые требования, просил взыскать  с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 321/2013 от 19.03.2013  в размере 25 973 руб. 39 коп. за период с мая 2017 года по апрель 2018 года, пени в сумме 1 708  руб. 26 коп. по состоянию на 20.07.2018. Кроме того, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, о начавшемся процессе.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик,    не    получающий    почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 14.11.2018 № 4951. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2017 по делу № А29-8206/2017 установлено, что муниципальное образование муниципального района «Печора» являлось собственником нежилых помещений № 1 , 2, общей площадью 30,2 кв.м., расположенных во встроенном помещении цокольного этажа лит. 8Н здания многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

На основании договора аренды №  28-н от 14.03.2014 указанные помещения были переданы в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 (арендатор) на срок с 01 марта 2014 года по 28 февраля 2017 года.

В пункте 2.2.9 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор самостоятельно, в месячный срок после подписания договора аренды заключает договоры на коммунальные услуги и энергоснабжение со специализированными организациями и производит оплату по заключенным договорам.

Между ООО «ТЭК-Печора» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 321/2013 от 17.01.2013 (далее по тексту - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация (далее – организация), обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение помещений, общей площадью 38.1м2, находящихся у потребителя в аренде и расположенных по адресу: 

<

...> и указанных в приложении №№ 1, 2 к договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать потребляемую тепловую энергию в порядке, определенном данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 10-14).

В силу пункта 5.4 договора абонент обязан был оплачивать фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве предоплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

В пункте 9.1 договора предусмотрели, что данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяется на отношения, возникшие с 17.01.2013 и действует по 16 января 2014 года.

Согласно пункту 9.2 договора, данный договор может быть пролонгирован на следующие периоды на тех же условиях, в случае продления срока действия договора аренды или заключения нового договора аренды, и если за месяц до истечения срока действия данного договора не поступит заявление от одной из сторон об его изменении, расторжении или заключении нового договора.

В связи с заключением между муниципальным образованием муниципального района «Печора» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) договора купли-продажи недвижимого имущества № 7 от 27.07.2016 (л.д. 16-20) и регистрацией 28.09.2016 права собственности предпринимателя на арендованные помещения (л.д. 21), по соглашению сторон от 25.10.2016 (л.д. 15) договор аренды был расторгнут. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения №321/2013 от 19.03.2013, с учетом положений пункта 9.2. договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает договор действующим в спорном периоде.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 1617 от 31.05.2017 на сумму 2 196,32 руб., № 1950 от 30.06.2017 на сумму 869,98 руб., № 2034 от 31.07.2017 на сумму 379,20 руб., № 2218 от 31.08.2017 на сумму 351,06 руб., № 2384 от 30.09.2017 на сумму 1 217,45 руб., № 2871 от 31.10.207 на сумму 2 198,92 руб., № 3210 от 30.11.2017 на сумму 2 565,53 руб., № 3476 от 31.12.2017 на сумму 3 039,15 руб., № 301 от 31.01.2018 на сумму 3 382,69 руб., № 541 от 28.02.2018 на сумму 3 455,80 руб., № 956 от 31.03.2018 на сумму 3 808,70 руб., № 1273 от 30.04.2018 на сумму 2 508,59 руб.  (л.д. 22-33). 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, поставляемые ООО «ТЭК-Печора» потребителям Республики Коми, установлены Приказами Службы Республики Ком по тарифам № 12/27-Т от 16.12.2016, № 15/38-Т от 20.12.2016, № 70/13-Т от 18.12.2017. № 67/34-Т от 11.12.2017, № 67/45-Т от 11.12.2017, № 5/3-Т от 19.02.2018 (л.д. 55-90).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2018 № 137, от 19.03.2018 № 1286, от 15.05.2018 № 2310, от 11.08.2017 № 3898, от 16.11.2017 № 5436 (л.д. 34-54).

Ответчик задолженность не оплатил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 25 973 руб. 39 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме пени в сумме 1 708  руб. 26 коп. по состоянию на 20.07.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае неоплаты, просрочки платежных документов, энергоснабжающая организация вправе начислить, а потребитель обязан оплатить пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежа взысканию 1 708 руб. 26 коп. пени.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2013 от 25.05.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 25 973 руб. 39 коп. долга, 1 708 руб. 26 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых