АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42909/22

22 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            22 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Топ ФИО2 Д." (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 16.01.2023;

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топ ФИО2 Д." обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 32 от 27.08.2021 г. в размере 2 600 000 руб., 601 347,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 10.12.2022 г.  по день фактической оплаты задолженности, 258 254,80 руб. процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11.01.2022 г. по 09.12.2022 г. с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 10.12.2022 г.  по день фактической оплаты задолженности, 40 298 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 600 000 руб. задолженности, 601 347,95 руб. процентов за пользование заемными средствами  с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, 75 649,31 руб. процентов пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 г. по 31.03.2022 г., 35 794,52 руб. процентов пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 г. по 09.12.2022 г. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между 27.08.2021 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее — Заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Топ ФИО2 Д.» (далее- Заимодавец, Истец) был заключен Договор займа №32 .

Согласно п.1.1 и п.1.3 Заемщик обязуется погасить займ в размере 2 600 000 руб. в срок до «31» декабря 2021 г.

За использование заемных средств Заемщик выплачивает Заимодавцу вознаграждение в размере 18 % годовых от суммы займа (п.1.2. Договора).

27.08.2021г. ООО «Топ ФИО2 Д.» перечислило ИП ФИО3 сумму займа в размере 2 600 000 руб.0 коп., что подтверждается платежным поручением №4014.

Заемщиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплаты процентов исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.11.2022 г. с требованием об оплате имеющей задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований).

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 2 600 000  руб. в счет исполнения договора займа №32  от 27.08.2021 г. были перечислены на счет ответчика по платежному поручению  №4014 от 27.08.2021 г.

Ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы займа и процентов не исполнены.

Факт предоставления ответчику 2 600 000 руб. и  наличие задолженности по его возврату подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания просроченной суммы займа в размере 2 600 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 601 347,95 руб. за период с 28.08.2021 г. по 09.12.2022 г.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в  связи с чем требование истца о взыскании суммы проценты за пользование займами подлежат удовлетворению в заявленном размере – 601 347,95 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.01.2022 г. по 31.03.2022 г.  в размере 75 649,31 руб., за период с 04.10.2022 г. по 09.12.2022 г., в размере 35 794,52 руб.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 111 443,83  руб. за период с 11.01.2022 г. по 31.03.2022 г., с 04.10.2022 г. по 09.12.2022 г.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму долга 2 600 000  руб., начиная с 10.12.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 10.12.2022 г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топ ФИО2 Д." (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 600 000 руб. задолженности; 601 347,95 руб. процентов за пользование займом,  с их дальнейшим начислением, начиная с 10.12.2022 по день фактического исполнения обязательства; 111 443,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением, начиная с 10.12.2022 по день фактического исполнения обязательства; 39 564 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Топ ФИО2 Д." (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 734 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №5722 от 09.12.2022.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова