Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-1260/2017

г. Владивосток

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

апелляционную жалобу акционерного общества «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» 

апелляционное производство № 05АП-7019/2017

на решение от 09.08.2017 судьи А.С. Белова

по делу № А59-1260/2017 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску закрытого акционерного общества «Транспортно-Экспедиторская Компания «Дальтранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Катинавасову Расулу Абдусаламовичу

третье лицо: непубличное акционерное общество «Холмскийморской торговый порт»

о признании недействительным платежа, о понуждении к заключению договора цессии,

при участии:

от АО «ТЭК «Дальтранссервис»: ФИО2, по доверенности от 21.02.2017, сроком действия до 20.02.2020, паспорт;

от НАО «ХМТП»: ФИО3, по доверенности от 20.10.2017, сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от ФИО4: ФИО3, по доверенности от 08.08.2017, сроком действия до 04.07.2018, паспорт;

от ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк»: ФИО5, по доверенности от 18.08.2017, сроком действия до 04.07.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Транспортно-Экспедиторская Компания «Дальтранссервис» (далее – ЗАО ТЭК «Дальтранссервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», Банк, ответчик) о признании произведенного ФИО4 за непубличное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» (далее – НАО «ХМТП», Порт) платежа осуществленным со злоупотреблением правом и понуждении ответчика заключить договор уступки прав требования (цессии) в редакции протокола разногласий от 01.03.2017.

Определениями суда от 31.03.2017 и от 27.04.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены НАО «ХМТП» и ФИО4

Решением суда от 09.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование своих доводов апеллянт указал, что действия ФИО4 по частичному погашению задолженности Порта перед Банком и действия конкурсного управляющего Банком по принятию указанного платежа совершены при злоупотреблении правом, а потому не должны порождать юридически значимых последствий в виде перехода прав к ФИО4, а также погашения долга (исполнения обязательств) Порта по заключенным с Банком кредитным договорам.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 17.10.2017.

        В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 17.10.2017 коллегия, установив, что по требованию истца о признании недействительным (по мотиву злоупотребления правом) платежа, произведенного третьим лицом ФИО4, в установленном законом порядке процессуальное решение не принято (указанное требование истца рассмотрено в качестве довода, а не требования о признании сделки недействительной) и надлежащий ответчик по указанному исковому требованию не привлечен к участию в деле, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом приведенных в пунктах 27, 30 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснений, определила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По смыслу частей 5, 6 статьи 46 АПК РФ и статей 166, 167 ГК РФ, учитывая императивность участия стороны оспариваемой сделки при рассмотрении спора о признании сделки недействительной, апелляционный суд привлек ФИО4 к участию в деле в качестве ответчика по требованию об оспаривании произведенного им платежа; признав дело подготовленным, назначил по делу судебное разбирательство на 14.11.2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Вынесено соответствующее определение от 17.10.2017.

В заседании арбитражного суда 17.10.2017 рассмотрение дела начато сначала в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

От АО «ХМТП» и ФИО4 в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу истца, от истца – дополнительные пояснения по иску, от ответчика – платежные документы, по которым произведено перечисление средств Банку за АО «ХМТП». Представленные документы приобщены к материалам дела.

От истца через канцелярию суда поступило заявление об отказе от иска в части признания произведенного ФИО4 платежа осуществленным со злоупотреблением правом. Присутствующие в заседании представители ответчиков и третьего лица по заявлению истца не возразили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска является безусловным правом истца.

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором истца, представлено в подлиннике.

В силу  части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Коллегией учтено, что по смыслу статей 27-28 АПК РФ вопрос о подведомственности спора федеральным арбитражным судам решается в зависимости от статуса сторон арбитражного процесса, а также характера спорных правоотношений. Ответчиком по требованию об оспаривании платежа является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя и не осуществляющее предпринимательскую деятельность (иное из материалов дела не следует); указанные факты свидетельствуют об общегражданском характере спора. Доказательства отнесения данного спора к компетенции арбитражного суда по правилам специальной подведомственности, предусмотренным статьей 33 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют. Изложенное свидетельствует о неподведомственности спора (по требованию, от которого заявлен отказ) арбитражному суду, а потому о правомерности заявленного истцом отказа от иска в данной части, поскольку в ином случае производство по делу в данной части подлежало бы прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с чем суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ истца от части исковых требований, поскольку заявленное ходатайство не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

По существу рассматрено исковое требование об обязании ответчика заключить договор уступки прав требования (цессии) в редакции протокола разногласий от 01.03.2017. Представитель истца поддержал исковые требования в данной части. Представители ответчиков и третьего лица возражали против удовлетворения иска.

К материалам дела приобщены представленные истцом копии кредитного договора № 

<

***> от 06.12.2011, кредитного договора № 

<

***> от 27.12.2012, кредитного договора № 

<

***>, Выписки из ЕГРН от 27.02.2017.

Судом учтено приведение истцом наименования в соответствие с нормами главы 4 части первой ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с закрытого акционерного общества на акционерное общество), о чем 20.06.2017 внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Частью 4 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации. Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подтвержден размещенными в открытом доступе на сайте ФНС России сведениями из ЕГРЮЛ.

Таким образом, наименование истца изменено на акционерное общество «Транспортно-Экспедиторская Компания «Дальтранссервис» (далее – АО «ТЭК «Дальтранссервис»).

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (кредитор) и ОАО «ХМТП» (заемщик) 06.12.2011 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей на пополнение оборотных средств и текущие платежи сроком до 30.11.2016 по ставке 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1) и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом нежилых помещений на условиях, указанных в договоре ипотеки № ДИ-03/1/2011, который должен быть заключен сторонами до 30.12.2011.

Между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (кредитор) и ОАО «ХМТП» (заемщик) 27.12.2012 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии юридическому лицу № 

<

***>, по условиям которого кредитор 27.12.2012 открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 18 000 000 рублей на срок до 26.12.2017, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком снижения лимита задолженности (Приложение № 1) и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Договор заключен сроком до 26.12.2017 (п. 8.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом оборудования, принадлежащего на праве собственности заемщику, общей залоговой стоимостью 19 350 000 рублей, на условиях, указанных в договоре залога № ДЗ-

<

***> от 27.12.2012; последующим залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику, общей залоговой стоимостью 56 425 740 рублей, на условиях, указанных в договоре ипотеки № ДИ-

<

***> от 27.12.2012.

Между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (кредитор) и ОАО «ХМТП» (заемщик) 01.11.2013 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии юридическому лицу № 

<

***>, по условиям которого кредитор 01.11.2013 открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 10 000 000 рублей на срок до 31.10.2018, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком снижения лимита задолженности (Приложение № 1) и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Договор заключен сроком до 31.10.2018 (п. 8.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику, общей залоговой стоимостью 34 020 000 рублей, на условиях, указанных в договоре ипотеки № ДИ-

<

***>, который должен быть заключен в течение месяца со дня подписания кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Задолженность заемщика перед Банком (основной долг) составила: по договору № 

<

***> от 06.12.2011 - 2 835 247,94 рубля, по договору № 

<

***> от 27.12.2012 – 9 596 298,13 рублей, по договору № 

<

***> от 01.11.2013 – 9 763 768,80 рублей. Совокупно основной долг по трем договорам составил 22 195 314,87 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015 по делу № А59-1704/2015 (резолютивная часть от 28.05.2015) ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, Агентство).

В рамках проведения мероприятий по реализации имущества должника конкурсным управляющим на официальных сайтах газеты Коммерсантъ, Агентства по страхованию вкладов, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.12.2016 опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника – дебиторской задолженности – права требования к юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям (г. Южно-Сахалинск) в том числе: лот 98 - ОАО «Холмский морской торговый порт», ИНН 

<

***>, КД 

<

***> от 06.12.2011, КД 

<

***> от 01.11.2013, КД 

<

***> от 27.12.2012 (22 195 314,87 рублей), начальная цена продажи имущества - 19 975 783,38 рублей.

В сообщениях указано, что торги будут проведены на электронной площадке ООО «Сатурн» (www.seltim.ru) в 14:00 часов по московскому времени с 14.02.2017 по 01.05.2017, оператор электронной площадки ООО «Сатурн» обеспечивает проведение торгов; заявки на участие в торгах принимаются Оператором с 00:00 часов по московскому времени 10.01.2017, прием заявок на участие в торгах и задатков прекращается в 14:00 часов по московскому времени за 5 календарных дней до даты окончания соответствующего периода понижения цены продажи лотов.

К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на электронной площадке ООО «Сатурн» (далее – заявитель), для участия в торгах заявитель представляет оператору заявку на участие в торгах. Заявка на участие в торгах должна содержать: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему (ликвидатору) и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего (ликвидатора), предложение о цене имущества.

Для участия в торгах заявитель представляет оператору в электронной форме подписанный электронной подписью заявителя договор о внесении задатка. Заявитель обязан в срок, указанный в сообщении, и в соответствии с договором о внесении задатка внести задаток путем перечисления денежных средств на указанный в сообщении счет организатора торгов для зачисления задатков. Задаток за участие в торгах составляет 10 процентов от начальной цены лота на периоде. Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств, перечисленных в качестве задатка, на счет организатора торгов. Заявитель вправе изменить или отозвать заявку на участие в торгах не позднее окончания срока подачи заявок на участие в торгах, направив об этом уведомление оператору.

Организатор торгов рассматривает предоставленные заявителями оператору заявки с приложенными к ним документами, устанавливает факт поступления задатков на счет организатора торгов в срок, установленный в настоящем сообщении, и по результатам принимает решение о допуске или отказе в допуске заявителя к участию в торгах. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов (далее – участники). Оператор направляет всем заявителям уведомления о признании их участниками или об отказе в признании их участниками.

Победителем торгов (далее – победитель) признается участник, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества финансовой организации, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников. С даты определения победителя по каждому лоту прием заявок по соответствующему лоту прекращается. Протокол о результатах проведения торгов, утвержденный организатором торгов, размещается на электронной площадке ООО «Сатурн».

Организатор торгов в течение 5  дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов направляет победителю на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах, предложение заключить договор с приложением проекта договора. Победитель обязан в течение 5 дней, с даты направления на адрес его электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах, предложения заключить договор и проекта договора, подписать договор и не позднее 2 дней с даты подписания направить его организатору торгов.

Сумма внесенного победителем задатка засчитывается в счет цены приобретенного лота. Победитель обязан уплатить продавцу в течение 30 дней с даты заключения договора определенную на торгах цену продажи лота за вычетом внесенного ранее задатка по указанным в сообщении реквизитам. В случае, если победитель не исполнит свои обязательства, указанные в настоящем сообщении, организатор торгов и продавец освобождаются от всех обязательств, связанных с проведением торгов, с заключением договора, внесенный победителем задаток ему не возвращается, а торги признаются несостоявшимися.

ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис» приняло участие в торгах, его заявка принята 15.02.2017 (в 10:45:41.910), внесло задаток в размере 2 300 000 рублей.

Согласно протоколу о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» от 16.02.2017 №652-ОТПП/2/98 победителем торгов по лоту 98 - ОАО «ХМТП» (ИНН 

<

***>, КД 

<

***> от 06.12.2011, КД 

<

***> от 01.11.2013, КД 

<

***> от 27.12.2012, размер требования 22 195 314,87 рублей) признан участник торгов - ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис», которое при отсутствии предложений других участников представило в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 23 000 000 рублей.

От конкурсного управляющего Банком 21.02.2017 на адрес электронной почты истца направлен проект договора уступки прав требований (цессии).

Истец, указав, что в представленном Агентством проекте договора допущен ряд технических неточностей относительно кредитных договоров и характеристик объектов залога (ипотеки), с целью их устранения подготовил и письмом от 02.03.2017 № 982 направил в адрес Банка протокол разногласий.

В ответном письме от 06.03.2017 № 52-01исх.47763 конкурсный управляющий сообщил о частичном исполнении должником – АО «ХМТП» обязательств и предложил заключить договор уступки прав требований (цессии) с внесением в п. 1.3 изменений в части размера задолженности по основному долгу, а именно: сумма основного долга по договору №

<

***> от 06.12.2011 - 1 081 458,35 рублей, по договору № 

<

***> от 27.12.2012 - 2 953 753,34 рубля, по договору № 

<

***> от 01.11.2013 - 2 789 037,72 рубля. В случае отказа от заключения договора просил направить банковские реквизиты для возврата истцу суммы задатка.

Уменьшение размера задолженности обусловлено действиями ФИО4 по перечислению Банку 22 225 314,87 рублей (по приходным кассовым ордерам от 06.03.2017 № 7 на сумму 22 195 314,87 рублей и от 10.03.2017 № 4 на сумму 30 000 рублей) в счет погашения обязательств АО «ХМТП» по кредитным договорам.

В адресованной Агентству претензии (встречной оферте) от 13.03.2017 № 1197 истец указал на неправомерные действия конкурсного управляющего по принятию предложенного третьим лицом исполнения и отказу от заключения договора по цене, определенной на торгах, просил заключить договор в ранее представленной редакции протокола разногласий от 02.03.2017.

В ответе на претензию от 16.03.2017 № 52.01исх-58283 Агентство сообщило, что согласно предлагаемому к заключению на торгах договору, проект которого размещен на электронной площадке, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, в связи с чем ввиду частичного исполнения АО «ХМТП» своих обязательств по кредитным договорам размер уступаемой задолженности обоснованно изменен Агентством, оснований для заключения договора в редакции истца не имеется, предложено заключить договор с внесением изменением в п.1.3 относительно размера уступаемой задолженности либо обратиться за возвратом суммы задатка.

Полагая действия ответчика по уклонению от заключения договора неправомерными, истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор уступки прав требования (цессии) в редакции протокола разногласий от 01.03.2017.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 7 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Предметом настоящего спора является понуждение победителем торгов организатора торгов заключить договор уступки права требования к АО «ХМТП» (лот 98), реализуемого конкурсным управляющим Банка на торгах в порядке публичного предложения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение в рамках дела о банкротстве предъявленных к нему неимущественных требований текущего характера не допускается.

В данном случае материально-правовым требованием заявителя является требование о понуждении Банка в лице конкурсного управляющего заключить договор уступки права требования. Указанное требование носит неимущественный характер, в связи с чем не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Рассмотрение спора в порядке искового производства (вне рамок дела о банкротстве) права кредиторов Банка не нарушает.

Торги являются одним из способов заключения договора. В статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен императивный порядок, в соответствии с которым договор должен быть заключен с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В данном случае законом (абзац 3 пункта 6 статьи 448 ГК РФ) предусмотрен специальный способ защиты нарушенного права. Согласно приведенному положению, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Имущество банкрота – Банка реализовано на торгах в форме публичного предложения.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно абзацам второму и восьмому пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

По смыслу пункта 4 статьи 448 ГК РФ организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона лишь до его проведения. Аналогичное условие закреплено в опубликованном сообщении о проведении торгов. Предусмотренная названной нормой права обязанность организатора торгов возместить участникам торгов понесенный ими реальный ущерб может быть исполнена, если организатор торгов отказался от их проведения позднее, чем за три дня до наступления даты их проведения. После проведения торгов и определения их победителя у организатора торгов возникает иная обязанность - заключить с победителем соответствующий договор.

Таким образом, как гражданским законодательством, так и специальным законом – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено императивное правило о заключении договора с победителем торгов.

В рассматриваемом случае продажа принадлежащих Банку прав к АО «ХМТП» на сумму 22 195 314,87 осуществлялась путем публичного предложения, торги, по результатам которых общество признано победителем, состоялись, в связи с чем, Банк, подписав протокол о результатах торгов от 16.02.2017 № 652-ОТПП/2/98, взял на себя обязательства по заключению договора в редакции, изначально опубликованной в сообщении о проведении торгов, в том числе, о размере уступаемого права (22 195 314,87 рублей).

Действующее гражданское законодательство по общему правилу не допускает изменения условий договора, определенных по результатам торгов. При подаче заявки на участие в торгах их участник соглашается со всеми условиями торгов, в том числе со всеми положениями проекта договора, в который по итогам торгов вносится только цена договора.

Условия договора, заключенного по результатам торгов, в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом (пункт 8 статьи 448 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статья 443 ГК РФ определяет, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ). В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из указанных норм права следует, что согласие на заключение договора на иных условиях не является акцептом, а признается новой офертой, что не исключает его оформления в той же форме, что и первоначально направленная оферта, то есть в виде проекта договора.

Поскольку для правильного рассмотрения спора имеют значение конкретные причины, по которым договор не был заключен с победителем торгов, и учитывая, что истец реализовал право на представление протокола разногласий от 06.03.2017 к договору в рамках дела  по иску победителя торгов о понуждении заключить договор апелляционная коллегия в порядке, предусмотренном статьями 445, 446 ГК РФ, пришла к выводу о необходимости разрешения разногласий, возникших при заключении договора.

Согласно письму Банка от 06.03.2017 изменение первоначально опубликованного проекта договора произошло по инициативе конкурсного управляющего в связи с тем, что задолженность Порта перед Банком частично погашена и предмет торгов в виде дебиторской задолженности в первоначальной сумме перестал существовать.

Вместе с тем, фактически Банк в одностороннем порядке изменил размер уступаемого права, снизив его с 22 195 314,87 рублей до 6 824 249,41 рубля, тем самым изменив условия, доведенные до потенциальных участников торгов посредством опубликования сообщения о торгах, действия Банка свидетельствуют о направлении победителю торгов новой оферты о заключении договора на иных условиях, что недопустимо, поскольку торги состоялись, не были признаны недействительными в установленном порядке, по результатам торгов подписан протокол о его результатах.

Обстоятельства, на которые ссылается Банк (обстоятельства частично погашения задолженности Порта третьим лицом в порядке статьи 313 ГК РФ), не препятствовали заключению с истцом договора по результатам состоявшихся торгов. При этом коллегией отмечено, что поскольку на момент получения от третьего лица платежа торги состоялись и подписан протокол о результатах проведения торгов, Банк, действуя разумно и добросовестно, должен был возвратить ФИО4 полученный платеж и разъяснить ему право на перечисление средств (для погашения задолженности Порта) в пользу победителя торгов (цессионария по договору уступки, истца по настоящему делу).

В свою очередь, представленный истцом протокол разногласий от 01.03.2017 (предложенные истцом редакции пунктов 1.2, 1.3) составлен с целью устранения технических неточностей относительно кредитных договоров (дополнены данными о заключенных к договорам дополнительных соглашениях) и характеристик объектов залога (объектам недвижимости присвоены кадастровые номера, которые в договорах не указаны, произведено изменение наименования объекта – морвокзал), не содержит изменений по существенным условиям договора. Правомерность предложенных изменений подтверждена представленными апелляционному суду кредитными договорами, Выписками из ЕГРН.

В связи с чем само по себе направление победителем торгов протокола разногласий к проекту договора, которые носят технический (корректирующий) характер, не может быть расценено в качестве отказа или уклонения покупателя от заключения договора.

Рассмотрев иные предложенные истцом в протоколе разногласий от 01.03.2017 изменения (в п.1.3 по объему уступаемых прав, п. 3.1.1 по перечню подлежащих передаче документов и дополнением договора п.п. 3.1.3 и 3.1.4), апелляционный суд считает их допустимыми к включению в договор по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

В данном случае, все перечисленные истцом пункты хотя и содержат диспозитивные условия, которые прямо главой 24 ГК РФ в качестве обязательств цедента не поименованы и могут быть определены (включены в текст договора) только по обоюдному соглашению сторон, но тем не менее их включение в договор права цедента (Банка) не нарушает, однако способствует установлению правовой определенности сторон.

Так, например, пункты 3.1.3 и 3.1.4 договора, учитывая нахождение Банка в процедуре банкротства и наделение статусом конкурсного управляющего не конкретного лица, а специализированной организации – Агентства по страхованию вкладов, служат для цессионария гарантом своевременного исполнения представителем цедента своих обязательств. П. 1.3 и 3.1.1 договора, учитывая нахождение в производстве Арбитражного суда Сахалинской области дела № А59-1/2017 о взыскании с Порта в пользу Банка задолженности по кредитным договорам, задолженность по которым уступлена истцу, конкретизирует объем уступленных прав и перечень подлежащих передаче документов в целях вступления общества (как правопреемника Банка) в процесс.

С учетом указанных обстоятельств, суд признал требование АО ТЭК «Дальтранссервис» о понуждении ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» заключить договор уступки прав требования (цессии) в редакции протокола разногласий от 01.03.2017 (с учетом внесенных апелляционной коллегией редакционных правок, которые смысл договора не изменяют) подлежащим удовлетворению.

Решение суда подлежит отмене по безусловному основанию (статья 270 АПК РФ). Производство по делу в той части требований, от которой истцом заявлен отказ, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом приведенных в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснений, ввиду прекращения производства по делу в связи с отказом истца от части иска, истцу подлежит возврату государственная пошлина по иску (6000 рублей) и по жалобе (1500 рублей), приходящаяся на требование об оспаривании произведенного третьим лицом платежа. Расходы по уплате государственной пошлины по иску (6000 рублей) и по жалобе (1500 рублей), приходящиеся на требование о понуждении заключить договор, подлежат возмещению истцу за счет ответчика как проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2017  по делу №А59-1260/2017  отменить.

Принять отказ акционерного общества «Транспортно-Экспедиторская Компания «Дальтранссервис» от иска в части признания произведенного ФИО4 платежа осуществленным со злоупотреблением правом.

Производство делу в указанной части прекратить.

Обязать открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» заключить с акционерным обществом «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» договор в следующей редакции:

«Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» (ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015 (резолютивная часть которого объявлена 28.05.2015)  по делу №А59-1704/2015), именуемый в дальнейшее «Цедент», с одной стороны, и Акционерное общество «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, именуемое в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили договор уступки прав требования (далее - Договор) на следующих условиях:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1.По результатам электронных торгов (посредством публичного предложения) по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту №98 (Протокол № 652-ОТПП/2/98 от 16.02.2017), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» от 29.12.2016 № 243, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к Непубличному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее - Должник):

- по кредитному договору № 

<

***> от 06 декабря 2011 г. (сумма основного долга по договору: 2 835 247 руб. 94 коп.);

- по кредитному договору № 

<

***> от 27 декабря 2012  г. (сумма основного долга по договору: 9 596 298 руб. 13 коп.);

-по кредитному договору № 

<

***> от 01 ноября 2013 г. (сумма основного долга по договору 

<

***>: 9 763 768 руб. 80 коп.).

1.2.Права требования к Должнику, указанные в п. 1.1 Договора, (далее - Права требования) удостоверяются следующими документами:

- кредитным договором №

<

***> от 06 декабря 2011 года (с дополнительным соглашением №1 от 25.09.2012 года; с дополнительным соглашением №2 от 02.12.2013 );

- кредитным договором 

<

***> от 27 декабря 2012 года (с дополнительным соглашением №2 от 30.09.2013);

- кредитным договором 

<

***> от 01 ноября 2013 года (с дополнительным соглашением №1 от 28.11.2014 года; с дополнительным соглашением №2 от 15.12.2014).

1.3.Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, включая права (в том числе, право начисления процентов на сумму основного долга, суммы неустойки, иных штрафных санкций предусмотренных кредитными договорами указанными в п. 1.1 Договора (с учетом внесенных изменений путем заключения дополнительных соглашений, указанных в п. 1.2 Договора), право на обращение взыскания на имущество представленное Должником в обеспечение по кредитным договорам указанным в п. 1.1 Договора), обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе:

- сумма основного долга по договору №

<

***>: 2 835 247 руб. 94 коп.;

- сумма основного долга по договору 

<

***>: 9 596 298 руб. 13 коп.;

- сумма основного долга по договору 

<

***>: 9 763 768 руб. 80 коп.;

-по договору ипотеки №ДИ-03/1/2011 от 14.12.2011 следующего имущества:

· блок служебных помещений, общей площадью 1011,7 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 65-65-09/002/2008-773(кадастровый номер объекта: 65:09:0000020:710);

· блок служебных помещений, общей площадью 40 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 65-65-09/002/2009-134(кадастровый номер объекта: 65:09:0000020:615);

· морвокзал, инв. №1173 литер А, площадью 1860,4 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, условный номер: 65:09:00:00:1173:39/А; (текущее наименование: Многофункциональное здание, назначение нежилое здание, этажность 4, общая площадь 2 166,9 кв.м., кадастровый номер объекта: 65:09:0000000337, адрес объекта: 

<

...>);

· земельный участок, площадью 38 313 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 65:09:0000020:152;

- по договору ипотеки №ДИ-

<

***> от 27.12.2012 (последующий залог недвижимого имущества, указанного в договоре ипотеки №ДИ-03/1/2011 от 14.12.2011);

- по договору залога №ДЗ-

<

***> от 27.12.2012 следующего имущества:

· Портальный полноповоротный кран блочной конструкции на поворотной колонне с шарнирно-сочленённой стрелой г/п 10/20 т на вылете 32/16-8м (паспорт крана регистрационный № 5032, заводской номер №109 6942, год выпуска 1975. завод-изготовитель - Народное предприятие Германской Демократической Республики, завод «Кранбау Эберсвальде»), местонахождение: 

<

...>;

· Портальный электрический, полноповоротный грейферный кран на четырехопорном портале с прямой уравновешенной стрелой (паспорт крана «ГАНЦ» регистрационный №5605; год выпуска 1983 г.; заводской номер №56); местонахождение: 

<

...>;

· Портальный полноповоротный кран блочной конструкции на поворотной колонне с шарнирно-сочленённой стрелой г/п 10/20 т на вылете 32/16-8м (паспорт крана регистрационный № 5765; год выпуска 1985 г.; заводской номер № 1320; завод- изготовитель - Народное предприятие Германской Демократической Республики, завод «Кранбау Эберсвальде»), местонахождение: 

<

...>; 

· Портальный полноповоротный кран блочной конструкции на поворотной колонне с шарнирно-сочленённой стрелой г/п 10/20 т на вылете 32/16-8 м (паспорт крана регистрационный № 5712; год выпуска 1984 г.; заводской номер №1249; завод-изготовитель - Народное предприятие Германской Демократической Республики, завод «Кранбау Эберсвальде»), местонахождение: 

<

...>; 

· Портальный полноповоротный кран блочной конструкции на поворотной колонне с шарнирно-сочленённой стрелой г/п 10/20 г на вылете 32/16-8м (паспорт крана регистрационный №5254; год выпуска 1977 г.; заводской номер №109 8806; завод-изготовитель - Народное предприятие Германской Демократической Республики, завод «Кранбау Эберсвальде»), местонахождение: 

<

...>; 

· Портальный полноповоротный кран блочной конструкции на поворотной колонне с шарнирно-сочленённой стрелой г/п 10/20 т на вылете 32/16-8 м (паспорт крана регистрационный № 5715; год выпуска 1976 г.; заводской номер №109 7908; завод-изготовитель -Народное предприятие Германской Демократической Республики, завод «Кранбау Эберсвальде»), местонахождение: 

<

...>;

- по договору ипотеки №ДИ-ДЮ-13/2013 от 01.11.2013 (с дополнительным соглашением №1 от 28.11.2014, с дополнительным соглашением №2 от 15.12.2014 года) следующего имущества:

· помещение в здании «Столовая», общей площадью 903,9 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 65-65-09/002/2008-798(кадастровый номер объекта: 65:09:0000020:641);

· помещение в здании «Столовая», общей площадью 505,9 кв.м. (актуальная площадь 505,7 кв.м.), адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 65-65-09/002/2008-800(кадастровый номер объекта: 65:09:0000020:707);

· помещение в здании «Столовая», общей площадью 689 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 65-65-09/002/2008-799(кадастровый номер объекта: 65:09:0000020:708);

- по договору ипотеки №ДИ-ДЮ-13/2/2013 от 02.12.2013 (последующий залог недвижимого имущества, указанного в договоре ипотеки №ДИ-ДЮ-13/2013 от 01.11.2013).

1.4. Права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 7 Договора, денежных средств в размере, установленном в п.2.1 Договора.

1.5. На момент заключения Договора споры и обременения в отношении Прав требования отсутствуют.

1.6. Цедент несет перед Цессионарием ответственность за недействительность Прав требования.

2. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

2.1. За приобретаемые Права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей 00 копеек.

2.2. Задаток, ранее внесенный Цессионарием за участие в торгах на право заключение настоящего Договора в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек (далее - Задаток), засчитывается в счет цены, указанной в п.2.1 Договора.

2.3. Денежные средства, за вычетом суммы Задатка, в размере                             20 700 000 (двадцать миллионов семьсот тысяч) рублей 00 копеек, Цессионарий перечисляет на счет Цедента, указанный в разделе 7 Договора, не позднее 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

2.4. Обязанность Цессионария по оплате принимаемых Прав требования считается исполненной с момента зачисления на счет Цеденту суммы, указанной в п.2.1 Договора, в полном объеме.

3. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

3.1.Цедент обязан:

3.1.1. Не позднее 14 календарных дней со дня оплаты Прав требования в соответствии с п.2.4 Договора передать Цессионарию по акту приема - передачи (Приложение №1 к Договору, далее -Акт) документы, удостоверяющие Права требования к Должнику (включая копию искового заявления, поданного Цедентом в Арбитражный суд Сахалинской области (дело №А59-1/2017) и все приложения к нему, а также иные документы имеющие отношения к заключенным кредитным договорам (указанным в п. 1.2 Договора) и договорам ипотеки и залога (указанным в п. 1.3. Договора), в том числе: заявления; анкеты; соглашения; письма; графики погашения кредитов; бухгалтерские балансы с расшифровкой; иные финансовые документы; копии (при наличии подлинники) правоустанавливающих документов на имущество, предоставленное в залог (ипотеку) — в соответствии с п. 1.3 Договора; отчеты об оценки; технические паспорта; акты проверки залогового имущества; протоколы об одобрении крупных сделок (сделок с заинтересованностью) либо справка о том, что сделка не крупная; уведомление о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), зарегистрированное в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и т.д.), в соответствии с п. 1.2 и п. 1.3. Договора и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

3.1.2. Перечислять денежные средства, полученные от Должника после перехода Права требования, на счет Цессионария, указанный в разделе 7 Договора, в течение 10 дней с даты их получения.

3.1.3. Выделить представителя, с надлежащим образом оформленной доверенностью и полномочиями, для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, по замене Залогодержателя, по месту нахождения залогового имущества указанного в пункте 1.3 Договора.

3.1.4. При исполнении обязанностей, указанных в п.3.1.3, произвести погашение записей по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2010, по объектам, указанным в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ипотеки №ДИ-03/1/2011 от 14.12.2011 и договору ипотеки №ДИ-

<

***> от 27.12.2012.

3.2.Цессионарий обязан:

3.2.1. Уплатить Цеденту денежные средства на приобретаемые Права требования в размере и порядке, предусмотренных п.п. 2.1 -2.3 Договора.

3.2.2. Принять по Акту документы, удостоверяющие Права требования к Должнику, в день их поступления от Цедента.

3.2.3. За свой счет уведомить Должника о состоявшемся переходе Прав требования в течении 10 дней со дня получения документов, удостоверяющих Права требования.

3.2.4. В течение 10 дней со дня уведомления Должника о состоявшемся переходе Прав требования предоставить Цеденту надлежащим образом заверенную копию документов, подтверждающих исполнение Цессионарием своих обязательств, предусмотренных в п.3.2.3. Договора.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН И ПОРЯДОК РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

4.1.За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

4.2. В случае несоблюдения Цессионарием сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Цессионарий уплачивает Цеденту неустойку в размере 0,1% от стоимости приобретаемых Прав требований, установленной п.2.1 Договора, за каждый день просрочки Исполнителем надлежащего исполнения обязательств по Договору.

4.3. Цедент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по Договору в случае просрочки исполнения обязательств Цессионария, предусмотренных п. 3.2.1 Договора. Договор будет считаться расторгнутым с даты отправки Цедентом письменного уведомления Цессионарию об отказе от исполнения своих обязательств по Договору. В этом случае задаток, уплаченный ранее за участие в Торгах, Цессионарию не возвращается.

4.4. В случае неисполнения Цедентом обязанностей, предусмотренных п.3.1.1 Договора, в связи с обстоятельствами, за которые несет ответственность Цедент и которые не могут быть устранены в течение 30 дней, Цессионарий имеет право расторгнуть Договор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этом случае при расторжении Договора Цедент возвращает Цессионарию все денежные средства, полученные в оплату прав требования, в том числе задаток. Возврат денежных средств осуществляется по реквизитам, указанным в разделе 7 Договора.

4.5.Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

5.ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

5.1. Стороны предпринимают меры для разрешения споров и разногласий, возникающих из настоящего Договора или в связи с ним, путем переговоров.

5.2. Неурегулированные Сторонами споры в соответствии с их подведомственностью, предусмотренной АПК РФ и ГПК РФ рассматриваются в суде.

6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

6.1. Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до момента полного исполнения Сторонами обязательств по Договору.

6.2. В случае изменения у какой-либо из Сторон банковских реквизитов, юридического адреса, наименования и иных реквизитов, Сторона обязана незамедлительно уведомить об этом другую Сторону. Уведомления и платежи, совершенные по старым адресам или реквизитам до поступления соответствующих уведомлений об их изменении засчитываются во исполнение обязательств по настоящему Договору.

6.3. Все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями Сторон.

6.4. Во всем остальном, что не урегулировано положениями настоящего Договора, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.

7.НАИМЕНОВАНИЯ, АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

Цедент:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк»

693020, 

<

...>

в лице представителя конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Получатель: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» адрес: 109240, 

<

...> ИНН/КПП: 

<

***>/775001001 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, г.Москва 35, БИК 044525000 Расчетный счет: 

<

***> Счет ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в ГК «АСВ» №76/11-0411» E-mail:etorgi@asv.org.ru

Цессионарий:

АО «ТЭК «Дальтранссервис»

693000, Сахалинская область, 

<

...>

Банковские реквизиты:

Р/с 

<

***> Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк России» г. Хабаровск к/с 30101810600000000608 БИК 040813608

ИНН/КПП 

<

***>/650101001 ОГРН

<

***>

Тел. 

<

***>/240557

e-mail: office-manager@daltrans.ru

Возвратить акционерному обществу «Транспортно-Экспедиторская Компания «Дальтранссервис» из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2017 № 1097.

Возвратить акционерному обществу «Транспортно-Экспедиторская Компания «Дальтранссервис» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 11.09.2017 № 3561.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в пользу акционерного общества «Транспортно-Экспедиторская Компания «Дальтранссервис» 7500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 6000 рублей по иску и 1500 рублей по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова