АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-120/2018

11 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федорова   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел 04.09.2018 в судебном заседании дело №А60-120/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Харбинской компании по конференциям и выставкам "Универсал" (Harbin Wanneng Conference & Exhibition Co. Ltd.)

о взыскании 804710 руб. 85 коп.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: явка не обеспечена, уведомлен;

от ответчика: явка не обеспечена, уведомлен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА"  09.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 804710 руб. 85 коп., в том числе 

- долг по договору от 14.04.2016 № 66\G в размере 710721 руб. 37 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средства, предусмотренные  ст. 395 ГК РФ, за период с 19.07.2016 по 12.12.2017 в размере 93989 руб. 48 коп., с продолжением взыскания процентов, начиная с 13.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Из искового заявления следует, что 14.04.2016 года между ООО «Альфа» (далее - истец, исполнитель) и Харбинская компания по конференциям и выставкам «Универсал» (далее - ответчик, заказчик) заключили договор № 66\G (далее  — договор).

В соответствии с п.2.1. договора истец обязуется на условиях настоящего договора предоставлять для проживания гостей номера гостиницы, в отношении которых ответчиком было осуществлено бронирование в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Ответчику были оказаны гостиничные услуги на общую сумму 1959769 руб. 20 коп., что подтверждается следующими документами:

- универсальный передаточный документ от 15.07.2016 № 1245 к договору от 14.04.2016  №66\G на сумму 702850 руб.;

-  универсальный передаточный документ от 16.07.2016 № 1587 к договору от 14.04.2016 №66\G на сумму 1256919 руб. 20 коп.

Согласно п.6.1. договора ответчик оплачивает услуги истца путём перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре,   не позднее чем за 2 (месяца) до заезда гостей 10% от суммы полного проживания группы и  не позднее, чем за 1 (один) месяц до заезда гостей 90% от суммы проживания группы.

В период с 10.05.2016  по 18.08.2016 ответчик оплатил услуги частично на сумму 1249047 руб. 83  коп.

Остаток к оплате составил 710721 руб. 37 коп.  До настоящего времени задолженность не оплачена.

Универсальные передаточные документы (УПД) 14.03.2017 были повторно отправлены в адрес ответчика для подписания и оплаты и вручены 30.03.2017 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RB481258972RU.

Уклонение от подписания УПД, а также от предоставления возражений по объёму оказанных услуг не освобождает ответчика от их оплаты на условиях договора, что подтверждается сложившейся деловой и судебной практикой.

Курьерской службой DIMEX 20.04.2017 была отправлена в адрес ответчика претензия о погашении задолженности. Отправление было доставлено и получено ответчиком 26.04.2017. Ответ на претензию истца не поступил, задолженность не погашена.

Таким образом, по состоянию на 12.12.2017 сумма задолженности, включая основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2016 по 12.12.2017, составила 804710 руб. 85 коп.

Согласно п. 11.1 договора если в результате переговоров спор или разногласие не урегулировано, то этот спор или разногласие подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области в соответствии с действующим законодательством России.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объёме, ходатайствовал о приобщении доказательства направления искового заявления и получения его ответчиком. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, указанные документы приобщены судом к материалам дела.

 Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв и возражения на заявленный иск не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.06.2018 истец на требованиях настаивал в полном объёме, сообщил суду, что вся направленная корреспонденция, направляемая ответчику, получается им. Истец сообщил суду о готовности содействовать суду в извещении ответчика.

В судебное заседание 04.09.2019 стороны явку представителей не обеспечили.

В материалы дела от истца поступили доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате и времени судебного заседания. Кроме того, судом также обеспечено надлежащее извещение ответчика, направленные судебные акты переведены на китайский язык и направлены стороне.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Альфа" (исполнитель) и Харбинской компанией по конференциям и выставкам "Универсал" (Harbin Wanneng Conference & Exhibition Co. Ltd.) (заказчик) заключен договор на оказание гостиничных услуг от 14.04.2016 № 66/G, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению для проживания гостей номера гостиницы, в отношении которых заказчиком было осуществлено бронирование в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязался оплачивать данные услуги в соответствии с условиями заключённого договора.

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор от 14.04.2016 № 66/G заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст.ст.702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны урегулировали подсудность спора в Арбитражном суде Свердловской области в соответствии с действующим законодательством России.

Из материалов дела следует, что истец в июле 2016 года оказывал обусловленные договором гостиничные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспорено ответчиком.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора от 14.04.2016 ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, вследствие чего задолженность ответчика составила 710721 руб. 37 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме оказанных истцом в спорный период услуг в сумме 710721 руб. 37 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора от 14.05.2016  услуг в сумме 710721 руб. 37 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора от 14.04.2016 № 66/G услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 710721 руб. 37 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг, оказанных ему истцом на основании договора, им допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.07.2016 по 12.12.2017 в размере 93989 руб. 48 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 13.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.

Расчёт процентов истца проверен судом. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Согласно п.1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом суд отмечает, что им предприняты все возможные меры для уведомления ответчика надлежащим образом. В связи с рекомендацией Министерства юстиции РФ в лице ГУ Минюста РФ по Свердловской области в ответе от 22.08.2018 № 66/05-14247   Арбитражный суд Свердловской области направил ответчику все судебные акты и извещения о времени и месте судебного заседания, переведённые на китайский язык путём направления напрямую в адрес ответчика и через уполномоченный орган КНР в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 1965).

Кроме того, истец как лицо, участвующее в деле, действуя добросовестно, самостоятельно уведомил ответчика о дате и времени судебного заседания, о чём представлены надлежащие доказательства.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены полностью, а истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 19094 руб., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь ст.ст.156, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования  удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Харбинской компании по конференциям и выставкам "Универсал" (Harbin Wanneng Conference & Exhibition Co. Ltd.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 804710 (восемьсот четыре тысячи семьсот десять) руб. 85 коп.. в том числе долг по договору об оказании гостиничных услуг от14.04.2016 № 66/G в сумме 710721 (семьсот десять тысяч семьсот двадцать один) руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.07.2016 по 12.12.2017 в сумме 93989 (девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 48 коп., с продолжением взыскания процентов на сумму основного долга, начиная с 13.12.2017, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в указанный период, до момента фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19094 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.Н. Федорова