ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92817/2016

12 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Панковой Н.А., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30414/2018)  Шугубова Руслана Энверовича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018  по делу № А56-92817/2016(судья  Евдошенко А.П.), принятое 

по иску ООО   СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ ЛЮКС 

к  ООО СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПОЛИФАС

3-е лицо:  

1) Шугубов Руслан Энверович

2) В/У Богатырев Антон Александрович 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Люкс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК Полифас» (далее - ответчик) о взыскании 64 202 349 руб. задолженности по оплате выполненных работ, необходимых для ввода в эксплуатацию Жилого комплекса со встроенными помещениями по  строительному адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, п. Горская-Александровская, квартал 12 на участке между дорогами 5,6,7 с внутриквартальными инженерными сетями, сооружениями, благоустройством и иным оснащением, необходим для сдачи объекта, на основании договора подряда от 21.12.2012.

Определением от 29.05.2017 суд привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кредитора ответчика - Шугубова Руслана Энверовича. 

Определением суда от 02.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий истца - Богатырев Антон Александрович, в связи с введением в отношении истца процедуры наблюдения на основании определения арбитражного суда от 04.07.2017 по делу А56-22609/2017.

В ходе рассмотрения дела в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя  Гаджиева Шафаята Халил оглы поступило заявление о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылался на договор цессии (уступки права требования) от 10.08.2018 (далее – договор цессии), согласно которому ООО «СК «Люкс» (цедент) уступает, а ИП Гаджиев Шафаят Халил оглы (цессионарий) принимает в полном объеме права требования исполнения обязательств по договору строительного подряда от 21.12.2012, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «СТК Полифас», в размере 64 202 349 руб. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 заявленное ходатайство удовлетворено, произведена процессуальная замена истца - ООО «СК «Люкс» на индивидуального предпринимателя  Гаджиева Шафаята Халил оглы в порядке процессуального правопреемства.

Шугубов Руслан Энверович обжаловал указанное определение суда в части процессуального правопреемства в апелляционном порядке. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54) предусмотрено, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. 

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2.1 договора цессии право (требование) переходит от цедента к цессионарию в момент подписания договора цессии.

В силу пункта 3.1. договора цессии в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2018 цессионарий обязан уплатить цеденту денежные средства в размере 619 900 руб. 00 коп. в счет уступаемого требования.

Согласно пункту 3.2. договора цессии в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2018 оплата произведена цессионарием в полном объеме в соответствии с письмом б/н от 10.08.2018.

В соответствии с названным письмом цедент просил цессионария в счет оплаты по договору цессии произвести уплату за ООО «СК «Люкс» налогов, пеней и штрафов согласно перечню, указанному в письме.

Соответствующие документы, подтверждающие факт уплаты названных платежей цессионарием, представлены в материалы дела. 

С учетом изложенного, довод заявителя о безвозмездности договора цессии следует признать несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Принимая во внимание, что договор цессии в установленном порядке недействительным не признан, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для проведения процессуального правопреемства. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2018 по делу №  А56-92817/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов