408/2018-37399(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-23670/2017

Дело № А65-30034/2015

г. Казань

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Александрова В.В.,  

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р., при участии представителя: 

истца – Балаева А.Ш. (доверенность от 24.07.2017), 

в отсутствие:  ответчика – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.07.2018  

по делу № А65-30034/2015  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хамрабаева  Хашима Косимовича к муниципальному казенному учреждению «Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани» о взыскании стоимости  неотделимых улучшений арендованного имущества,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хамрабаев Хашим Косимович  (далее - ИП Хамрабаев Х.К., истец) обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного  комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного  комитета муниципального образования города Казани», ответчик) о  взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества  в размере 18 781 194 руб. 42 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2016  иск удовлетворен.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2017 решение изменено, по делу принят новый судебный акт. С  МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного  комитета муниципального образования города Казани» в пользу ИП  Хамрабаева Х.К. взыскано 14 345 244 руб. 74 коп. путем зачета в счет  оплаты по договору купли-продажи арендуемого имущества от 07.05.2015  г. № 058, а также 89 293 руб. 83 коп. уплаченной госпошлины. В остальной  части в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  25.08.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.04.2017 оставлено без изменения.  

ИП Хамрабаев Х.К. обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением о взыскании с МКУ «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани» расходов на оплату юридических услуг в  размере 392 500 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, заявление ИП  Хамрабаева Х.К. удовлетворено частично. С МКУ «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани» в пользу ИП Хамрабаева Х.К. взыскано 170  000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной  части в удовлетворении заявления отказано.  

Обжалуя принятые по делу судебные акты о взыскании судебных  расходов, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов  судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке  статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, согласно, заключенному 01.09.2015  между ИП Хамрабаевым Х.К. (заказчик) и гр. Балаевым А.Ш.  (исполнитель) договору об оказании юридических услуг, заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать  юридические услуги по предсудебной, судебной и иной юридической  защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  

заказчика в области взыскания/возмещения стоимости неотделимых  улучшений арендованного имущества по договору нежилого помещения   № 1438-Л от 01.04.2011, в том числе: - проведение на основании  документов и материалов, которые представляет заказчик,  предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; -  подготовка проектов необходимых процессуальных документов, в том  числе исковое заявление, отзыв, ходатайство и иное; - представление в суд  согласованные с заказчиком процессуальные документы; - ознакомление с  материалами дела; - получение судебного акта, приятого судом  Российской Федерации при рассмотрении дела по существу (решение) или  по окончании производства по делу без вынесения решения (определения);  - иные действия, необходимые для выполнения услуг.  

Согласно протоколу согласования стоимости юридических услуг: 1.  представительство интересов в Арбитражном суде Республике Татарстан  (участие в одном судебном заседании) составляет от 10 000 руб.; 2.  сопровождение дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде  (одно заседание) – от 15 000 руб.; 3. сопровождение дела в Арбитражном  суде Поволжского округа (одно судебное заседание) – от 15.000 руб.; 4.  ознакомление с материалами дела в суде – от 4 000 руб.; 5. составление  искового заявления – от 10 000 руб.; 6. составление отзывов, возражений,  пояснений, разъяснений в суд – от 8 000 руб.; 7. составление уточнений в  суд – от 3 000 руб.; 8. подготовка апелляционной и кассационной жалоб –  от 5 000 руб.  

Протоколом также закреплено соглашение сторон о том, что оплата  оказанных исполнителем услуг осуществляется в случае принятия  окончательного судебного акта (решение, постановление) в пользу  заказчика – путем взыскания судебных расходов с проигравшей стороны  судебного спора.  

Актами от 01.08.2016, от 03.05.2017, от 29.10.2017 подтверждается  оказание услуг на общую сумму 397 500 руб., из которых 211 500 руб. за  

представительство в суде первой инстанции, 124 500 руб. – апелляционная  инстанция, 61 500 руб. – кассационная инстанция.  

Распиской от 20.02.2018 подтверждается оплата 392 500 руб. за  оказание юридических услуг.  

Частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов,  судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 ), разрешая вопрос  о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1  разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том,  что расходы на оплату услуг представителя в сумме 170 000 руб. за  рассмотрение дела указанной категории соответствуют критерию  разумности, и удовлетворили заявленные требования в указанном размере.  

При этом судебные инстанции исследовали и учли все связанные с  разумностью и соразмерностью судебных расходов обстоятельства, в том  числе время, затраченное на подготовку материалов, фактический объем  оказанных услуг, количество проведенных заседаний, затраченное время  для их оказания, характер рассматриваемого спора, сложившуюся в  регионе стоимость оплаты услуг представителя.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судебными инстанциями положений процессуального  законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в  настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены  существенные нарушения норм названного законодательства, не  позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными,  обоснованными, соблюдающими баланс интересов сторон, а взысканные  расходы отвечают принципу соразмерности и разумности.  

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказанности факта  несения заявителем расходов в заявленном размере, являлись предметом  

рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую  правовую оценку.  

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе  являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты  приняты при правильном применении норм материального и  процессуального права, оснований для их отмены не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 27.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2018 по делу № А65-30034/2015 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья В.В. Александров  Судьи Р.А. Нафикова  

 И.Р. Нагимуллин