943/2023-120373(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда  

05 июля 2023 года Дело № А49-6130/2019  гор. Самара 11АП-8957/2023, 11АП-8959/2023  Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев 26 июня 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  

апелляционные жалобы акционерного общества «Россельхозбанк» и ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2023, принятое по  заявлению ФИО2 об исключении денежных средств из конкурсной  массы в рамках дела № А49-6130/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы;  

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве гражданки ФИО3 возбуждено  04.04.2019 по заявлению должника.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 августа 2019 года заявление должника  гражданки ФИО3 о признании ее несостоятельной  (банкротом) признано обоснованным, должник признана несостоятельным (банкротом), в  отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО4.  

В Арбитражный суд Пензенской области 06.04.2023 обратилась ФИО2 с заявлением  об исключении денежных средств из конкурсной массы должника в размере назначенной страховой  пенсии по старости в полном объеме ежемесячно, начиная с 14.08.2019 и до окончания процедуры  банкротства.  

Определением суда от 06.04.2023 заявление принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2023 из конкурсной массы  ФИО2 исключены денежные средства в размере страховой пенсии по  старости, ежемесячно, начиная с 06.04.2023, и до момента завершения в отношении должника  процедуры реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2023 по делу № А496130/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Также не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, акционерное  общество «Россельхозбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от  03.05.2023 по делу № А49-6130/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023  апелляционные жалобы приняты к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО4  поступили отзывы на апелляционные жалобы.  

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу акционерного  общества «Россельхозбанк».  

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в  порядке ст. 262 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и  Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд  не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного акта.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на  дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного  пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество  гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его  иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному  ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в  большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию  здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или  медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия  соответствующих расходов). При этом, должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц,  находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение  удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.  

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных  средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым  управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие  полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты  должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может  получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии  разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о  банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных  лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о  разрешении возникших разногласий.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в арбитражный  суд с заявлением об исключении из конкурсной массы страховой пенсии по старости в размере  22 685,60 руб., указав, что на ее иждивении находится совершеннолетний ребенок, который является  инвалидом первой группы с детства, что подтверждается Справкой № 42 от 21.03.2023 и Справкой   № 12 от 17.01.2020, выданной Администрацией Большекавендровского сельсовета Наровчатского  района Пензенской области, в связи с наличием серьезного заболевания нуждается в постороннем  постоянном уходе в связи с невозможности обслуживать себя самостоятельно, а также требуется  затратный уход, питание и лекарственные препараты.  

При этом должник полагала, что денежные средства подлежат исключению с 14.08.2019 и до  завершения процедуры банкротства.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований и исключения из конкурсной массы ФИО2 денежных средств в размере страховой пенсии по старости ежемесячно начиная с  06.04.2023, и до момента завершения в отношении должника процедуры реализации имущества.  

При этом суд первой инстанции ссылался на вступившие с января 2019 года изменения,  внесенные в пункт 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", дающие  право выбора пенсионеру самому принимать решение, подлежат ли исключению из конкурсной  массы денежные средства в размере страховой пенсии по старости или в размере величины  минимального прожиточного минимума для населения в соответствующем субъекте Российской  Федерации.  

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы,  изложенные в апелляционных жалобах, соглашается с выводами суда первой инстанции  относительно наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, между тем  исходя при этом из следующего.  

Действительно, в соответствии с абзацем б) пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 03  октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" внесены изменения в пункт 12  Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".  

С учетом внесенных изменений указанный пункт изложен в следующей редакции "Выплата  страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом,  осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в  том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев,  предусмотренных статьей 26.1 названного Федерального закона".  

Между тем судебная коллегия отмечает, что нормативное содержание указанной статьи  добавлением нового абзаца не изменилось. Законодателем были устранены противоречия,  возникавшие ранее при применении пункта 13 указанного закона.  

Пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"  означает лишь, что признание гражданина пенсионера несостоятельным (банкротом) не является  основанием для прекращения или приостановления выплаты пенсионного обеспечения; пенсионные  обязательства государства подлежат исполнению в установленном размере.  

Вместе с тем неверное толкование судом первой инстанции норм права не привело к принятию  неправильного судебного акта по существу спора.  

Судом апелляционной инстанции учитывается, что положения пункта 9 части 1 статьи 101  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с  которым взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному  социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по  инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной  выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и  пособия по временной нетрудоспособности.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства,  включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об  исполнительном производстве), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный  принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан,  которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.  

Поскольку Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения  взыскания на пенсию по старости, порядок обращения взыскания на имущество в процедуре  банкротства должника гражданина (реализация имущества) не может быть более льготным, чем в  процедуре принудительного взыскания, проводимой в рамках исполнительного производства.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, из конкурсной массы должника подлежат исключению  денежные средства в размере установленной законом величины прожиточного минимума.  Дополнительное исключение денежных средств из конкурсной массы допускается лишь в случае  обоснованности указанных расходов и их документального подтверждения.  

В настоящем случае ФИО2 в материалы дела представлены  исчерпывающие доказательства, подтверждающие необходимость исключения из конкурсной массы  денежных средств в полном размере страховой пенсии по старости, поскольку на ее иждивении  находится ребенок-инвалид первой группы с детства, заболевание которого носит серьезный  характер и обуславливает нуждаемость в постороннем постоянном уходе в связи с невозможности  обслуживать себя самостоятельно, а также несение расходов на уход, индивидуальное питание и  лекарственные препараты.  

В соответствии со частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской  Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный  размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и  детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются  государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.  

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации  определена Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в  Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ).  

Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций  организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к  ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. При этом  признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной  экспертизы. Порядок и условия признания инвалидом устанавливаются Правительством Российской  Федерации (статья 1 Федерального закона N 181-ФЗ).  

Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических,  правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления,  замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных  с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2 Федерального закона N  181-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации - Российская Федерация -  социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих  достойную жизнь и свободное развитие человека.  

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о  

банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами  кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и  достоинство личности).  

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует  защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты,  отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником  своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого  уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10- П).  

С позиции установленных по настоящему спору конкретных обстоятельств, суд первой  инстанции правомерно признал заявление должника обоснованным и исключил из конкурсной  массы ФИО2 денежные средства в размере страховой пенсии по  старости ежемесячно начиная с 06.04.2023, и до момента завершения в отношении должника  процедуры реализации имущества.  

ФИО2, обращаясь с заявлением об исключении денежных средств из  конкурсной массы, указывала на необходимость исключения денежных средств с 14.08.2019.  

Между тем, поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит  заявительный характер, то исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не  ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, то есть применительно к  настоящему делу, начиная с 06.04.2023.  

Удержание из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым  управляющим при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения  должника с соответствующим требованием, ретроспективное удержание и аккумулирование  названных денежных средств не допускается.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции,  доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые  опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным  и обоснованным.  

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2023 по делу № А49-6130/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Электронная подпись действительна.

ПредседательствующиДйан ны е ЭП:Уд остоверяю щий цент р Казначей с т в о   Р о с с и и Л.Р. Гадеева  

Дата 09.02.2023 7:50:00

Кому выдана Попова Галина Олеговна

Судьи Д.К. Гольдштейн 

 Электр онная по дпись д ействите льна.  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России  Дата 10.02.2023 1:32:00Г.О. Попова  

Кому выдана Гольдштейн Дмитрий КимовичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:49:00

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна