АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года

Дело №

А55-2811/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2025 года дело по заявлению

ФИО1

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2

к Отделу судебных приставов Советского района г. Самара Самарской области,

к ГУФССП России по Самаркой области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ООО «Агропорт»

о признании

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от ОСП Советского района г. Самара Самарской области – предст. ФИО2 по довер. от 09.01.2025 г.,

судебный пристав – исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО2 лично, служеб. удостоверен.

от третьего лица – предст. ФИО3 по довер. от 14.04.2024 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Самары с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО2, выраженного в неперечислении денежных средств в сумме 10 805 516 рублей 35 копеек в рамках исполнительного производства № 357698/24/63040-ИП от 01.11.2024 в пользу взыскателя ФИО1; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО2 перечислить денежные средства в сумме 10 805 516 рублей 35 копеек в рамках исполнительного производства № 357698/24/63040-ИП от 01.11.2024 в пользу взыскателя ФИО1

Определением Советского районного суда г. Самары  от 28.11.2024 г. заявление принято к производству.

Определением Советского районного суда г. Самары  от 17.12.2024 г. дело по заявлению ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2025 года заявление ФИО1 принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «Агропорт».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления, индивидуальный предприниматель ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО4 КФХ ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Агропорт» (далее – ответчик, ООО «Агропорт») о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 10 728 872 руб. 35 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропорт» обратилось с встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор поставки семян подсолнечника в количестве 306,539 тонн на общую сумму 10 728 872 руб. 35 коп., незаключенным.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2025 года решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А55-6365/2023 оставлено без изменения.

В ОСП Советского района г. Самары поступил исполнительный лист ФС № 044488588, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-6365/2023 о взыскании задолженности в размере 10 805 516 руб. 35 коп. с ООО «Агропорт» в пользу ФИО1

01.11.2024 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № 357698/24/63040-ИП.

07.11.2024 г.  на депозитный счет ОСП Советского района г. Самары поступили денежные средства в размере 10 805 516 руб. 35 коп.

Однако, удержанные в рамках исполнительного производства № 357698/24/63040-ИП денежные средства в размере 10 805 516 руб. 35 коп. ФИО1 перечислены не были.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя по неперечислению и распределению денежных средств, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "(в редакции 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Из части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом – незаконным бездействием.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП Советского района г. Самары поступил исполнительный лист ФС № 044488588, выданный Арбитражным судом Самарской области области по делу № А55-6365/2023 о взыскании задолженности в размере 10 805 516.35 руб. с ООО «Агропорт» в пользу ФИО1.

01.11.2024 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № 357698/24/63040-ИП.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

01.11.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

07.11.2024 на депозитный счет Осп Советского района г. Самары поступили денежные средства в размере 10805516.35 руб.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок до 22.11.2024 г. в связи с подачей должником кассационной жалобы на решение суда в Арбитражный суд Поволжского округа, а также заявление о приостановлении исполнения судебного акта.

25.11.2024 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок до 06.12.2024.

Согласно определения Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2024 ООО «Агропорт» отказано в приостановлении исполнения решения суда.

29.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

29.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 10 805 516.35 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя.

04.12.2024 г. исполнительное производство № 357698/24/63040-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнена предусмотренная законом обязанность по вынесению постановления о распределении денежных средств по  исполнительному производству № 357698/24/63040-ИП.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) ( абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

На момент рассмотрения спора, заявителем в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законным интересов ФИО1 действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в порядке ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова