АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2012/2022

г. Магадан

03 июля  2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.Л. Спириной, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, заявление финансового управляющего ФИО1 № 25 от 06.05.2024 о пересмотре определения арбитражного суда от 22.12.2022 по настоящему делу

по заявлению кредитора ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

с участием прокурора Магаданской области в соответствии со статьёй 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованного лица - УФНС России по Магаданской области,

при участии:

от финансового управляющего – ФИО4, представитель, доверенность от 10.01.2024 № 04, паспорт;

от прокуратуры Магаданской области – ФИО5, старший помощник прокурора, доверенность от 15.01.2024 № 8-19-2024/127, служебное удостоверение,

от иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления - не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Кредитор, ФИО2, 16.08.2022 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением №16/08 от 16.08.2022 о признании ФИО3 (дата рождения: 05.02.1979; место рождения: город Сарны, Ровенская область; ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 686332, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданин; включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в сумме 8 224 274 рублей 25 копеек, в том числе основной долг в размере 7 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 709 500 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 774 рублей 25 копеек.

Определением арбитражного суда от 21.09.2022 заявление кредитора признано обоснованным; с 15.09.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.09.2022 (сообщение № 9692617), в газете «Коммерсантъ» № 182(7383) от 01.10.2022 (объявление № 26210041480).

Определением арбитражного суда от 22.12.2022 требования ФИО2 признаны обоснованными; в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования ФИО2 в сумме 8 224 274 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг – 7 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 709 500 рублей, государственная пошлина – 14 774 рублей 25 копеек.

Решением арбитражного суда от 07.03.2023 заявление кредитора признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина до 28.08.2023; финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации долгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.03.2023 (сообщение № 10960137), в газете «Коммерсантъ» №46(7491) от 18.03.2023 (объявление № 26210053117).

Определением арбитражного суда от 13.05.2024 (резолютивная часть) удовлетворено ходатайство финансового управляющего, процедура реализации имущества должника продлена; судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего должника назначено на 12.07.2024 на 10 часов 00 минут.

06.05.2024 от финансового управляющего ФИО1 поступило заявление № 25 от 06.05.2024 о пересмотре определения арбитражного суда от 22.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий ФИО1 сослалась на абзац второй пункта 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве); пункты 1, 2 статьи 10, пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации; части 3, 3.1 статьи 70, статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ); абзац четвёртый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации: от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6) по делу № А12-45751/2015: от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784 по делу № А38-1381/2016; определение Арбитражного суда Магаданской области от 22.04.2022 по обособленному спору вх. 5 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

Заявление финансового управляющего ФИО1 № 25 от 06.05.2024 подано с соблюдением требований статьи 313 АПК РФ, в связи с чем, определением от 16.05.2024 было принято к производству.

03.06.2024 от финансового управляющего ФИО1 поступило уточнение заявленных требований № 26 от 31.05.2024, согласно которому финансовый управляющий просит: пересмотреть судебный акт от 22.12.2022 о признании требования ФИО2 обоснованными, и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 требования в размере 8 224 274 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг - 7 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 709 500 рублей 00 копеек, государственная пошлина - 14 774 рублей 25 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения заявления об уточнении заявленных требований суд, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение заявленных  требований № 26 от 31.05.2024 подлежит принятию судом.

В судебное заседание явились представители финансового управляющего и прокуратуры Магаданской области. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу в соответствии со статьёй 121 АПК РФ размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области.

Заслушав явившихся представителей, исследовав документы, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 316 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В соответствии с частью 2 данной статьи, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Доводы, изложенные финансовым управляющим, в обоснование заявления № 25 от 06.05.2024 подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу от 22.04.2024 по обособленным спорам: по вх. 4 и по вх. 5.

Возражений на заявления финансового управляющего в материалы дела не поступало, следовательно, данное заявление подлежит удовлетворению, а определение суда от 22.12.2022 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ФИО3 требования ФИО2 в сумме 8 224 274 рублей 25 копеек, подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 159; 311; 312; 316; 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Удовлетворить заявление  финансового управляющего ФИО1 № 25 от 06.05.2024 о пересмотре определения арбитражного суда от 22.12.2022 по настоящему делу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Отменить определение суда от 22.12.2022 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                    А.В. Кушниренко