АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39221/23

12 марта 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен            12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании, о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № Т-160 от 01.11.2021, 

 

установил:

акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика заменить за свой счет поставленный в адрес акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» некачественный товар по спецификации № 120018001108/02U от 15.11.2022 на Битум дорожный марки 60/90, соответствующий ГОСТу 22245-90 в количестве 4720 кг; о взыскании неустойки за недопоставку товара в размере 13217,76 руб.

Определением от 18.12.2023 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования об обязании ответчика заменить за свой счет поставленный в адрес акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» некачественный товар по спецификации № 120018001108/02U от 15.11.2022 на Битум дорожный марки 60/90, соответствующий ГОСТу 22245-90 в количестве 4020 кг; о взыскании неустойки за недопоставку товара в размере 13217,76 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 04.03.2024, представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от иска в части замены поставленного некачественного товара на Битум дорожный марки 60/90, соответствующий ГОСТу 22245-90 в количестве 4020 кг, поддержал требования в части взыскания неустойки в размере 13217,76 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению ходатайство истца об отказе от иска в части требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью окончательного урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения, дело содержит достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления по существу, необходимость отложения судебного разбирательства судом не установлена. Кроме того, истцом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не поддержано, слушание дела уже откладывалось по ходатайству ответчика в целях урегулирования спора мирным путем, однако проект мирового соглашения в судебное заседание представлен не был. Суд отмечает, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Между АО «Таганрогский металлургический завод» (покупателем) и ИП ФИО2 (поставщиком) заключен договор поставки № 1037 от 06.08.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стройматериалы в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора. Стороны могут предусмотреть в спецификации иные условия, чем определены договором (пункт 1.1. договора).

Согласно спецификации № 120018001108/02Uот 15.11.2022 к договору поставки № 1037Т от 06.08.2018 и УПД № Т-16093 от 05.12.2022 поставщик 06.12.2022 отгрузил покупателю Битум дорожный 60/90 ГОСТ 22245-90, производитель ООО «Московский завод битумных материалов», в количестве 4720 кг, общей стоимостью 310387,20 руб.

Как указано в иске, 18.04.2023 на территории склада № 0063 ЦПП рабочая комиссия из числа работников АО «Таганрогский металлургический завод» произвела осмотр партии материала «Битум БНД 60/90» (ном. № 1200054614), поставленного 06.12.2022 в количестве 4720 кг.

В результате осмотра было установлено, что территория склада является крытым помещением, исключающим прямое влияние атмосферных явлений (прямые солнечные лучи, дождь, прочие); согласно журналу регистрации условий хранения температура на складе составляет +11 (с декабря 2022 года по 18.04.2023 температура не превышала +15 С); указанный материал в количестве 4020 кг. находится на территории склада, размещен на деревянных поддонах, упакован в заводские бумажные мешки (пакеты) с заводскими бирками. Осматриваемый материал в полном объеме потерял товарный вид ввиду его растекания и последующего застывания, а также соединения в единую массу. При этом заводская упаковка имеет следы повреждения ввиду растекания материала без видимых иных физических повреждений.

Факт растекания материала был зафиксирован после его обнаружения в акте комиссионного осмотра от 18.04.2023, о чем уведомлен поставщик.

Согласно пунктам 2.1. – 2.2. договора качество, упаковка и маркировка товара должны соответствовать ГОСТ, ТУ и иным требованиям, указанным в спецификации. Упаковка должна обеспечивать сохранность товара от возможных повреждений и коррозии при перевозке на всем пути следования и хранении.

Согласно ГОСТ 22245-90 и паспорту на товар температура размягчения битума не ниже +47°С, однако согласно акту испытания дорожного нефтяного битума от 28.07.2023 размягчение битума происходит уже при уличной температуре (+29,5°С) без искусственного термического воздействия.

07.08.2023 АО «Таганрогский металлургический завод» был произведен отбор пробы (образца) Битума дорожного марки БНД 60/90 и направлен в аналитический центр АО «Институт Нефтехимпереработки».

Согласно протоколу испытаний № Б-042/2023 от 29.09.2023 аналитического центра АО «Институт Нефтехимпереработки» исследуемый битум не соответствует требованиям ГОСТ 22245-90 на марку БНД 60/90 по показателям глубина проникновения иглы при температуре 25 градусов, «Температура размягчения по кольцу и шару» и «Растяжимость при температуре 25 градусов».

Истец полагает, что поставленный Битум БНД 60/90 не соответствует требованиям спецификации и ГОСТ.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием об обязании ответчика заменить за свой счет поставленный в адрес АО «Таганрогский металлургический завод» некачественный товар по спецификации № 120018001108/02U от 15.11.2022 на Битум дорожный марки 60/90, соответствующий ГОСТу 22245-90 в количестве 4720 кг.

В процессе рассмотрения спора суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования об обязании ответчика заменить за свой счет поставленный в адрес АО «Таганрогский металлургический завод» некачественный товар по спецификации № 120018001108/02U от 15.11.2022 на Битум дорожный марки 60/90, соответствующий ГОСТу 22245-90 в количестве 4020 кг.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (пункту 2 статьи 518 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части замены поставленного некачественного товара на Битум дорожный марки 60/90, соответствующий ГОСТу 22245-90 в количестве 4020 кг.

Отказ мотивирован тем, что после обращения истца с настоящим иском в суд ответчик добровольно исполнил требования, вывез с территории АО «Таганрогский металлургический завод» битум, не соответствующий ГОСТу 22245-90 в количестве 4020 кг, выставил универсальный корректировочный документ и подписал дополнительное соглашение об изменении стоимости товара.

Рассмотрев заявление истца об отказе от требований в части замены поставленного некачественного товара на Битум дорожный марки 60/90, соответствующий ГОСТу 22245-90 в количестве 4020 кг, суд установил следующее.

Данное заявление подписано представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности № Т-160 от 01.11.2021, содержащей полномочия заявлять отказ от иска.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленный отказ истца от иска в части требований об обязании ответчика заменить за свой счет поставленный в адрес акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» некачественный товар по спецификации №120018001108/02U от 15.11.2022 на Битум дорожный марки 60/90, соответствующий ГОСТу 22245-90 в количестве 4020 кг не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает производство по делу.

Представленные истцом в материалы дела документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В связи с недопоставкой товара истцом заявлено требование о взыскании пени с 18.04.2023 по 21.08.2023 в размере 13217,76 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.8. предусмотрено, что товар, не соответствующий требованиям по качеству, считается недопоставленным, если покупатель не даст согласия на его приемку по фактическому качеству с соразмерным уменьшением покупной цены.

Согласно пункту 7.10. договора в случае недопоставки или несвоевременной поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,05 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости непоставленного товара.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, контррасчет не представлен.

Ответчик о снижении размера пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени в размере 13217,76 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об отказе от иска в части требований об обязании ответчика заменить за свой счет поставленный в адрес акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» некачественный товар по спецификации №120018001108/02U от 15.11.2022 на Битум дорожный марки 60/90, соответствующий ГОСТу 22245-90 в количестве 4020 кг удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в сумме 13217,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина