Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5405/2017

27 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Ротаря С.Б., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Соя» ФИО2 по доверенности от 14 декабря 2016 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства  ФИО3 

на определение от 22 августа 2017 года, 

вынесенное судьей Мосиной Е.В., 

по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «Соя» о взыскании расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) в деле Арбитражного суда Амурской области №А04-2530/2015,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, в котором просила признать главу крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 8 апреля 2015 года заявление принято к производству.

Определением от 8 мая 2015 года введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением от 7 августа 2015 года открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

29 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Соя» (далее – ООО «Соя») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с должника расходов по делу о банкротстве 791 253, 81 рублей, составляющих вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре наблюдения и конкурсного производства за период с 07 мая 2015 года по 06 марта 2017 года 659 000 рублей, расходы на опубликование сведений по делу о банкротстве 33 708, 10 рублей, почтовые расходы 5 545, 71 рублей, расходы по оплате экспертиз в рамках настоящего дела о банкротстве 93 000 рублей.

Определением от 22 августа 2017 года требование удовлетворено частично, с ФИО3 в пользу ООО «Соя» присуждены к взысканию расходы 789 643, 81 рублей, их них расходы на опубликование сведений по делу о банкротстве 32 098, 10 рублей, почтовые расходы 5 545, 71 рублей, расходы на вознаграждение арбитражного управляющего 659 000 рублей, расходы по оплате экспертиз в рамках настоящего дела о банкротстве в сумме 93 000 рублей, в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование указывает, что судом не дана оценка правомерности заключения соглашения от 22 февраля 2017 года между ООО «Соя» и ФИО4; вознаграждение должно быть снижено судом, так как ФИО4 ненадлежащим образом исполнял обязанности управляющего.

Согласно отзыву ООО «Соя» возражает против доводов жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения. 

Представитель ООО «Соя» в судебном заседании доводы отзыва поддержал. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя кредитора, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из совокупности названных положений Закона о банкротстве следует, что производимые арбитражным управляющим за счет средств должника расходы допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей процедур банкротства должника, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. 

Расходы, производимые арбитражным управляющим, должны быть обоснованными, направленными на достижение целей процедур банкротства должника и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Таким образом, в целях обеспечения финансирования процедур банкротства должника кредитор вправе оплатить расходы по делу о банкротстве из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

22 февраля 2017 года между ФИО4 и ООО «Соя» заключено соглашение о погашении судебных расходов в рамках рассмотрения дела о банкротстве, из которого у ООО «Соя» возникла обязанность погасить судебные расходы по делу по состоянию на 22 февраля 2017 года  в общей сумме 793 069, 33 рублей.

Платежным поручением от 27 февраля 2017 года №121 указанные денежные средства перечислены обществом «Соя» на счет ФИО4

Заявленные по настоящему делу расходы подтверждаются первичными документами. 

Судебные расходы на сумму 93 000 рублей также документально обоснованы, и правомерно предъявлены к возмещению.

Доводы жалобы о возможном снижении размера вознаграждения судом в связи с допущенными в ходе процедуры банкротства ФИО4 нарушениями не мог быть принят судом во внимание, поскольку рассматривался вопрос о возмещении кредитору расходов оплаченных им из собственных средств. Кроме этого, ФИО4 не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, действия (бездействия) последнего незаконными в судебном порядке не признавались. 

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания расходов кредитора подлежащими возмещению, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права,  являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  22 августа 2017 года по делу №А04-2530/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

С.Б. Ротарь

А.В. Шевц