АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-18548/2019

г. Ижевск

22 января 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьсервис» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска о назначении административного наказания, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетьсервис»   (далее ООО «Энергосетьсервис», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 17.10.2019 №575/2019.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 09.12.2019. Возражений на отзыв ответчика и представленные доказательства от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

15.01.2020 подписана и 16.01.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

17.01.2020 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 22.08.2019 в ходе осмотра территории Храма ФИО1, расположенного по адресу 

<

...>, установлено, что с южной стороны здания проведены земляные работы со вскрытием грунта, нарушением первоначального  благоустройства  территории, без оформления разрешения на проведение земляных работ, что является нарушением п. 7.3.6 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308). Нарушения зафиксированы в акте осмотра территории с фототаблицей и картой-схемой. Земляные работы проводятся ООО «Энергосетьсервис».

Согласно служебной записке от 22.08.2019 секретаря комиссии по открытию, продлению и закрытию разрешений на земляные работы, в 2019 году за получением разрешения на земляные работы на территории Храма ФИО1 не обращались.

05.08.2019 ООО «Энергосетьсервис» вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.

27.09.2019 административной комиссией в присутствии законного представителя общества, составлен протокол №18УР1801124 об административном правонарушении по ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

Из пояснений законного представителя общества – директора ФИО2, данных в ходе составления протокола, следует, что работы производимые обществом проводились на строительной площадке, находящейся на частной территории. Строительство ведется на основании разрешения на строительство. Территория, расположенная по адресу пр. Калашникова, 10 не является территорией общего пользования т.к. имеется забор вокруг территории с указанием режима посещения.    

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества 27.09.2019, о чем имеется соответствующая отметка.

17.10.2019 административной комиссией в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление №575/2019, согласно которому ООО «Энергосетьсервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

На заседании комиссии при рассмотрении дела, законный представитель общества – директор ФИО2, пояснил, что работы производимые обществом проводились на строительной площадке, находящейся на частной территории. Строительство ведется на основании разрешения на строительство. В период проведения земляных работ не знал, что  срок разрешения на строительство истек и не был продлен.  

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что не является субъектом правонарушения, поскольку не выполняло и не выполняет земляные работы по указанному адресу. На основании договора подряда №5-2019-М от 24.06.2019 заключенного между Местной православной религиозной организации Прихода храма святого пророка Божия Илии г. Ижевска Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской епархии Русской Православной Церкви (далее Заказчик) и ООО «Энергосетьсервис» (подрядчик), общество выполняло только работы по проектированию, поставке и монтажу тепловой сети по адресу 

<

...>. ООО «Энергосетьсервис» не являлось, не является и не может являться заказчиком земляных работ на данном объекте, т.к. это не входит в предмет договора подряда. Земельный участок, на котором в соответствии с договором подряда ООО «Энергосетьсервис» выполняло работы, находится в собственности Местной православной религиозной организации Прихода храма святого пророка Божия Илии г. Ижевска Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской епархии Русской Православной Церкви. Данный участок был передан заказчиком для проведения работ в качестве строительной площадки, был огорожен забором, и доступ на него был ограничен заказчиком.Таким образом, административной комиссией не было установлено и доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, а именно объективной стороны. 

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что факт совершения обществом административного правонарушения материалами дела подтвержден, постановление является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений в ходе привлечения к ответственности административной комиссией не допущено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ)

Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»)

Правилами благоустройства №308 установлены обязательные для исполнения требования по благоустройству при проведении земляных работ.

В соответствии с разделом 2 Правил благоустройства №308 земляные работы – это все виды работ, связанные со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории.

Требования к благоустройству при проведении земляных работ установлены разделом 7 Правил благоустройства №308.

В силу п. 7.1 Правил благоустройства №308 на территории города Ижевска земляные работы (за исключением работ, проводимых в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ), производятся при условии получения разрешения на земляные работы.

При аварийных работах юридическим и физическим лицам разрешается приступать к проведению земляных работ после извещения диспетчерской службы Администрации города Ижевска по телефону 

<

***>, землепользователя и вызова на место аварии представителей организаций, эксплуатирующих прилегающие инженерные сооружения, сети. Оформление разрешения юридическими и физическими лицами осуществляется в течение 8 рабочих дней с момента начала аварийных работ.

Согласно п. 7.3.6 Правил благоустройства №308 при производстве земляных работ запрещается производство земляных работ без оформления разрешения на проведение земляных работ (далее разрешение), кроме случаев выполнения аварийных работ при условии получения данного разрешения в течение 8 рабочих дней с момента начала аварийных работ;

Производство земляных работ с нарушением сроков, установленных разрешением на проведение земляных работ, либо неоформление разрешения после проведения аварийных работ в течение 8 рабочих дней является нарушением настоящих Правил (п.7.3.13 Правил благоустройства №308).

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 22.08.2019 с южной стороны территории Храма ФИО1, расположенного по адресу 

<

...> ООО «Энергосетьсервис» было допущено проведение земляных работ со вскрытием грунта, нарушением первоначального благоустройства  территории, без оформления разрешения на их проведение, что является нарушением требований Правил благоустройства № 308.

Согласно служебной записке от 22.08.2019 секретаря комиссии по открытию, продлению и закрытию разрешений на земляные работы, в 2019 году за получением разрешения на земляные работы на территории Храма ФИО1 не обращались.

Из пояснений директор ООО «Энергосетьсервис» ФИО2, данных в ходе составления протокола об административно правонарушении и рассмотрении материалов проверки, следует, что работы производимые обществом проводились на строительной площадке, находящейся на частной территории. Строительство ведется на основании разрешения на строительство. В период проведения земляных работ не знал, что срок разрешения на строительство истек и не был продлен.  

Из показаний свидетеля - представителя ООО «Саровский ключ» ФИО3, заслушанного в ходе рассмотрения материалов проверки, следует, что земляные работы велись на частной территории, огороженной забором, земляные работы велись на основании разрешения на строительство от 26.05.2016 №18-RU18303000-264-2016, которое 14.10.2019 было продлено сроком до 01.11.2020.

Согласно разрешению на строительство №18-RU18303000-264-2016 от 26.05.2016 срок его действия определен до 10 декабря 2016 г. На момент выявления правонарушения, срок действия разрешения на строительство по рассматриваемому адресу, продлено не было. Меры по продлению разрешения были предприняты лишь 14 октября 2019 г. (л.д. 54-55).

В связи с чем, объективных доказательств того, что на момент проведения проверки и составления акта проверки осмотра территории от 22.08.2019 у ООО «Энергосетьсервис» имелись законные основания для проведения земляных работ в материалы дела Обществом не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Довод заявителя о том, что ООО «Энергосетьсервис» не проводило земляные работы, а выполняло лишь работы по проектированию, поставке и монтажу тепловой сети, согласно договору подряда №5-2019-М от 24.06.2019, судом отклоняется, поскольку прокладка тепловых сетей и монтаж теплоизоляции ППУ производится в несколько этапов — подготовительный этап (земляные работы, доставка труб ППУ и элементов на трассу, осмотр продукции), прокладка трубопроводов (монтаж труб и элементов), установка приборов системы ОДК и монтаж стыковых соединений. В связи с чем, монтаж тепловой сети включает в себя, в том числе проведение земляных работ. Кроме того, актом осмотра, фотоматериалами от 22.08.2019 и пояснениями законного представителя зафиксирован и подтвержден факт проведения земляных работ.

Кроме того, условия договора гражданско-правового характера определяют права и обязанности между сторонами, его заключившими. Наличие указанных условий в договоре не исключает обязанности ООО «Энергосетьсервис» как подрядчика на выполнение работы по проектированию, поставке и монтажу тепловой сети, как лица, ответственного за соблюдение  порядка проведения земляных работ, в соответствии с Правилами благоустройства №308, соблюдать обязательные для исполнения требования. 

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства №308, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. Суду не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения указанных требований, а именно открытия разрешения в срок до начала земляных работ, как того требуют положения Правил благоустройства №308, а также принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. 

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «Энергосетьсервис» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3 Закона №57-РЗ, следовательно, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии законного представителя заявителя. 

При выявлении, квалификации правонарушения и привлечении ООО «Энергосетьсервис» к ответственности административная комиссия действовала в рамках полномочий и компетенции, установленных Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.1 ст.11.3 Закона УР №57-РЗ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения, в минимальном размере.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ, судом  не установлено. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, пренебрежительное отношение правонарушителя к выполнению требований действующего законодательства, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ. Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Между тем, при назначении административного наказания административной комиссией не учтено следующее.

С 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой ст. 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

ООО «Энергосетьсервис» правонарушение совершено впервые, доказательств обратного суду административным органом не представлено, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, является субъектом малого предпринимательства и включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент рассмотрения административным органом дела правонарушение устранено, каких-либо доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, административным органом не представлено. 

Учитывая, что ч.1 ст.11.3 Закона №57-РЗ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, наличие обстоятельств, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заявитель подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. 

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска о назначении административного наказания от 17.10.2019 №575/2019, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьсервис», г. Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетьсервис», г. Ижевск административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                              Л.Ф. Мосина