АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 февраля 2024 года

Дело №

А56-18361/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,    

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Топливная экологическая компания» ФИО1 (доверенность от 24.10.2023), от  Северо-Западного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 (доверенность от 09.03.2023 № 01-26/4524),

рассмотрев 07.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная экологическая компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А56-18361/2023, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная экологическая компания», адрес: 198261, Санкт-Петребург, пр-кт М. Жукова, д. 68, к. 3, пом. 5Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ООО «ТЭК»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предостережения Северо-Западного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 21.11.2022 № 715-13/2022 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2023 оспариваемое предостережение признано недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023  решение от 07.08.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТЭК», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно не принял во внимание допущенное Управлением в ходе  обследования производственной площадки Общества грубое нарушение, выразившееся  в применении  беспилотного воздушного судна в отсутствие разрешения на использование воздушного пространства, наличие которого предусмотрено  Правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 11.03.2010 № 138 (далее – Правила № 138). 

Кроме того, Общество не согласно с принятием апелляционным судом в качестве доказательства фото-таблицы, ссылка на которую отсутствует в оспариваемом предостережении.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалованное постановление – без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес Управления поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (вх. от 24.08.2022 № 3288-ОГ), содержащее сведения о наличии на территории с координатами 59.80192 30.13014 несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, над которой наблюдается массовое скопление птиц.

 В соответствии  с заданием от 21.09.2022 № 314-ЗМ/222 Управление  провело без взаимодействия с контролируемым лицом выездное обследование   принадлежащего Обществу земельного участка, имеющего географические координаты 59.8192 30.13014 и кадастровый номер 78:40:0008603:5, в ходе которого обнаружило наличие навалов твердого бытового мусора, по высоте превышающих высоту бетонного забора; навалы твердого бытового мусора не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навеса).

Результаты выездного обследования отражены в акте от 12.10.2022 № 314-ЗМ/2022 с приложенными к нему фототаблицей, протоколами осмотров, другими  материалами.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 44, 45 и 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Управление выдало Обществу  предостережение от 21.11.2022 № 715-13/2022, которым предложило принять меры по недопущению  нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации в части защиты навалов твердого бытового мусора от воздействия атмосферных осадков и ветров.

Не согласившись с указанным предостережением, ООО «ТЭК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции указал на наличие при проведении проверки грубых нарушений действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем результаты проверки  признал ненадлежащим доказательством и, как следствие, - недействительным оспариваемое предостережение, основанное на результатах этой проверки.

В обоснование вывода о наличии грубых нарушений суд сослался на использование Управлением при проведении контрольных мероприятий беспилотного воздушного судна в отсутствие разрешения на использование воздушного пространства, выполнения авиационных работ и полетов, что является нарушением Правил № 138.

Суд апелляционной инстанций не согласился с указанными выводами, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО «ТЭК» не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002     № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Частью 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ определено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 220 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом).

 Нарушение   Обществом вышеприведенных нормативных положений при складировании  твердых бытовых отходов установлено Управлением и судом апелляционной инстанции, а также подтверждается материалами настоящего дела. 

Апелляционным судом установлено, что фотоснимки, фиксирующие размещение на территории Общества твердых коммунальных отходов, превышающее высоту бетонного ограждения, и отсутствие защиты этих отходов от атмосферного воздействия, осуществлены Управлением с помощью мобильного телефона «Samsung Galaxy S21»  и оформлены в качестве приложения к акту проверки от 12.10.2022 с указанием в нем соответствующих сведений.

Вопреки утверждению суда первой инстанции результаты использования Управлением в ходе проверки беспилотного воздушного судна не были приобщены Управлением к материалам административного дела и ссылка на наличие таковых отсутствует в документах проверки, на что обоснованно указал апелляционный суд.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А56-18361/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная экологическая компания» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

 

А.Г. Кудин

С.В. Соколова