РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40- 284925/19-105-1588

 02.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 02.07.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем с/з  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истец:  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БОРЬБЫ С ТУБЕРКУЛЕЗОМ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТРОМЫНКА, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСЕРВИСТЕЛЕКОМ"  (123007, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХОРОШЁВСКИЙ 2-Й, ДОМ 7, КОРПУС 1, ПОМ I КОМ 36,37,40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: 

<

***>,)

О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту от 19.10.2017г. №27СА/17 в размере 3 453 465 руб. 04 коп., суммы штрафа за несвоевременное предоставление отчетной документации в размере 1 227 729 руб. 97 коп., суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 1 227 729 руб. 97 коп.

При участии:

от истца - ФИО2 дов. от 09.01.2020 диплом

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БОРЬБЫ С ТУБЕРКУЛЕЗОМ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСЕРВИСТЕЛЕКОМ" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту от 19.10.2017г. №27СА/17 в размере 3 453 465 руб. 04 коп., суммы штрафа за несвоевременное предоставление отчетной документации в размере 1 227 729 руб. 97 коп., суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 1 227 729 руб. 97 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на 12, 307, 309-310 395 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. В соответствии  со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся  в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы» (далее -Заказчик, Центр, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖСЕРВИСТЕЛЕКОМ» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 27СА/17 от 19.10.2017 на выполнение комплекса ремонтных работ текущего характера в учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы (далее -Контракт), который вступал в силу со дня его подписания (19.10.2017).

Цена Контракта составляет 24 554 599 (Двадцать четыре миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 33 копейки , в том числе НДС 18%, 3 745 616,85 (Три миллиона семьсот сорок пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 85 копеек (далее - Цена Контракта).

В соответствии с условиями Контракта Ответчик обязался выполнить и сдать Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, (п. 5.3.1. Контракта).

Согласно пункту 5.2.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 3.1. Контракта Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к Контракту): в течение 75 календарных дней с даты заключения контракта, следовательно, срок завершения работ по Контракту - не позднее 02.01.2018.

Однако, в нарушение указанного пункта Контракта, Ответчик просрочил исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно нарушил сроки исполнения обязательств.

На основании статьи 7 Контракта, Истец требовал в течение 10 (десяти) рабочих дней уплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств в добровольном порядке, но до настоящего момента обязательства по оплате неустойки (пени) Ответчиком не выполнены (претензионные письма: от 23.04.2018 № 1121/18, от 11.10.2019 № 3114/19, направленные Ответчику, размещенные в системе ЕАИСТ).

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 3 453 465 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик требования не оспорил, доказательства выполнения работ в установленные договором сроки, суду не представлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнением своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.6 пени начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле.

Суд проверил расчет истца и считает его не верным, исходя из периода просрочки, суммы, на которою начисляется неустойка, ставки ЦБ РФ.

Согласно расчету суда неустойка за период с 10.02.2018 по 27.04.2018, начисляемая на сумму 2 179 985 руб. 39 коп. по ставке 5,5% составляет 50 357 руб. 66 коп.

Истец просит взыскать сумму штрафа за несвоевременное предоставление Отчетной документации, предусмотренной Контрактом, в размере 1 227 729 руб. 97 копеек со ссылкой на п. 7.7. контракта.

Права и обязанности сторон установлены в ст. 5 договора.

Вместе с тем, договором не предусмотрено начисление неустойки за  несвоевременное предоставление Отчетной документации.

Истец просит взыскать сумму штрафа за ненадлежащие исполнение Ответчиком обязательств, выразившихся в частичном выполнении объемов по Контракту, в размере 1 227 729 руб. 97 копеек.

Вместе с тем, договором не предусмотрено начисление неустойки выразившихся в частичном выполнении объемов по Контракту.

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд считает, что с учетом буквального толкования условий договора, пунктом 7.7 договора условие об ответственности за несвоевременное предоставление Отчетной документации, за ненадлежащие исполнение Ответчиком обязательств, выразившихся в частичном выполнении объемов, не было согласовано.

Контракт фактически завершен, сторонами не исполняется, что истцом не оспаривается.

За просрочку выполнения работ судом взыскана неустойка в размере 50 357 руб. 66 коп.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 50 357 руб. 66 коп..

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702, 708  ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСЕРВИСТЕЛЕКОМ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БОРЬБЫ С ТУБЕРКУЛЕЗОМ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"  неустойку  в размере 50 357 руб. 66 коп. (Пятьдесят тысяч триста пятьдесят семь рублей шестьдесят шесть копеек), расходы по государственной пошлине 448 руб. (Четыреста сорок восемь рублей)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова