АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13824/2024

г. Архангельск

28 апреля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: Россия, 163000, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: Россия, 164515, г.Северодвинск, Архангельская область, пр-кт Морской, дом 38, пом.2),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Современный завод строительных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 164500, 

<

...>, помещ. 2)

о взыскании 199 671 руб. 96 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.11.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025,

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее – ответчик) о взыскании 210 500 руб. 28 коп., в том числе 194 750 руб. долга за выполненные работы по договору на проведение проектных работ № 02-2024 от 19.01.2024, 15 750 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по 12.11.2024, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 199 671 руб. 96 коп., в том числе 194 750 руб. долга за выполненные работы по договору на проведение проектных работ № 02-2024 от 19.01.2024, 4 921 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 12.11.2024, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представил возражения на отзыв ответчика, дополнительные документы.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Современный завод строительных материалов», суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, заявил о зачете встречных однородных требований по уплате неустойки за просрочку истцом срока выполнения работ по договору на сумму 151 905 руб. в счет обязательства ответчика по оплате выполненных работ по договору, ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, представило дополнительные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 19.01.2024 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор на проведение проектных работ № 02-2024 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция наземного рельсового пути портального крана инд. КПП5-30-6К, расположенного по адресу 164500, 

<

...>».

Согласно пункту 1.2 договора проектно-сметная документация составляется в 2-х экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обязуется передать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость проектных работ составляет 389 500 рублей без НДС 20% (упрощенная система налогообложения).

Согласно пункту 2.1 договора сторонами устанавливается следующий порядок оплаты: заказчик производит предоплату 50% от стоимости настоящего договора, что составляет 194 750 руб. 

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель выполнит работы, указанные в п.1.1 настоящего договора, в течение 60 календарных дней после заключения договора и предоставления исходных данных. Срок не учитывает время на согласование проектной документации с заинтересованными сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора приемка и оценка работ осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями действующих стандартов и нормативных документов.

Согласно пункту 3.3 договора датой выполнения работ считается дата подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки.

Согласно пункту 3.4 договора после сдачи работ заказчик в 10-ти дневный срок передает исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки.

В соответствии с пунктом 3.5 договора при немотивированном не обеспечении заказчиком приемки работ в течение 10-ти дней после уведомления, исполнитель вправе составить односторонний акт, который является основанием для расчета.

В соответствии с пунктом 3.6 договора при наличии у заказчика претензий к качеству выполненных исполнителем работ сторонами оформляется протокол доработок с указанием сроков их выполнения. Устранение выявленных недостатков производится исполнителем за свой счет.

Согласно пункту 3.7 договора проектная документация передается заказчику в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе.

05.02.2024 ответчик перечислил истцу по платежному поручению № 18 от 05.02.2024 предоплату по договору в соответствии с пунктом 2.1 договора в размере 194 750 руб. 

Во исполнение условий договора на проведение проектных работ № 02-2024 от 19.01.2024 истец разработал проектно-сметную документацию по объекту «Реконструкция наземного рельсового пути портального крана инд. КПП5-30-6К, расположенного по адресу 164500, 

<

...>».

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что 20.05.2024 истец передал ответчику проектно-сметную документацию на бумажном носителе в 2-х экземплярах и акт выполненных работ № 1157 от 20.05.2024 на сумму 389 500 руб., акт ответчиком не подписан, мотивированных возражений не заявлено.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвёл, срок исполнения денежного обязательства наступил, требования, изложенные в претензии № 204 от 14.08.2024, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Возражая по иску, ответчик ссылается, что в нарушение условий договора истец не передал ответчику проектно-сметную документацию на бумажном носителе в 2-х экземплярах, следовательно срок оплаты выполненных работ не наступил. Факт получения проектно-сметную документацию на бумажном носителе вместе с претензией от 14.08.2024 ответчик отрицает. Факт передачи истцом ответчику проектно-сметной документации в электронном виде 20.05.2024 ответчик не оспаривает.

В соответствии с условиями указанного договора отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» (далее – ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 1 статьи 720 ГК РФ обязывает заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

 Согласно статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

 Согласно статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, обществом с ограниченной ответственностью «Современный завод строительных материалов» (заказчик по договору) представлен договор подряда № 04/Р от 02.04.2024, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (подрядчик по договору), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить реконструкцию подкрановых путей наземного рельсового крана инд. КПП5-30-6К, расположенного по адресу: 164500, 

<

...>» по разработанному проекту проектной организацией ООО «Альянс-Проект».

17.05.2024 сторонами вышеуказанного договора подписан акт выполненных работ по реконструкции подкрановых путей рельсового крана ин. КПП5-30-6К № 1 от 17.05.2024.

Согласно письменным пояснениям третьего лица от 07.04.2025 проект по реконструкции подкрановых путей крана общество с ограниченной ответственностью «Современный завод строительных материалов» получило в июне 2024 года от директора ООО "Стройиндустрия" ФИО3

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела доказательства выполнения и передачи ответчику спорных работ, в том числе переписку в электронном виде, представленную истцом в материалы дела и содержащую согласование замечаний к проектной документации, учитывая пояснения третьего лица о получении от ответчика спорного проекта в июне 2024 года, а также сам факт выполнения ответчиком работ по реконструкции подкрановых путей наземного рельсового крана инд. КПП5-30-6К, расположенного по адресу: 164500, 

<

...> по проекту истца, и сдачу работ ООО «Современный завод строительных материалов» по акту от 17.05.2024, учитывая отсутствие замечаний ответчика к проектно-сметной документации, представленной истцом в материалы дела, суд приходит к выводу, что факт выполнения подрядчиком ООО "Альянс-Проект" работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция наземного рельсового пути портального крана инд. КПП5-30-6К, расположенного по адресу 164500, 

<

...>, указанных в акте №1157 от 20.05.2024 на сумму 389 500 руб. подтвержден материалам дела, ответчик данное документально подтвержденное утверждение истца не опроверг, доказательств оплаты работ не представил.

Возражения ответчика о том, что к дате судебного разбирательства истец не передал ответчику проектно-сметную документацию на бумажном носителе в 2-х экземплярах, отклоняются судом как необоснованные, поскольку в претензии от 14.08.2024 в приложении указана проектно-сметная документация, претензия получена ответчиком 26.09.2024 согласно уведомлению о вручении, получение приложений к претензии вместе с претензией ответчик не опроверг. Кроме того, истцом с исковым заявлением в материалы дела представлена спорная проектно-сметная документация.  

При изложенных обстоятельствах, поскольку наличие задолженности по оплате выполненных работ по вышеуказанному договору подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнуто, истец имеет право на взыскание долга за выполненные работы.

Возражая по иску ответчик заявил довод, что истцом нарушен срок выполнения работ по договору на проведение проектных работ № 02-2024 от 19.01.2024, в связи с чем заявил о зачете встречных однородных требований по уплате неустойки за просрочку истцом срока выполнения работ по договору на сумму 151 905 руб. в счет обязательства ответчика по оплате выполненных работ по договору.

Согласно пункту 6.2 выше указанного договора за нарушение срока выполнения работ, указанного в п.3.1. договора, а также промежуточных сроков, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки сдачи результата работ.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель выполнит работы, указанные в п.1.1 настоящего договора, в течение 60 календарных дней после заключения договора и предоставления исходных данных.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что исходные данные переданы ответчиком истцу 11.02.2024, следовательно срок выполнения работ истек 10.04.2024.

Судом установлено, что истец выполнил работы по договору 20.05.2024.

В связи с указанным начисление ответчиком истцу неустойки за просрочку выполнения работ за период с 11.04.2024 по 20.05.2024 суд признает обоснованным.

В соответствии с расчетом суда неустойка, начисленная за период с 11.04.2024 по 20.05.2024, в связи нарушением срока выполнения работ по договору на проведение проектных работ № 02-2024 от 19.01.2024 составила 15 580 руб.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию долга по оплате работ на сумму 15 580 руб. погашены зачетом встречных взаимных обязательств истца перед ответчиком по оплате неустойки за просрочку выполнения работ на сумму 15 580 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 179 170 рублей долга (194 750 руб.- 15 580 руб.), а во взыскании остальной суммы отказывает по изложенным выше мотивам.  

 В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ, истец заявил требование о взыскании 4 921 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 12.11.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате работ, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит расчет истца обоснованным, а заявленное требование в указанной части - подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении суммы начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимися в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются. Наличие исключительного случая, дающего суду право на снижение размера процентов, ответчик не подтвердил.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, 11.11.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" (заказчик по договору) заключен договор на оказание услуг № 1 (далее – договор от 11.11.2024), согласно пункту 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательство по устным и письменным заявкам (заданиям) заказчика, оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора от 11.11.2024 стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в заданиях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с заданием на оказание услуг (приложение № 1 к договору от 11.11.2024) 19.11.2021 исполнитель обязался подготовить и подать в Арбитражный суд Архангельской области исковое заявление о взыскании с ООО «Стройиндустрия» в пользу ООО «Альянс-Проект» суммы долга по договору № 02-2024 на проведение проектных работ от 19.01.2024, стоимость услуги составила 20 000 руб.

Согласно акту приемки услуг от 11.11.2024 исполнитель оказал заказчику следующую услугу в соответствии с договором от 11.11.2024: подготовка и подача в Арбитражный суд Архангельской области исковое заявление о взыскании с ООО «Стройиндустрия» в пользу ООО «Альянс-Проект» суммы долга по договору № 02-2024 на проведение проектных работ от 19.01.2024. Стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются материалами дела, в том числе платежным поручением №193от 12.11.2024 об оплате услуг по указанному договору на сумму 20 000 руб. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объём и качество подготовленных документов, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что возмещение расходов истца по оплате юридической помощи в сумме 20 000 руб. соответствует критерию разумности, обеспечивает соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и объёма защищаемого права. 

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчик в суд не представил и на данное обстоятельство не ссылается. 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума №1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 184 091 руб. 96 коп., что составляет 92,2 % от цены иска, истец вправе претендовать на судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 414 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, которые пропорциональны сумме удовлетворенного иска.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 414 руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из уточненной суммы требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 184 091 руб. 96 коп., в том числе 179 170 руб. долга, 4 921 руб. 96 коп. процентов, а также 13 807 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 18 414 руб. судебных издержек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 564 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №192 от 12.11.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова