АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14742/2022

г.Чита

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 10 марта 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Белокрыловой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации  городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  расторжении договора выполнения сметной документации от 20.07.2021, об обязании  вернуть авансовый платеж в размере 105000 руб., уплатить сумму пени в размере 38587  руб. 50 коп. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023 от ответчика: ФИО1, предпринимателя 

В судебном заседании судом объявлялся перерыв с 27.02.2023 до 11 час. 00 мин.  06.03.2023, с 06.03.2023 до 14 час. 00 мин. 06.03.2023.  

администрация городского поселения "Забайкальское" муниципального района  "Забайкальский район" (далее – истец, админитсрация) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о расторжении договора выполнения  сметной документации от 20.07.2021, об обязании вернуть авансовый платеж в размере  105000 руб., уплатить пени в размере 38587 руб. 50 коп.  

Определением суда от 12.12.2022 исковое заявление оставлено без движения.  Определением суда от 22.12.2022 исковое заявление принято к производству.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Учитывая отсутствие заявленных возражений против перехода из  предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд, разрешив все  вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным  определением от 14.02.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор выполнения  сметной документации от 20.07.2021, вернуть авансовый платеж в размере 105000 руб.,  уплатить пени в размере 38587 руб. 50 коп. в течение трех месяцев со дня вступления  решения суда в законную силу.  

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.  

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном  объеме, пояснил, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном  объеме, проект сметной документации на проведение капитального ремонта по ул.  Красноармейская, пгт. Забайкальск, акт приемки выполненных работ в адрес заказчика не  представлен, после перерыва заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя администрации.  

Ответчик в судебное заседание явился после перерыва, отзыв на исковое заявление,  контррасчет задолженности не представил, наличие указанных истцом в иске  обстоятельств подтвердил; в судебном заседании 06.03.2023 заявил о признании исковых  требований о расторжении договор выполнения сметной документации от 20.07.2021,  взыскании авансового платежа в размере 105000 руб., пени за период с 21.09.2021 по  05.12.2022 в размере 38587 руб. 50 коп. с учетом уточнения исковых требования от  27.02.2023.  

Заявление о признании исковых требований в полном объеме подписано  индивидуальным предпринимателем ФИО1.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения, суд находит  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что между сторонами имелись договорные отношения,  что подтверждается представленным в материалы дела договором выполнения сметной  документации от 20.07.2021, по условиям которого ИП ФИО1 (Исполнитель)  берет на себя обязательства по выполнению проектно-сметной документации по объекту  «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул.Красноармейская в городском  поселении Забайкальское», надлежащего качества, соответствии с техническим заданием  (пункт 1.1. договора).  

Пунктом 1.3. договора администрация городского поселения "Забайкальское"  муниципального района "Забайкальский район" (Заказчик) обязана принять выполненную  сметную документацию и оплатить в полном объеме.  

Стоимость работ по настоящему договору составляет 350000 руб., НДС не  облагается. Стоимость работ (цена договора) является твердой на весь период действия  договора. Заказчик оплачивает аванс в размере 30% договорной стоимости (105000 руб.)  Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя (пункты 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договора)  

На основании сведений № 94 о бюджетном обязательстве от 22.07.2021 истец  произвел оплату по договору в сумме 105000 руб. (аванс).  

Согласно пункту 2.5. договора период выполнения работ - до 20.09.2021. Порядок приемки предусмотрен разделом 4. 

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора заказчик, получивший от исполнителя  проектно-сметную документацию, обязан принять её, оформив актом факт поставки и  соответствие качеству. Подписанный сторонами акт приемки является основанием для  осуществления заказчиком оплаты.  

Срок действия договора с момента подписания, до полного исполнения  обязательств сторонами (пункт 5.1. договора).  

Согласно пункту 5.2. договора, настоящий договор может быть расторгнут  досрочно по соглашению сторон.  

После внесения администрацией на расчетный счет исполнителя авансового  платежа, ответчик не приступил к своим обязательствам по договору.  

30.12.2021 истец в адрес ответчика направил претензию № 5122 с требованием  представить сведения, на каком этапе разработка проекта сметной документации.  

10.01.2022 администрацией получен ответ, в котором исполнитель поясняет, что  просчитана предварительная стоимость ремонта, в связи с большим объемом работ просит  увеличения срока разработки до 20.01.2022.  

21.01.2022 истец в адрес ответчика направил требование № 241, в котором  установил срок представления документов входящих в предмет договора, а также  предупреждение о том, что в случае просрочки ненадлежащего исполнения условий  договора будет начислена пеня.  

30.03.2022 истец в адрес ответчика направил письмо № 1219, указал на то, что  согласно условиям договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по  договору сторонами принято расторгнуть договор дополнительным соглашением, в  котором предложено вернуть авансовый платеж и уплатить пеню в результате просрочки  исполнения обязательств по договору исполнителем.  

Ссылаясь на то, что результат, предусмотренный договором, ответчиком в  установленный срок не передан, претензия не удовлетворена, оплата не произведена,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев исковые требования, приходит к следующему.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика  является передача заказчику готовой технической документации.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом,  другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном  нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Названная норма закона, определяющая понятие существенного нарушения  договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по  решению суда по требованию одной из сторон (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ),  направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой  стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N  1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 29.09.2016 N 1958-О) и предполагает определение в  рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение  договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.  

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 истец в адрес ответчика направил  письмо № 1219 с предложением расторгнуть договор по обоюдному согласию сторон.  Администрация также указала, что факт расторжения договора по соглашению сторон не  снимает с исполнителя обязанности по возвращению заказчику ранее уплаченного аванса  в размере 105000 руб., а также уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств и  их фактическое неисполнение. По указанным обстоятельствам в адрес ответчика  направлено дополнительное соглашение от 30.03.2022. На сегодняшний день договор не  расторгнут. Исполнитель отказался подписывать дополнительное соглашение о  расторжении договора, о добровольном возвращении авансового платежа, не представил  каких либо документов и доказательств исполнения условий входящих в предмет  договора.  

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от  01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может  быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств,  подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком,  предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.  

Из условий договора следует, что срок выполнения работ по договору до  20.09.2021.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в установленный договором  срок работы по договору не выполнены ответчиком.  

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику письмом  от 30.03.2022 № 1219, направленным ответчику 30.03.2022, в котором предлагал  расторгнуть спорный договор по соглашению сторон.  

Поскольку в данном письме истцом выражена воля на расторжение по соглашению  сторон, однако соглашение о расторжении договора не подписано ответчиком, правовая  определенность относительно прекращения действия договора не достигнута.  

При этом нарушение конечного срока выполнения подрядных работ, как следует из  системного толкования статьи 708 ГК РФ, пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 1 статьи 711  ГК РФ и пункта 2 статьи 715 ГК РФ предоставляет заказчику в одностороннем порядке  отказаться от принятия исполнения.  

Поскольку нарушение срока выполнения работ предоставляет заказчику право  отказаться от договора и в одностороннем порядке, такое нарушение позволяет требовать  расторжения договора в судебном порядке, что является основанием для удовлетворения  иска в соответствующей части.  

Согласно частям 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства  сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает  из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна  из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не  исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное  исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).  

Факт перечисления аванса по договору в размере 105000 руб. ответчиком не  оспаривается и подтверждается сведениями № 94 о бюджетном обязательстве от  22.07.2021.  

Из материалов дела не усматривается, что результат, предусмотренный договором,  ответчиком в установленный срок подготовлен и передан истцу.  

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании неотработанного  аванса в размере 105000 руб. подлежит удовлетворению.  

Также истец просит взыскать неустойку за период с 21.09.2021 по 05.12.2022 в  размере 38587,50 руб.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.2. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

В случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения  Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, Заказчик вправе направить  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства. Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается договором в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты, неустойки (штрафа, пени) ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (пункт 6.3.  договора).  

Расчет неустойки ответчик не опроверг, контррасчет не представил. При рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

Заявление о признании исковых требований подписано индивидуальным  предпринимателем ФИО1  

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 50 от 18.07.2014 "О примирении сторон в арбитражном  процессе" разъяснено, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными  результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также  частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или  

полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по  обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие  его судом.  

Суд, учитывая, что в данном случае признание ответчиком исковых требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, исходя из принципа  диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими  процессуальными правами, считает возможным признание исковых требований принять.  

В связи с принятием признания ответчиком иска, отсутствием возражений со  стороны иных лиц, участвующих в деле, заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком истцу  подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины, 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежало  отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Частью 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Поскольку иск удовлетворен, при этом при подаче иска, истец освобожден от  оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию госпошлина в размере 3392,40 руб. за рассмотрение иска (пункт 3 статьи 110  АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор выполнения сметной документации от 20.07.2021,  заключенный между администрацией городского поселения "Забайкальское"  муниципального района "Забайкальский район" и индивидуальным предпринимателем  ФИО1.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского  поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму авансового платежа в размере 105000 руб., пени  в размере 38587,50 руб.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести в пользу администрации городского  поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) оплату денежных средств в течение 3 (трех) месяцев со  дня вступления решения суда в законную силу.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3392,40 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Бочкарникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2023 4:09:00

Кому выдана Бочкарникова Лариса Владимировна