АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1232/20-3-4

г. Москва

28 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 г.  Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 г.  

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-ТС"  (125362 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СВОБОДЫ ДОМ 35СТРОЕНИЕ 13 КОМНАТА 25,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙКОМСЕРВИС" (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, Д 22,  КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМНАТА 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>)  

О расторжении договора подряда, о взыскании 3 520 000 руб.,  

встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМСЕРВИС"  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-ТС"  

о взыскании 1 598 323,89 руб. за выполненные работы по договору подряда №  1617187383942090942000000/2016/2-802-1 от 21.09.2016 г.,  

В судебное заседание явились: 

От истца по первоначальному иску: ФИО2 генеральный директор согласно  выписке из ЕГРЮЛ, протоколу № 2 общего собрания участников общества.  

От ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по дов. б/н от 31.10.2019 г.,  ФИО4 (ген. директор, приказ № 3Д от 23.01.2018 г.)  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-ТС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМСЕРВИС" о расторжении  договора подряда № 1617187383942090942000000/2016/2-802-1 от 21.09.2016 г., о  взыскании неосновательного обогащения в размере 3 520 000 руб.  

Определением от 18 июня 2020 г. объединено дело № А40-1232/20-3-4 с делом   № А40-19646/20-143-140 в одно производство для их совместного рассмотрения,  объединенному делу присвоен номер № А40-1232/20-3-4.  

В рамках дела № А40-19646/20-143-140 иск заявлен ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМСЕРВИС" к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-ТС" о взыскании 1 598  323,89 руб. за выполненные работы по договору подряда №  1617187383942090942000000/2016/2-802-1 от 21.09.2016 г.  

Представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство об  отложении судебного разбирательства на более поздний срок.  

Представитель ответчика по первоначальному иску оставил ходатайство об  отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.  

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, считает возможным в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания отказать, в связи с экономией  процессуального времени рассмотрения спора, учитывая что суд не находит правовых  оснований для отложения судебного заседания.  

Представитель ответчика по первоначальному иску заявил ходатайство о  привлечении АО «ГУОВ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования.  

Представитель истца по первоначальному иску оставил ходатайство на  усмотрение суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это  предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и  по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления  иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная  взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим  лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от  третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не  противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица  выступают.  

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих  лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств  спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и  законные интересы третьего лица.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный  материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной  из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица  возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к  третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то,  что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.  

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в  привлечении в качестве третьего лица АО «ГУОВ», поскольку суд не усматривает  каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица  по отношению к одной из сторон.  

Представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования,  представил дополнительные доказательства, против встречных исковых требований  возражал.  

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против  удовлетворения первоначального иска, представил дополнительные доказательства,  поддержал встречный иск.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав  представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между ООО "СПЕЦСТРОИ-ТС"  (Генподрядчик) и ООО "СТРОИКОМСЕРВИС" (Подрядчик) в целях исполнения  государственного оборонного заказа был подписан Договор №  1617187383942090942000000/2016/2-802-1 от 21.09.2016 на обустройство напольного  покрытия и перегородок ТМУ 1, 2, 20, 14, 18, перегородок ТМУ № 19 «на выполнение  полного комплекса работ по дооснащению тепло-мобильных укрытий, расположенных  по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка», идентификационный  код государственного оборонного заказа 1617187383942090942000000 (по шифру Т- 41/14-35) (далее - «Договор подряда»).  

В соответствии с условиями Договора подряда Генподрядчик осуществляет  финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое  содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в  соответствии с условиями Договора подряда и Технического задания (Приложение №  1) (п. 2.1 Договора подряда).  

В соответствии с Техническим заданием Подрядчик принял на себя  обязательства обустроить напольное покрытие и перегородки ТМУ 1,2,20,14,18,  перегородки ТМУ № 19 «на выполнение полного комплекса работ по дооснащению  тепло-мобильных укрытий, расположенных по адресу: Московская область,  Одинцовский район, г. Кубинка» в объеме и на условиях, указанных в Техническом  задании.  

Цена Договора в соответствии с п. 3.1. составляет 13 138 100 руб. 09 коп.,  включая НДС 18% - 2 004 116 руб. 96 коп.  

Сроки и порядок выполнения работ установлен 5 разделом договора, в  соответствии с которым, Дата начала работ – дата подписания договора, срок  выполнения работ – 10 дней с даты заключения договора, подписание итогового акта  приемки выполненных работ – 15 дней с даты окончания срока выполнения работ.  

В соответствии с пп. 3.1. 4.5, 4.8 Договора подряда Генподрядчик перечислил  Подрядчику предоплату в размере 3 520 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением № 16 от 03.11.2016 и сторонами не оспаривается.  

Исковые требования ООО "СПЕЦСТРОЙ-ТС" базируются на факте  неисполнения ООО "СТРОЙКОМСЕРВИС" обязательств подрядчика по Договору в  срок до 31.12.2016г., в обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.  452 ГК РФ о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.  

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств,  Подрядчик выполнялись обязательства по договору.  

Представителю ООО "СПЕЦСТРОЙ-ТС" для рассмотрения и подписания  переданы акты выполненных работ и документацию (Акт КС-2 № 1 от 30.11.2016г. на  сумму 615 922,02 руб., Акт КС-2 № 2 от 30.11.2016г. на сумму 4 602 401,79 руб., Акт  

КС-3 от 30.11.2016г. на сумму 5 118 323,81 руб.), а также счет-фактура, счет на оплату  и исполнительная документация, предусмотренная договором.  

Истец в одностороннем порядке отказался от подписания данных актов, не  указав на наличие каких-либо недостатков в выполненных работах.  

Подтверждением отправки актов и исполнительной документации является  письмо № 1/301116 от 30.11.2016г., подписанное ФИО5, согласно № ОК15  ООО "СПЕЦСТРОЙ-ТС" являющегося сотрудником ООО "СПЕЦСТРОЙ-ТС".  

Также акты выполненных работ и исполнительная документация передавалась  лично генеральному директору ООО "СПЕЦСТРОЙ-ТС" для рассмотрения и  подписания, что подтверждается нотариальными заявлениями ФИО6 и  ФИО7 Мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ от  ООО "СПЕЦСТРОЙ-ТС" не поступало.  

 При передаче актов генеральный директор ссылался на то, что не может их  подписать в силу ограничений, связанных с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275- ФЗ "О государственном оборонном заказе", т.к. заказчик АО «ГУОВ», акты  выполненных работ по контракту ООО "СПЕЦСТРОЙ-ТС" не подписал и денег на  спецсчет не перечислил.  

Акты выполненных работ и документация по договору переданы 30.11.2016г., в  соответствии с п.п. 12.1.2- 12.1.4 договора ООО "СПЕЦСТРОЙ-ТС" было обязано в  срок 30 рабочих дней, т.е. до 18.01.2017г., принять работы или предоставить  мотивированный отказ от принятия работ. Повторно акты передавались ООО  "СПЕЦСТРОЙ-ТС" в декабре 2016г.  

За время действия договора и в течение почти 3-х лет после окончания действия  договора ООО "СПЕЦСТРОЙ-ТС" никаких претензий по качеству, срокам выполнения  работ и не освоению денежных средств ООО "СТРОИКОМСЕРВИС" не предъявляло.  

Таким образом, работы по договору на общую сумму 5 118 323,81 руб.  Подрядчиком выполнены, учитывая перечисленный аванс в размере 3 520 000 руб.  Генподрядчиком не оплачены работы на сумму 1 598 323,81 руб.  

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин  (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему  заказчиком для приемки и оплаты.  

Немотивированное уклонение Генподрядчика от подписания акта сдачи- приемки не освобождает его от обязанности по оплате работ.  

Таким образом, подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки  являются доказательствами исполнения истцом по встречному иску обязательств по  Договору, а работы считаются принятыми ответчиком по встречному иску и подлежат  оплате.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

По своей правовой природе аванс является предварительной оплатой,  произведенной одной стороной в обязательстве другой стороне в счет предстоящих  платежей за поставленные товары, выполняемые работы, услуги.  

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

Согласно п. 18.1 договора срок действия договора подряда установлен до  31.12.2016г., в соответствии с п.18.2 договора окончание срока действия договора не  влечет прекращение обязательств сторон по договору.  

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при  существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.  

Истец по первоначальному иску в обоснование своих требований не представил  ни одного доказательства, подтверждающего факт существенного нарушения стороной  условий договора в обосновании заявленного расторжения договора в одностороннем  порядке, кроме того, принимая во внимание истечение срока действия договора,  правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.  

Ответчиком по встречному иску заявлено письменное ходатайство о пропуске  истцом срока исковой давности.  

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  устанавливается в три года.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными  законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в  суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего  времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые  споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,  других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43,  согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения  спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового  мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003  года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002  года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года   № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи  202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка  в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период  времени.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК  РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если  ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного  договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на  претензию.  

В соответствии с п. 12.1.2 договора ООО "СПЕЦСТРОЙ-ТС" осуществляет  приемку работ в течение 30 рабочих дней со дня получения акта (КС-2).  

Акты переданы представителю ООО "СПЕЦСТРОЙ-ТС" 30.11.2016г.  Следовательно, ООО "СПЕЦСТРОЙ-ТС" должен был рассмотреть их в срок до  18.01.2017г.  

Согласно п. 12.1.8 договора оплата производится в течение 30 календарных  дней, таким образом, с 19.01.2017г. - 17.02.2017г. ООО "СПЕЦСТРОЙ-ТС" должно  было оплатить денежные средства за выполненные работы. Следовательно,  18.02.2017г. является датой начала течения срока исковой давности.  

Претензия была направлена ответчику 23.12.2019г. В соответствии с п.20.8  договора срок рассмотрения претензии составляет 20 дней.  

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 20 дней (п.20.8  договора), течение срока исковой давности приостанавливается на 20 дней.  Следовательно, срок исковой давности истек 09.03.2020г.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований считать  пропущенным ООО «СтройКомСервис» срок исковой давности не имеется.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, кроме того, установленное  надлежащее выполнение Подрядчиком работ по Договору и принятие результата работ  Генподрядчиком, в порядке ст. 753 ГК РФ, правовые основания для расторжении  договора подряда № 1617187383942090942000000/2016/2-802-1 от 21.09.2016 г.,  взыскания неосновательного обогащения в размере 3 520 000 руб. и удовлетворения  первоначального иска отсутствуют, а встречные исковые требования по взысканию  задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере  1 598 323 руб. 89 коп., так как от ответчика по встречному иску не поступили в суд  документы, подтверждающие оплату принятых работ, согласно условиям Договора и  поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, госпошлина в размере 28 983 руб. подлежит взысканию  с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.  ст. 49, 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска – отказать. Встречный иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦСТРОЙ-ТС" (125362 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СВОБОДЫ ДОМ  35СТРОЕНИЕ 13 КОМНАТА 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.04.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМСЕРВИС" (109428, МОСКВА ГОРОД,  ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, Д 22, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМНАТА 2Б, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 1 598 323 (Один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч триста двадцать  три) руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 28 983 (Двадцать восемь  тысяч девятьсот восемьдесят три) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Федоточкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.03.2020 12:54:07

Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович