АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10055/2021

город Киров

25 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2022 года.   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 23.12.2021) и без использования (после перерыва 28.12.2021, ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория 26 км Бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2, 630102, Новосибирская область, город Новосибирск, а/я 1)

о взыскании 35 999 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва 23.12.2021) – ФИО3, представителя, предъявившего паспорт, диплом и доверенность от 27.08.2021 № 7J00/452/2021 (сроком по 08.09.2022), 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее – истец), с 01.02.2021 правопреемник акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>), обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (далее – ответчик, ООО «Вяткасвязьсервис») о взыскании денежных средств в сумме 35 999 рублей 31 копейка – долг по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжения тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.05.2013 № 907132 (далее – Договор) за октябрь-декабрь 2019 года, январь-май, октябрь-декабрь 2020 года (далее – спорный период), а также судебных расходов по государственной пошлине, на оплату услуг почтовой связи  за направление претензии и копии искового заявления в сумме 192 рубля 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 135, 309, 310, 314, 330, 426, 454, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате коммунального ресурса за спорный период. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, где указал:            -- объект по адресу: 

<

...> выбыл из владения ответчика в августе 2020 года (номер регистрации: 43:42:000061:3483-43/044/2020-18 от 27.08.2020),

-- объект по адресу: 

<

...> выбыл из владения ответчика в декабре 2020 года (номер регистрации 43:42:000054:2109-43/044/2020-18 от 07.12.2021),

-- истец не доказал на основании какого документа подача мощности по адресу ул. Первомайская, д. 5 регулируется договором № 907132 от 01.05.2013,

-- вся почтовая корреспонденция, которая должна поступать на юридический адрес ООО «Вяткасвязьсервис», будет являться надлежащей, если она поступила на официальный адрес арбитражного управляющего, который был утвержден Арбитражным судом Кировской области по делу №А28-6085/2018; направление искового заявления ООО «Вяткасвязьсервис» по адресу: 610000, 

<

...> по реестру от 06.08.2021 необоснованно; следовательно, подлежащие возмещению за счет ответчика расходы на оплату почтовой корреспонденции составляют 102 рубля 30 копеек.

Истец в дополнениях к исковым требованиям указал, что:

-- задолженность по объекту по адресу: 

<

...> за август 2020 года не предъявляется к оплате ответчику,

-- объект по адресу: 

<

...> выбыл из собственности ответчика 07.12.2020, как следствие - за декабрь 2020 года (период с 20.11.2020 по 20.12.2020) объем потребленного коммунального ресурса выставлен за 17 дней – с 20.11.2020 по 06.12.2020,

-- предъявленные к возмещению за счет ответчика почтовые расходы в заявленном размере являются обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании 23.12.2021 поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание 23.12.2021 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.12.2021 до 15 часов 10 минут 28.12.2021.

После перерыва представители сторон не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.05.2013 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) подписан Договор (с учетом протокола разногласий).

По Договору Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления (пункт 1.1 Договора).

Теплоснабжающая организация обязана, в том числе: подавать энергетические ресурсы Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение №2 к Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением №1 к настоящему Договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.2.1.Договора).

Потребитель обязан, в том числе: оплачивать потребляемые энергетические ресурсы в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 2.3.1. Договора).

Согласно приложению № 3 к Договору объектом теплоснабжения является, в том числе: административно-жилое здание площадью 65,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Также ответчику в период с 02.12.2015 по 06.12.2020 на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 54,1 кв.м. с кадастровым номером № 43:42:000054:2109 по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.11.2021.

Истец в спорный период производил поставку тепловой энергии на отопление (коммунальный ресурс) на объекты ответчика, объем которой определял исходя из показаний общедомовых приборов учета пропорционально занимаемым ответчиком площадям. Соответствующие расчеты с подтверждающими документами  представлены в материалы дела.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме.

Истец направил 24.06.2021 в адрес ответчика претензию, в которой предложил  погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи коммунального ресурса в спорный период на объекты теплоснабжения ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Объём потребленного коммунального ресурса подтвержден представленными в материалы дела расчетами (в том числе, с учетом выбытия спорных объектов из собственности ответчика), выполненными в соответствии с требованиями действующего законодательства; ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленного коммунального ресурса произведен истцом согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Ссылки ответчика на то, что объект по адресу: 

<

...> выбыл из владения ответчика в августе 2020 года (номер регистрации: 43:42:000061:3483-43/044/2020-18 от 27.08.2020), объект по адресу: 

<

...> выбыл из владения ответчика в декабре 2020 года (номер регистрации 43:42:000054:2109-43/044/2020-18 от 07.12.2021), истец не доказал, на основании какого документа подача мощности по адресу ул. Первомайская, д. 5 регулируется Договором, судом проверены и  признаются согласующимися с требованиями истца. 

Суд исходит из того, что, с учетом пояснений истца и материалов дела, обстоятельства выбытия указанных выше объектов из собственности ответчика учтены истцом при предъявлении требований об оплате за поставленные коммунальные ресурсы. Отсутствие в Договоре объекта по адресу ул. Первомайская, д. 5 не свидетельствует об отсутствии правовых и фактических оснований для предъявления истцом ответчику требований об оплате за поставленные коммунальные ресурсы. Иного ответчиком не доказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены; доказательства оплаты также в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 35 999 рублей 31 копейка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Истец предъявляет к возмещению за счет ответчика судебные расходы на отправку претензии и искового заявления в сумме 192 рубля 00 копеек. 

Истцом в материалы дела представлены:

-- список почтовых отправлений от 24.06.2021, подтверждающий направление претензии в адрес конкурсного управляющего ответчика,

-- список внутренних почтовых отправлений от 26.07.2021, подтверждающий направление копии искового заявления в адрес конкурсного управляющего ответчика.

 Из указанных документов следует, что:

-- сумма платы за пересылку одного почтового отправления (претензии) в адрес ответчика с НДС составила 67 рублей 20 копеек, сумма платы за дополнительные услуги с НДС – 22 рубля 50 копеек,

-- сумма платы за пересылку одного почтового отправления (искового заявления) в адрес ответчика с НДС – 70 рублей 80 копеек, сумма платы за дополнительные услуги с НДС – 31 рубль 50 копеек.

Таким образом, общая стоимость почтовых расходов составила 192 рубля 00 копеек.

Указанные расходы истца суд считает относимыми к рассматриваемому спору, документально подтвержденными.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на отправку претензии и искового заявления в заявленной сумме.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что направление искового заявления ООО «Вяткасвязьсервис» по адресу: 610000, 

<

...> по реестру от 06.08.2021 необоснованно, поскольку истцом данные расходы не предъявляются к возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2, 630102, Новосибирская область, город Новосибирск, а/я 1) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория 26 км Бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, 

<

...>) денежные средства в сумме 35 999 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 31 копейка   – долг за поставленные коммунальные ресурсы за октябрь-декабрь 2019 года, январь-май, октябрь-декабрь 2020 года, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, на оплату услуг почтовой связи  за направление претензии и копии искового заявления в сумме 192 (сто девяносто два) рубля 00 копеек. 

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   Т.В. Мочалова